REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-73/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Marte Plančić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FŠ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi branitelja okrivljenog Valentina Komljenovića, odvjetnika u Šibeniku, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 24. veljače 2025. br. Kov-1/2025, u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog FŠ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Kov-1/2025 od 24. veljače 2025., na temelju članka 351. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) odbijen je prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanje zapisnika iz spisa predmeta i to zapisnika o ispitivanju žrtve PŠ od 27. studenog 2024. (str. 104-106) pred policijskim istražiteljem Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, zapisnika o ispitivanju svjedoka HŠ od 27. studenog 2024. (str. 107-109 spisa) pred policijskim istražiteljem Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten i zapisnika o ispitivanju svjedoka ŽŠ od 27. studenog 2024. (str. 110-112 spisa) pred policijskim istražiteljem Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni ZŠ po branitelju odvjetniku Valentinu Komljenoviću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, sa prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i iz spisa izdvoje nezakoniti dokazi u skladu sa ZKP/08.
3. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz sadržaja podnesene žalbe proizlazi kako žalitelj osporava zakonitost zapisnika o ispitivanju žrtve PŠ, kao i svjedoka HŠ i ŽŠ i to stoga jer mu kao branitelju okrivljenika nije bilo omogućeno sudjelovanje u dokaznim radnjama ispitivanja tih svjedoka i žrtve pred policijskim istražiteljem, a u vezi kojih dokaznih radnji je pravodobno od Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku zatražio da bude obaviješten o vremenu i mjestu provođenja istih, sve kako bi se ispoštovalo načelo kontradiktornosti postupka. Dakle, iako je provođenje navedenih dokaznih radnji bilo povjereno policijskom istražitelju, prema stajalištu žalitelja trebalo je dati nalog da ga policijski istražitelj obavijesti o vremenu i mjestu provođenja dokazne radnje ispitivanja žrtve i svjedoka.
6. Protivno žalbenim navodima pravilno zaključuje prvostupanjski sud, a koje zaključke u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, kako dokazi čije izdvajanje okrivljenik traži nisu nezakoniti dokazi, te da nije bilo mjesta njihovu izdvajanju. Naime, odredbom članka 213. stavak 1. ZKP/08 propisano je da kada postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, državni odvjetnik može provesti ili naložiti istražitelju provođenje dokaznih radnji koje su svrhovite za odlučivanje o podizanju optužnice. Stoga, imajući u vidu prednje navedenu zakonsku odredbu, kao i da je, kako to proizlazi iz spisa predmeta, Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku 28. listopada 2024. izdalo nalog policijskom istražitelju za provođenje dokaznih radnji ispitivanja žrtve PŠ te svjedoka HŠ i ŽŠ, a da se u ovom slučaju ne radi o ispitivanju svjedoka po prijedlogu obrane, kada se ispitivanje sukladno odredbi članka 213. stavak 5. ZKP/08 provodi uz prisutnost okrivljenika i branitelja ako ga ima, pravilna je ocjena prvostupanjskog suda kako su navedeni zapisnici dokazi pribavljeni na zakoniti način i da se kao takvi mogu upotrijebiti u kaznenom postupku, unatoč tome što prilikom njihova izvođenja branitelj okrivljenika nije bio prisutan.
6.1. Nadalje, u odnosu na žalbene navode žalitelja kako je prisustvo branitelja prilikom provođenja dokazne radnje ispitivanja žrtve i svjedoka bilo potrebno da bi se ispoštovalo načelo kontradiktornosti postupka, žalitelju valja kazati kako ispitivanjem svjedoka predloženih od strane optužbe, bez sudjelovanja obrane, u fazi istraživanja, koja faza je jednostranački koncipiran postupak usmjeren na prikupljanje dokaza i podataka potrebnih za odluku državnog odvjetnika o tome postoji li dovoljno osnova za podizanje optužnice, nije povrijeđeno pravo obrane (konfrontacijsko pravo) kao jedno od osnovnih prava koji pripadaju okrivljeniku u kaznenom postupku, već da će mu u stadiju rasprave pred prvostupanjskim sudom u kontradiktornom postupku biti omogućeno da ispita svjedoke optužbe, te će se na takav način, u konačnici, ispoštovati konfrontacijsko pravo.
7. Međutim, za istaknuti je kako je ovaj drugostupanjski sud postupajući po podnesenoj žalbi okrivljenika našao da je prvostupanjski sud istovremeno potvrdio optužnicu i donio pobijano rješenje o izdvajanju nezakonitih dokaza čime je postupio suprotno odredbi članka 351. stavak 2. ZKP/08. Naime, navedenom odredbom propisano je kako će vijeće najprije odlučiti o zakonitosti dokaza, a nakon pravomoćnosti tog rješenja da će donijeti odluku o optužnici. Slijedom navedenog, drugostupanjski sud je smatrao bitnim ukazati prvostupanjskom sudu na uočeni propust prilikom ispitivanja pobijanog rješenja.
8. Budući da žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a niti je ovaj sud našao da su počinjene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Šibeniku 3. travnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Branko Ivić
