REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-93/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Branka Ivića kao predsjednika vijeća, Dijane Jakoliš i Marte Plančić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Belak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FR, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi braniteljice okrivljenog dr. sc. Nade Mikulandra, odvjetnice u Šibeniku podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 6. ožujka 2025. br. Kv-15/2025, K-358/2023 u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog FR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj: Kv-15/2025, K- 358/2023 od 3. travnja 2025., protiv optuženog FR, zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, na temelju članka 98. stavak 6. u svezi sa člankom 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. i članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne Novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) produljene su mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi Šibensko-kninskoj, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten, načelniku ili drugoj osobi koju načelnik odredi, svakih 15 dana, zabrana približavanja oštećeniku žrtvi KR, s prebivalištem u [adresa] na udaljenosti ne manjoj od 100 metara, te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenikom, a koje mjere opreza su određene rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj Kov-230/2023 od 23. listopada 2023.
2. Temeljem članka 98. stavak 7. ZKP/08 naložene mjere trajati će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a izvršavati će ih, sukladno članku 100. stavak 2. ZKP/08 i članku 7. Pravilnika o načinu izvršenja mjera opreza, djelatnici Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten i Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Split, te će svakih 15 dana dostaviti ovom sudu pisano izvješće o tome da li osumnjičeni izvršava mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08. U slučaju nepridržavanja izrečenih mjera, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.
3. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi FR putem braniteljice, odvjetnice Nade Mikulandre, iz Šibenika, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te povrede odredbi kaznenog postupka, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se ukine mjera opreza obveznog javljanja policiji, alternativno da se ukine pobijano rješenje i vrati predmet na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu.
4. Spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5. Žalba nije osnovana.
6. Suprotno navodima žalbe, ocjena je ovog drugostupanjskog suda, da je prvostupanjski sud u svojoj odluci dao jasne, određene i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, te je isto tako pravilno utvrdio i da se svrha istražnog zatvora može ostvariti i produljenjem mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08.
7. Žalitelj u žalbi ukazuje kako se optuženik nalazi pod mjerama opreza od listopada 2023. bez ikakvih novih inkriminirajućih radnji, a da mjere opreza moraju biti iznimne i privremene te se koristiti kao zamjena za istražni zatvor pa je u tom smislu sud trebao obrazložiti postojanje potrebe za daljnjim produljenjem mjere opreza redovitog javljanja policijskoj upravi, a što da je u konkretnom slučaju potpuno izostalo. Nadalje, žalitelj navodi kako mjera opreza obveznog javljanja policiji svakih 15 dana predstavlja značajno ograničenje kretanja i ometa profesionalne obveze optuženika, te da bi se ograničenje kretanja i slobode moralo temeljiti na nužnosti i proporcionalnosti što ovdje nije slučaj.
8. Međutim, protivno izloženim žalbenim navodima, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je ispravno prvostupanjski sud utvrdio sve okolnosti na strani optuženika koje ukazuju na nužnost daljnje primjene mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3., 4. i 5. ZKP/08. Naime, iako optuženik nije do sada kazneno osuđivan, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret optužnicom, odnosno da bi predmetna kaznena djela bila počinjena bez ikakvog povoda, prema nepoznatoj osobi starije životne dobi koja je bila slučajni prolaznik i to na javnom mjestu, a što upućuje na visoki stupanj grubosti, bezobzirnosti i kriminalne volje prisutne kod optuženika, to iz navedenog doista proizlazi zaključak da na strani optuženika postoji realna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Međutim, kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud, a imajući u vidu da se optuženik, sukladno podacima iz spisa, određenih mjera opreza uredno pridržavao, daljnja primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08, prema stajalištu i ovog drugostupanjskog suda, je i dalje prikladna i dostatna za otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela utvrđene kod optuženika.
8.1. Nadalje, imajući u vidu sve okolnosti počinjenja predmetnih kaznenih djela, a pri tom cijeneći da je optuženik u dva navrata prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp-3364/2021 od 28. rujna 2023. zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24), te presudom Općinskog suda u Šibeniku Pp J-739/2020 od 30. srpnja 2024. zbog prekršaja iz članka 39. a stavak 2. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima ("Narodne novine" br. 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22), prema stajalištu i ovog drugostupanjskog suda ukidanje mjere obveznog javljanja Policijskoj postaji Šibenik svakih 15 dana se nalazi neopravdanim. To posebice stoga što, iako počinjenje gore navedenih prekršaja nije u vezi s počinjenim kaznenim djelom, navedeno upućuje na zaključak i ovog drugostupanjskog suda kako utuženi događaj nije izolirani incident u optuženikovom životu, te je stoga daljnja primjena mjere obveznog javljanja Policijskoj postaji Šibenik svakih 15 dana potrebna kako bi se djelovalo na otklanjanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, nedvojbeno utvrđene kod optuženika.
9. Nadalje, neprihvatljivi su žalbeni navodi žalitelja kako obvezno javljanje Policijskoj postaji Šibenik svakih 15 dana značajno ograničava kretanje i ometa profesionalne obveze optuženika. Naime, prema stajalištu vijeća ovog drugostupanjskog suda, ovako produljenom mjerom opreza, odnosno mjerom obveznog javljanja Policijskoj postaji Šibenik dva puta mjesečno, ni na koji način se ne ometa optuženika kako u svakodnevnom životu, tako niti u profesionalnom životu, obzirom da se radi o minimalnom ograničenju prava koja je pri poštivanju izrečene mjere opreza optuženik dužan podnijeti.
10. Budući da žalbom nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, a niti je ovaj sud našao da su počinjene povrede iz članka 494. stavka 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Šibeniku 3. travnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Branko Ivić
