Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-13407/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HU, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, protiv presude Općinskog suda u Vukovaru broj: R2 P-J Pp-929/2022 od 11. studenoga 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I

U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. CU (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi

dana 11. rujna 2022. u 02,31 sati u mjestu Vukovar, ulica Blage Zadre kućni broj bb, vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka],

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Vukovaru okr. CU je na temelju čl. 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog nedostatka bitnih elemenata djela.

1.1. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe da je prvostupanjski sud pogrešno okrivljenika oslobodio od optužbe jer da je sud trebao cijeniti dokaze u predmetu, smatrajući da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik upravljao vozilom uz prisutnost alkohola.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nije povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Suprotno navodima žalitelja, i ovaj drugostupanjski sud je mišljenja da djelo za koje je okrivljenik optužen, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, odredba članka 199. stavka 8. važećeg Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje:

(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Ističe se da je kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu, suprotno tvrdnji žalitelja, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu djela u optužnom prijedlogu (koji u ovom predmetu predstavlja prekršajni nalog). Suprotno tvrdnje žalitelja, materijalna dokumentacija predmeta nije mjerodavna za ocjenu postojanja svih bitnih elemenata djela okrivljeniku stavljenog na teret.

8. U činjeničnom opisu djela izostala je svaka naznaka svojstava u kojem bi počinitelj sudjelovao u prometu na cesti, kao i koncentracija alkohola u krvi, o čemu ovisi i kvalifikacija prekršaja iz odredbe članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Nepostojanje zakonskih obilježja djela prekršaja, koja moraju proizlaziti iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu, neotklonjiv je propust tužitelja i prvostupanjski sud je dužan postupiti prema imperativnoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

10. Međutim, iz pobijane presude i stanja predmeta proizlazi da u ovom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za oslobođenje okrivljenika od optužbe na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, jer je prvostupanjski sud u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja stavio izvan snage taj prekršajni nalog te ispitao okrivljenika, u kojoj fazi postupka više ne postoje zakonski uvjeti za donošenje oslobađajuće odluke na temelju citirane zakonske odredbe.

11. Prema tome, kako je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da činjenično opisano postupanje okrivljenika u optužnom aktu nije prekršaj, to je s obzirom na poduzete radnje u postupku trebalo okrivljenika osloboditi od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, kao u izreci ove odluke u točki I.

12. Stoga je, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.