Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-5608/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji pojedincu Ilijani Petyo, u pravnoj stvari tužitelja AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ines Bilandžić Arbutina odvjetnici u Garešnici protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P- 458/2024-5 od 17. listopada 2024., dana 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-458/2024-5 od 17. listopada 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, s tim da će se o trošku postupka u povodu žalbe odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je da se tužba tužitelja u ovoj pravnoj stvari odbacuje.

2. Tužitelj je podnio žalbu kojom pobija navedeno rješenje iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP).

3. Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba pozivom na odredbe čl. 186.a i 282. ZPP jer tužitelj nije priložio dokaz da se prije podnošenja tužbe obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora.

6. Tužitelj u žalbi u bitnom navodi da je u pojedinačnom ispravnom postupku u kojem je bilo moguće mirno rješenje konkretnog spornog pitanja vlasništva tužitelja i uknjižbe prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, tuženik osporio pravo vlasništva tužitelju, radi čega je odbijena tužiteljeva prijava u izvanparničnom postupku, a tužitelj upućen u parnicu, čime je već u prethodnom zemljišnoknjižnom postupku ostvarena svrha zahtjeva za mirno rješenje spora.

7. Odredbom čl. 186.a st. 1. ZPP propisano je da se osoba koja namjerava podnijeti tužbu protiv Republike Hrvatske dužna prije podnošenja tužbe obratiti sa zahtjevom za mirno rješenje spora državnom odvjetništvu koje je stvarno i mjesno nadležno za zastupanje na sudu pred kojim namjerava podnijeti tužbu, osim u slučajevima u kojima je posebnim propisima određen rok za podnošenje tužbe.

8. Svrha ove odredbe je prije podnošenja tužbe koja se podnosi protiv Republike Hrvatske omogućiti strankama mirno rješenje i izbjegavanje sudskih sporova.

9. Iz sadržaja spisa proizlazi da je predmetna tužba podnesena nakon što je u izvanparničnom zemljišnoknjižnom postupku vođenom u predmetu prvostupanjskog suda broj br. Z-2661/2023 rješenjem od 8. siječnja 2024 odbijena prijava tužitelja kao predlagatelja u pojedinačnom ispravnom postupku za upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, budući da je tuženik stavio prigovor osporavajući pravo vlasništva tužitelju, te je tužitelj upućen svoje pravo ostvarivati u parnici tužbom za ispravak u skladu s odredbom čl. 202. i 203. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22, 155/2023, dalje: ZZK).

10. U zemljišnoknjižnom postupku prema odredbi čl. 201. st. 1. i 2. ZZK, zemljišnoknjižni sud daje priliku nazočnim strankama obrazložiti svoje pravodobno podnesene prijave i prigovore te im omogućuje da se na raspravi na zapisnik sporazume o svim prijavama i prigovorima i da nakon toga postignute sporazume uzme na zapisnik, zbog čega takav sporazum ima značenje sudske nagodbe.

11. To znači da su stranke u ovoj parnici već u prethodno vođenom izvanparničnom postupku na raspravi pred zemljišnoknjižnim sudom bile u mogućnosti mirno riješiti spor oko vlasništva predmetne nekretnine nagodbom o ispravku upisa, čime je ujedno ostvaren cilj kojeg je zakonodavac imao kod propisivanja odredbe čl. 186.a st.1. ZPP.

12. Stav je ovog suda da u takvim okolnostima, bez obzira na to što u konkretnom slučaju tužbeni zahtjev nije postavljen na ispravak upisa nego na utvrđenje vlasništva sporne nekretnine i na trpljenje upisa prava vlasništva u zemljišnim knjigama, nema više svrhe prije podnošenja tužbe ponovno naložiti tužitelju da podnosi zahtjev za mirno rješenje spora jer je svrha tog zahtjeva već ispunjena u prethodnom postupku u kojem nije došlo do nagodbe između stranaka.

13. Inzistiranje na primjeni odredbe čl. 186.a st. 1. ZPP u takvim okolnostima predstavljalo bi nepotrebno formaliziranje koje bi bilo protivno pravu stranke na pravično suđenje.

14. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

15. U nastavku postupka prvostupanjski sud će izvesti predložene dokaze i odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva.

16. O trošku postupka u povodu žalbe odlučeno je na temelju čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Sutkinja:

Ilijana Petyo