Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kmp-52/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež Mirne Grgić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Kate Katić i Ivana Kiša, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GN, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-33/2023 od 28. studenog 2023. godine, nakon zaključene javne rasprave 27. ožujka 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, okrivljenika i branitelja okrivljenika, javno objavljene dana 02. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni: GN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i NN, djevojački N, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Mirna 63, državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, student, zaposlen preko student servisa, neoženjen, bez djece, bez imovine, neosuđivan, prekršajno nekažnjavan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

dana 14. lipnja 2023., u Osijeku, Mirna 63, u sobi obiteljske kuće, iako svjestan da nema ovlast nadležnog tijela za kupoprodaju droge, protivno odredbi čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13), radi daljnje prodaje i stjecanja nepripadne materijalne koristi, držao drogu marihuanu upakiranu u vakuum vreću, težine od 180,28 grama, jedan PVC paketić sa drogom marihuana, težine od 3,33 grama, koja droga sadrži više od 0,2 % psihoaktivne tvari tetrahidrokanabinol, koji se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u Dijelu 2., Odjeljku 1., (Narodne novine 19/23), i jedan PVC paketić sa drogom tipa psilocibin – halucinogene gljive, težine od 5,64 grama, koji se nalazi u istom dijelu navedenog Popisa,

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2. u vezi stavka 8. KZ/11, u vezi sa člankom 79. KZ/11.,

III te se okrivljenom GN, temeljem članka 28. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 – u nastavku ZSM),

o d r e đ u j e

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

tako da se okrivljenom može naknadno izreći maloljetnički zatvor, ako okrivljeni u vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo.

IV Okrivljenom GN, temeljem članka 7. stavka 2. u svezi s člankom 10. stavak 1. i 2. točka 10. ZSM-a se,

i z r i č e

ODGOJNA MJERA - POSEBNA OBVEZA – da se podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti.

Temeljem članka 10. stavka 9. ZSM-a, Hrvatski zavod za socijalni rad izvršava izrečenu odgojnu mjeru, a uz nadzor i sudjelovanje suda.

Temeljem članka 14. ZSM-a, okrivljeni mlađi punoljetnik GN zbog skrivljenog neispunjavanja izrečene odgojne mjere može biti upućen u Centar za odgoj.

V Temeljem članka 89. stavka 1. ZSM-a, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku br. KOmp DO-33/2023-1 od dana 28. studenoga 2023. optužen je okrivljeni mpo GN da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2.

2 Dana 6. svibnja 2024. sud je donio presudu broj Kmp-13/2024-6 kojom je okrivljenog GN oslobodio optužbe za terećeno kazneno djelo.

3 Odlučujući po žalbi, sud II. stupnja je dana 11. rujna 2024. donio odluku broj Kžmp- 20/2024-4 kojom je prihvatio žalbu ODO, ukinuo je pobijanu presudu i predmet je uputio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4 Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, u ponovljenom postupku, okrivljeni GN je izjavio da je razumio optužbu, te da se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje je optužen.

5 U tijeku ponovljenog dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to: zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 14. lipnja 2023., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin serijskog broja [serijski broj] od 14. lipnja 2023., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika GN u I. Policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin od 14. lipnja 2023. s audio video snimkom, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 14. lipnja 2023. Izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta I. Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin serijskog broja [serijski broj] od 14. lipnja 2023., u zapisnik o vještačenju CFIIV Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 12. rujna 2023., u zapisnik Županijskog suda u Osijeku o ispitivanju svjedoka RN od 29. rujna 2023., u zapisnik o pretrazi pokretne stvari Policijske uprave osječko-baranjske, Kriminalističko-obavještajne službe od 7. rujna 2023., u socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek od 5. studenoga 2023. za okr. mlađeg punoljetnika GN, u zapisnik o prvom ispitivanju okr. GN od 6. studenoga 2023. sa audio-video snimkom, u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršaje evidencije za okr. GN od 16. kolovoza 2023., u uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Odjela za kaznene evidencije za okr. GN od 16. kolovoza 2023.

6 Temeljem rješenja Općinskog suda u Osijeku broj Pp Prz-58/2023 od 14. lipnja 2023. provedena je pretraga doma i drugih prostora koje koristi RN (brat okr. GN), kojom prilikom su pronađeni te uz potvrdu serijskog broj [serijski broj] privremeno oduzeti predmeti, i to jedna vakum vreća, težine od 180 grama, jedan bijeli PVC paketić sa drogom marihuana, težine od 3,5 grama, jedan prozirni PVC paketić sa drogom tipa psilocibin – halucinogene gljive, težine od 6,1 grama, kao i jedna srebrna digitalna precizna vaga marke Champ high s rasponom mjerenja od 0,01 do 100,00 grama s tragovima korištenja. Od okr. GN je uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 14. lipnja 2023. privremeno oduzet mobitel marke Apple Iphone 13, tamno plave boje pozivnog broja [broj telefona] IMEI broja [IMEI broj].

7 Iz zapisnika o vještačenju CFIIV Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 12. rujna 2023. proizlazi kako je ispitivanjem dostavljenih uzoraka utvrđeno da je zelena biljna materija (cvjetni vrhovi, uzorci 1 i 3) ukupne mase 183,61 g konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, na vagi (uzorak 2) je utvrđena prisutnost kokaina i tetrahidrokanabinola, dok je u gljivama (uzorak 4) mase 5,64 g, utvrđena prisutnost psilocibina. Dano je mišljenje kako bi se od oduzete konoplje moglo steći 367 cigareta, a konzumira se pušenjem u obliku ručno rađenih cigareta u kojima se konoplja od 0,5 grama miješa sa duhanom od 0,5 grama, dok bi se od oduzetih gljiva moglo načiniti 3 do 5 doza za konzumaciju, koje se mogu žvakati, skuhati kavu čaj ili dodati nekoj drugoj hrani.

8 Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari Policijske uprave osječko-baranjske, Kriminalističko-obavještajne službe od 7. rujna 2023. te izvješća o pretrazi mobitela marke Apple Iphone 13, tamno plave boje pozivnog broja [broj telefona] IMEI broja [IMEI broj], koji je koristio okr. GN proizlazi kako provedenom analizom sadržaja nije pronađena korespodencija vezana uz konzumaciju ili preprodaju droga.

9 U ponovljenom je postupku, sukladno uputi drugostupanjskog suda provedeno psihijatrijsko vještačenje na okolnost utvrđivanja eventualne ovisnosti okr. o konzumiranju marihuane i drugih droga, te kako bi se utvrdilo, kolika je količina droge potrebna za zadovoljavanje dnevnih osobnih potreba okrivljenika.

10 Također, sukladno uputi II suda, utvrđene su financijske prilike okrivljenika, te i financijske prilike i očuha i majke okrivljenika u inkriminirano vrijeme. Od studentskog servisa zatražen je podatak da li je okrivljenik bio zaposlen preko Student servisa u inkriminiranom periodu od početka 2023. do srpnja 2023. godine.

11 Prema podacima dobivenim od Sveučilišta J.J. Strossmayer u Osijeku okrivljeni je radio posredovanjem Studentskog servisa u Osijeku u KORADO j.d.o.o. Tenja u razdoblju od 9. kolovoza 2023. do 31. kolovoza 2023. i od 1. rujna 2023. do 24. rujna 2023., te mu je 20. rujna 2023. isplaćena neto zarada u visini od 650,00 eura, te dana 18. listopada 2023. neto zarada u visini od 560,00 eura, odnosno ukupno je ostvario neto zaradu u visini od 1.210,00 eura.

12 Također od Ministarstva financija, Porezne uprave, područnog ureda Osijek, zatraženi su podaci o ukupnim prihodima okrivljenika GN, te njegovih roditelja NN i IN za period inkriminacije od početka 2023. pa do srpnja 2023. godine.

13 Iz potvrde o visini dohotka i primitaka za okrivljenog GN, razvidno je, da u inkriminiranom periodu od siječnja 2023. do srpnja 2023. nije ostvario dohodak po bilo kojoj osnovi, no po osnovi obiteljske mirovine i invalidnine koju djeca ostvaruju nakon smrti roditelja, primio je ukupno iznos od 1.763,73 eura, za razdoblje siječanj- srpanj, pa je prema tome mjesečno primao iznos od 251,96 eura (1.763,73 / 7 mj.).

14 Iz potvrde o visini dohotka i primitaka za IN, očuha okrivljenika je razvidno da je u inkriminiranom periodu od siječnja 2023. do srpnja 2023. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 10.030,16 eura, dok je po osnovi potpore za zbrinjavanje ratnih invalida i članova obitelji, te primitaka osoba s invaliditetom ostvario iznos od ukupno 213,22 eura.

15 Iz potvrde o visini dohotka i primitaka za NN, majku okrivljenika, je razvidno da je u inkriminiranom periodu od siječnja 2023. do srpnja 2023. ostvarila dohodak od nesamostalnog rada u ukupnom iznosu od 9.525,93 eura, dok je po osnovi nagrade za radne rezultate i druge oblike dodatnog nagrađivanja radnika ostvarila ukupni iznos od 600,00 eura, a po osnovi prigodne nagrade do propisanog iznosa ostvarila je ukupni iznos od 250,00 eura odnosno ukupno za inkriminirani period, po osnovi neoporezivih primitaka iznos od 865,00 eura.

16 Također od PU osječko-baranjske, Sektora krim. policije zatraženi su podaci o cijeni droge tipa marihuana na ilegalnom narko tržištu u inkriminiranom periodu u lipnju 2023. Pu osječko-baranjska je izvijestila sud da su operativnim radom, te prikupljenim obavijestima i saznanjima došli do saznanja kako je u navedenom razdoblju, u lipnju 2023. na ilegalnom narko tržištu, vrijednost jednog grama droge tipa cannabis- marihuana bila pet do deset eura, ovisno o količini droge koja je predmet kupoprodaje.

17 Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka za vještačenja iz područja psihijatrije dr.med Zorana Čavajde od dana 24. siječnja 2025. proizlazi da je mpo GN osoba, koja je, prema anamnezi, odrastala u funkcionalnoj primarnoj obitelji neopterećenoj ovisničkim ponašanjem i psihičkim poremećajima. Rano je ostao bez oca koji je preminuo od posljedica tumora na mozgu. Oca se sjeća u pozitivnom smislu i ima lijepe uspomene na njega. Rani razvoj i osnovno školovanje su protekli bez upadnosti, s odličnim uspjehom. Polaskom u gimnaziju je imao manjih problema u ponašanju, no radilo se o izoliranom problemu. Dobro je uklopljen u vršnjačku grupu, bavio se sportom-rukometom do ozljede ramena sa 16 godina. Do predmetnog djela nije imao problema sa zakonom niti bio sklon delikventnim obrascima ponašanja. Odnose unutar obitelji opisuje podržavajućim i skladnim. Po završetku srednje škole ne uspijeva upisati željeni fakultet, te umjesto ekonomije upisuje agronomiju od koje ubrzo odustaje jer ga ne zanima. Trenutno radi kao konobar kako bi zaradio novce i mogao upisati ekonomski fakultet. Nije u emotivnoj vezi, niti je imao dužih emotivnih veza. Vezano za konzumaciju marihuane opisuje kako je intenzivno počeo pušiti marihuanu za vrijeme mature kada je imao puno obaveza i kada ga je „sve stisnulo“. Tada mu je to pomagalo da se opusti. U to je vrijeme pušio više puta dnevno. Marihuanu je prvi puta probao na „maturalcu“ s trećeg na četvrti razred srednje škole. Nakon mature se zaposlio kao konobar, te je zbog posla „prorijedio“ korištenje marihuane, a i primijetio je kako ga marihuana „spušta“, budi volju i motivaciju za aktivnosti. Količinu marihuane koju je posjedovao objašnjava znatno jeftinijom nabavnom cijenom, te da je isto kupio „po pola“ s bratom s kojim je istu konzumirao. Opisuje kako „mota“ oko 1 gram marihuane, sa ili bez duhana, ako stavlja duhan obično koristi količinu jedne cigarete. Tijekom razgovora kod okrivljenog nije našao znakova težih duševnih smetnji, težeg duševnog poremećaja ili nedovoljne duševne razvijenosti. Intelektualno se doima u razini višeg prosjeka. Prisutne su tek neke čestice koje mogu upućivati na elemente iz dijagnostičke kategorije poremećaja ličnosti dissocijalnog tipa no bez jasnih znakova koji bi upućivali na razvijeni poremećaj iz navedene dijagnostičke kategorije. Obzirom na podatke dobivene tijekom razgovora, a koji većim dijelom odgovaraju i navodima u spisu nije našao znakova ovisnosti o kanabinoidima. Naime, kako bi bila zadovoljena dijagnoza ovisnosti o bilo kojoj psihoaktivnoj tvari prema važećim dijagnostičkim kriterijima Međunarodne klasifikacije bolesti X revizija potrebna je prisutnost barem tri ili više slijedećih fenomena u proteklih godinu dana: jaka žudnja ili osjećaj prisile za uzimanjem psihoaktivne tvari; otežana kontrola ponašanja kada se radi o uzimanju psihoaktivne tvari; fiziološki apstinencijski sindrom kada je uporaba psihoaktivne tvari prestala ili je smanjena, ili pak uporaba iste da se ublaže ili izbjegnu apstinencijski simptomi; dokaz o toleranciji, tako što su nužne povećane doze tvari da bi se postigli učinci koji su prije bili postignuti u nižim dozama; progresivno zanemarivanje alternativnih zadovoljstava ili interesa zbog uporabe tvari; nastavljanje s uporabom tvari unatoč neporecivim štetnim posljedicama. Kod okrivljenika, s druge strane, postoje kriteriji za dijagnozu zlouporabe psihoaktivne tvari/marihuane (Prema MKB-X zloporaba je obrazac uporabe psihoaktivnih tvari koji izaziva oštećenje zdravlja, oštećenje može biti fizičko ili psihičko: neprilagođeno ponašanje zbog uporabe psihoaktivne tvari; ponavljano uzimanje psihoaktivne tvari koje vodi neuspjehu u ispunjavanju obveza na poslu, u školi ili kod kuće; ponavljano uzimanje psihoaktivne tvari u situacijama u kojima je to opasno za život; ponavljani problemi sa zakonom zbog uzimanja psihoaktivne tvari; nastavljanje s uzimanjem psihoaktivne tvari unatoč ponovnim društvenim ili međuljudskim problemima izazvanima ili otežanima učincima tvari). Okrivljeni marihuanu konzumira nekoliko godina, u jednom, stresnijem, periodu života istu je konzumirao intenzivnije, sada na razini povremene konzumacije, uglavnom u društvu, odnosno za vrijeme druženja s prijateljima jednom u mjesec dana. Razina njegovog korištenja marihuane, prema mišljenju vještaka, može se opisati kao štetna upotreba uz blažu psihološku ovisnost.

18 Vezano za pitanje suda o tome koja je količina droge potrebna za zadovoljavanje dnevnih osobnih potreba, vještak je naveo da nije moguće sa sigurnošću reći koja bi to količina droge bila potrebna za njegove potrebe obzirom da je tolerancija individualno definirana nizom čimbenika, odnosno da pojedinci/ovisnici različito toleriraju količine psihoaktivnih tvari ovisno o duljini uzimanja psihoaktivne tvari, biološkim predispozicijama, razvijenoj toleranciji, itd. Procjena individualnih potreba se najčešće vrši na osnovu npr. podataka dobivenih od samog ovisnika i procjene liječnika tijekom kontinuiranog praćenja kroz ambulanti ili bolnički vid liječenja. Također, koristiti termin „zadovoljenje osobnih potreba“ bi bilo ispravnije koristiti ukoliko bi se radilo o ovisniku o psihoaktivnoj tvari koji istu koristi kako bi izbjegao neugodne simptome ustezanja i/ili postigao zadovoljavajuću ugodu koju psihoaktivna tvar pruža. Kako se kod okrivljenog ne radi o razvijenoj ovisnosti teško je govoriti o „zadovoljenu osobnih potreba“. U konkretnom slučaju na raspolaganju su samo podaci dobiveni izravno od okrivljenika koji navodi kako je koristio oko 1 gram marihuane za jedno korištenje.

19 Zaključno vještak je naveo, da ukoliko je okrivljeni marihuanu koristio par puta dnevno (2-3 puta) u inkriminiranom razdoblju, u količini po 1 gram za jedan „joint“, to bi značilo kako bi mu za dnevne potrebe bilo potrebno najviše oko 3 grama marihuane. Obzirom na sve navedeno, vještak je mišljenja da kod okrivljenog nema duševnog poremećaja koji bi bio podložan psihijatrijskom liječenju kao niti jasnog sindroma ovisnosti, odnosno nema niti potrebe za izricanjem sigurnosne mjere obaveznog psihijatrijskog liječenja ili sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti.

20 Dodatno ispitan u postupku, vještak psihijatrijske struke, dr. med Zorana Čavajda, ostao je u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja. Još jednom je potvrdio da je jako teško govoriti o dnevnoj potrebi konzumacije marihuane jer je to vrlo varijabilno. U konkretnoj situaciji smatra da kod istoga ne postoji razvijena ovisnost pa iz tog razloga i teško je govoriti o zadovoljenju osnovnih potreba koje stvarno variraju i obzirom na razdoblje života, na aktivnosti u tom razdoblju kao i količini stresa koja se događa. Svi podaci su isključivo podaci iz kliničkog intervjua jer isti nije zaveden kod njih u sustavu što znači da nije prethodno bio na liječenju ili slično pa tako sve što je koristio u nalazu i mišljenju je utvrdio prilikom razgovora sa istim koji mu je i sam rekao da je u jedan joint stavljao više marihuane i to oko grama pa je evo tako i zaključio da bi istome za dnevne potrebe u inkriminiranom periodu bilo potrebno najviše oko 3 grama marihuane, kako je i naveo u nalazu i mišljenju. Pojasnio je da je nalaz i mišljenje izradio prema pravilima struke. Kada govori o kliničkom intervju, pojasnio je da je najrelevantnije podatke dobio prilikom razgovora s okrivljenikom, ali je koristio i sve druge podatke iz spisa pa tako i obranu okrivljenika iz prethodnog postupka. Poznato mu je da je on u svojoj obrani naveo da je koristio manju količinu nego što je rekao njemu prilikom razgovora, no isto tako vještak je naglasio da je i konzumacija varijabilna što znači da u jednom danu okrivljenik može popušiti jedan joint, dok u drugom danu tri do četiri, što ne znači da vještačenjem može konkretno utvrditi koliko netko koristi marihuane, nego je riječ o prosjeku. Nije mogao odgovoriti na pitanje odnosno nemoguće je odgovoriti na pitanje koliko dugo vremena je potrebno konzumirati marihuanu u količini koju je konzumirao okrivljenik, a da bi se stvorila ovisnost jer je to isto tako individualno odnosno ovisi o osobnim predispozicijama osobe. Kada bi govorili o vremenskom periodu uslijed kojega se konzumiranjem može stvoriti ovisnosti onda se može govoriti samo o godinama, nikako o mjesecima. Postoje podaci da neki ljudi godinama mogu konzumirati marihuanu te prilikom prestanka ne razviju apstinencijsku krizu. Kada su u pitanju halucinogene gljive, one također ne stvaraju ovisnost odnosno nemoguće je reći koji vremenski period bi bio potreban konzumiranja istih da bi se stvorila eventualna ovisnosti. Imaju druge opasne učinke i to jako opasne jer već nakon jednog korištenja mogu dovesti do psihotičnog stanja iz kojeg se ne možete vratiti.

21 U obrani u ponovljenom postupku, okrivljeni GN je iskazao da se sjeća da je iskazivao u prethodnom postupku. Ostao je kod svoje obrane iz prethodnog postupka. Tada je potvrdio da su pronađena marihuana i gljive njegovi, no da mu služe za osobnu uporabu, a kao razlog kupovine većih količina ističe povoljniji iznos, dok mu digitalna vaga služi za provjeru težine kupljene droge, kako ga netko ne bi prevario. Marihuanu je kupio od nepoznate osobe koju je upoznao na norijadi, nakon što je dobio veći iznos na kladionici, a gljive je dobio na poklon od CN, te ih nije stigao konzumirati. Pronađena količina marihuane bi mu bila za tri mjeseca konzumacije, jer ju konzumira dva puta dnevno, a gljive bi bile dovoljne za tri konzumacije. Ne liječi se od ovisnosti niti koristi neku terapiju lijekova, studira na Poljoprivrednom fakultetu, a uzdržavaju ga majka i očuh. Brat RN je bio upoznat sa njegovim posjedovanjem droge u kući. Ostao je kod toga da je to bilo za njegovu osobnu uporabu. Kupovao je u većoj količini zato što je bio povoljniji iznos. Otprilike u tom razdoblju je svaki dan dva puta dnevno konzumirao marihuanu. Ostao je i kod toga da mu je ta količina bila potrebna za 3-4 mjeseca konzumacije. Još uvijek konzumira marihuanu, ali slabije. Nikada nije nikome prodao marihuanu i to baš nikad. Gljive je tada prvi puta imao kod sebe i tada su mu to uzeli. Nikada to nije probao u životu. Na upit suda oko toga da je vještačenjem utvrđeno da je na vazi utvrđena prisutnost kokaina, iskazao je da se nikada u životu nije susreo s tom vrstom droge. Ne zna stvarno kako je to moguće jer nikada u životu nije niti vidio kokain. Jedino ako je to slučajno bilo prisutno na marihuani pa je spalo sa marihuane na vagu. Misli da to je bila greška, da je trebao biti oprezniji. Trenutno još uvijek konzumira marihuanu, ali je smanjio koliko može. Svjestan je štetne posljedice svega. Student je poljoprivrednog fakulteta prve godine. Ostalo mu je par ispita. U međuvremenu kada je slobodan od obveza na fakultetu povremeno radi. Živi s mamom, bratom i očuhom.

22 U obrani u ponovljenom postupku je dodao da se planira uskoro zaposliti. Više ne konzumira marihuanu, ne konzumira niti alkoholna pića. Posvetio se sportskom načinu života i trenira. Još uvijek živim s roditeljima, ima namjeru uskoro kao što je rekao i zasnovati radni odnos.

23 Analizirajući sve provedene dokaze u prethodnom postupku, odvojeno i u međusobnoj svezi, te analizirajući sve provedene dokaze u ponovljenom postupku i dovodeći ih u međusobnu svezu, u ponovljenom postupku sud ocjenjuje da je mpo GN počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2.

24 Naime, u ponovljenom je postupku, po ocjeni suda bio odlučan nalaz i mišljenje vještaka, koji kod okrivljenika nije našao znakova ovisnosti o kanabinoidima. Također vještak nije mogao sa sigurnošću reći, niti koja bi to količina droge bila potrebna za okrivljenikove osobne potrebe obzirom da je, kako je pojasnio tolerancija individualno definirana nizom čimbenika. Vještak je također pojasnio i da bi termin „zadovoljenje osobnih potreba“ bilo ispravnije koristiti ukoliko bi se radilo o ovisniku o psihoaktivnoj tvari koji istu koristi kako bi izbjegao neugodne simptome ustezanja i/ili postigao zadovoljavajuću ugodu koju psihoaktivna tvar pruža. Kako se kod okrivljenog ne radi o razvijenoj ovisnosti, vještak je pojasnio da je, kad je u pitanju okrivljeni, teško je govoriti o „zadovoljenu osobnih potreba".

25 Vještaku su, a kako to proizlazi iz njegovog mišljenja u konkretnom slučaju, na raspolaganju bili samo podaci dobiveni izravno od okrivljenika koji je naveo kako je upotrebljavao oko 1 gram marihuane za jedno korištenje, pa je tako vještak zaključio da ukoliko je okrivljeni marihuanu koristio par puta dnevno (2-3 puta) u inkriminiranom razdoblju, u količini po 1 gram za jedan „joint“, da bi to značilo kako bi mu za dnevne potrebe bilo potrebno najviše oko 3 grama marihuane.

26 U postupku je vještak potvrdio da je jako teško govoriti o dnevnoj potrebi konzumacije marihuane jer je to vrlo varijabilno. U konkretnoj situaciji smatra da kod istoga ne postoji razvijena ovisnost, pa je iz tog razloga i teško govoriti o zadovoljenju osnovnih potreba koje stvarno variraju i obzirom na razdoblje života, na aktivnosti u tom razdoblju kao i količini stresa koja se događa. Svi podaci su isključivo podaci iz kliničkog intervjua jer okrivljenik nije zaveden kod njih u sustavu, što znači da nije prethodno bio na liječenju ili slično, pa tako sve što je koristio u nalazu i mišljenju je utvrdio prilikom razgovora sa okrivljenikom, koji mu je i sam rekao da je u jedan "joint" stavljao više marihuane i to oko grama, pa je tako i zaključio da bi istome za dnevne potrebe u inkriminiranom periodu bilo potrebno najviše oko 3 grama marihuane, kako je i naveo u nalazu i mišljenju. Razinu okrivljenikovog korištenja marihuane, vještak opisuje kao štetnu upotrebu uz blažu psihološku ovisnost.

27 Dakle, u postupku je utvrđeno da se kod okrivljenog ne nalaze znakovi ovisnosti o marihuani, pa vještak nije mogao decidirano iskazati kolika je količina marihuane bila potrebna okrivljeniku za dnevne potrebe, već je na temelju podataka koje je dobio od okrivljenika prilikom razgovora, vještak prihvatio da je okrivljeni upotrebljavao oko 1 gram marihuane za jedno korištenje, pa je slijedom toga, vještak i zaključio da ukoliko je okrivljeni marihuanu koristio par puta dnevno (2-3 puta) u inkriminiranom razdoblju, u količini od po 1 gram za jedan „joint“, da bi to značilo kako bi mu za dnevne potrebe bilo potrebno najviše oko 3 grama marihuane.

28 Naime, okrivljeni je u obrani navodio da je otprilike u tom razdoblju, svaki dan, dva puta dnevno konzumirao marihuanu, dok je vještaku iskazao, kako proizlazi iz nalaza i mišljenja, da ju je konzumirao par puta dnevno (2-3 puta) u inkriminiranom razdoblju, u količini po 1 gram za jedan „joint“. Dakle, okrivljeni je prilikom razgovora vještaku iskazao da je malo više puta dnevno ( 2 do 3 puta) koristio marihuani, nego što to navodi u obrani u kojoj je iskazao da je marihuanu trošio dva puta dnevno. 29 Okrivljeni, kako proizlazi iz nalaza i mišljenja nije ovisnik o marihuani, a vještak nije mogao sa sigurnošću zaključiti, kako je sve pojašnjeno u nalazu i mišljenju, kolika količina droge marihuane je okrivljeniku u inkriminirano vrijeme bila potrebna za osobne potrebe, pa su tako u ponovljenom postupku navodi okrivljenika da mu je predmetna količina nađene marihuane, bila dostatna za 3 do 4 mjeseca konzumacije, dovedeni u sumnju.

30 Nadalje, kod okrivljenika u sobi obiteljske kuće, pronađeni su droga-marihuana i to marihuana upakirana u vakuum vreću, težine od 180,28 grama, te jedan PVC paketić sa drogom marihuana, težine od 3,33 grama, jedan PVC paketić sa drogom tipa psilocibin – halucinogene gljive, težine od 5,64 grama, digitalna vaga na kojoj je utvrđena prisutnost kokaina i tetrahidrokanabinola.

31 Iz zapisnika o vještačenju CFIIV Ivan Vučetić, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 12. rujna 2023. proizlazi kako je ispitivanjem dostavljenih uzoraka utvrđeno da je zelena biljna materija (cvjetni vrhovi, uzorci 1 i 3) ukupne mase 183,61 g konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola, na vagi (uzorak 2) utvrđena je prisutnost kokaina i tetrahidrokanabinola, dok je u gljivama (uzorak 4) mase 5,64 g, utvrđena prisutnost psilocibina. Dano je mišljenje kako bi se od oduzete konoplje moglo steći 367 cigareta, a konzumira se pušenjem u obliku ručno rađenih cigareta u kojima se konoplja od 0,5 grama miješa sa duhanom od 0,5 grama, dok bi se od oduzetih gljiva moglo načiniti 3 do 5 doza za konzumaciju, koje se mogu žvakati, skuhati kavu čaj ili dodati nekoj drugoj hrani.

32 Nasuprot naprijed navedenom, okrivljeni navodi da je za jednu cigaretu trošio 1 g marihuane, dok iz zapisnika o vještačenju proizlazi da se u ručno rađene cigarete konoplja od 0,5 grama miješa sa duhanom od 0,5 grama, dakle u pola manje nego što je to okrivljenik iskazao, što i u tom dijelu navode okrivljenika prema kojima je trošio više marihuane nego što je to uobičajeno, dovodi u sumnju.

33 Kad su u pitanju financijske prilike okrivljenika i njegove obitelji, po ocjeni suda, niti one ne ukazuju da bi okrivljeniku, predmeta količina marihuane bila namijenjena isključivo za osobne potrebe. Naime, prema potvrdi Porezne uprave, okrivljeni u inkriminiranom razdoblju nije ostvarivao prihode. Također od povremenog rada preko studentskog servisa ostvario je prihode, kako proizlazi iz njihovog izviješća, preko Studentskog servisa je radio u razdoblju od 9. kolovoza 2023. do 31. kolovoza 2023. i od 1. rujna 2023. do 24. rujna 2023., te mu je 20. rujna 2023. isplaćena neto zarada u visini od 650,00 eura, te dana 18. listopada 2023. u visini od 560,00 eura, odnosno ukupno je ostvario neto zaradu u visini od 1.210,00 eura.

34 Dakle okrivljeni je prema podacima Studentskog servisa ostvario prihod, ali ne u vrijeme inkriminacije, a niti u vremenu od siječnja do srpnja 2023. godine.

35 Okrivljeni je u inkriminiranom periodu u lipnju 2023. ostvario naknadu od 251,96 eura po osnovi obiteljske mirovine i invalidnine koju djeca ostvaruju nakon smrti roditelja, odnosno mjesečno je primao iznos od 251,96 eura, te je takav mjesečni prihod ostvarivao i u periodu od siječnja do srpnja 2023., što po ocjeni suda nije prihod čija bi visina nesporno ukazivala, da mu u inkriminiranom periodu nije bila potrebna dodatna zarada.

36 Također, kada su u pitanju majka i očuh okrivljenika, s kojima je okrivljenik živio u inkriminiranom periodu, po ocjeni suda, kako je to obrana i isticala, može se zaključiti da je riječ o obitelji koja je u dobroj financijskoj situaciji, iznad prosjeka za Republiku Hrvatsku, no po ocjeni suda, uzimajući u obzir da okrivljenik u inkriminiranom periodu nije ostvarivao prihode, osim naknade koju djeca ostvaruju nakon smrti roditelja u visini od 251,96 eura, te da u postupku nije nesporno utvrđeno da je okrivljeni od obitelji dobivao novčane darove, i mjesečni džeparac, također, ne može se nedvojbeno isključiti da okr. predmetnu marihuanu nije posjedovao radi daljnje prodaje, odnosno dodatne zarade.

37 Prema saznanju PU osječko-baranjske, Sektora krim policije o cijeni droge tipa marihuana na ilegalnom narko tržištu u inkriminiranom periodu u lipnju 2023., u navedenom je razdoblju, u lipnju 2023. na ilegalnom narko tržištu, vrijednost jednog grama droge tipa cannabis-marihuana bila pet do deset eura, ovisno o količini droge koja je predmet kupoprodaje.

38 Nadalje, kod okrivljenika je pronađeno ukupno 183,61 gram marihuane, što znači kada se uzme da bi cijena jednog grama marihuane bila 5 eura, tada 183,61 gram košta 917,65 eura, a ako bi cijena jednog grama bila 10,00 eura, tada 183,61 gram košta 1.835,30 eura.

39 Naime, obrana je isticala da podatak od policije o cijeni droge marihuane na ilegalnom tržištu upravo potvrđuje i da je kupovina veće količine droge čak i do 50% jeftinija od kupovine manjih količina za dnevne potrebe.

40 Nasuprot tome, prema podacima koje je policija dostavila, sud zaključuje da je za kupovinu količine marihuane koja je kod okrivljenika pronađena, isti morao izdvojiti veliki iznos i to i kad je riječ o kupovini grama po cijeni od 5 eura ( 917,65 eura) i kad je riječ o kupovini grama po cijeni od 10 eura ( 1.835,30 eura).

41 Kada se naprijed navedeno dovede u vezu sa primanjima okrivljenika i to u visini od 251,96 eura u inkriminiranom razdoblju, primanjima majke i očuha, te da obrana nije predočila dokaz iz kojeg bi bilo jasno razvidno da je isti primao i novčane darove od obitelji ili mjesečni džeparac, i naprijed navedeno sud navodi na zaključak, da je okrivljeni predmetnu marihuanu posjedovao radi daljnje prodaje, odnosno dodatne zarade od koje je eventualno i kupovao predmetnu marihuanu radi svoje osobne konzumacije, koju u postupku ne spori, te radi zarade za svoje neke druge potrebe.

42 Prema nalazu vještaka, kod okrivljenika se ne nalaze znakovi ovisnosti o marihuani, te se vještak nije mogao decidirano izjasniti kolika je količina marihuane bila potrebna okrivljeniku za dnevne potrebe, već je na temelju podataka koje je dobio od okrivljenika prilikom razgovora, zaključio da ukoliko je okrivljeni marihuanu koristio par puta dnevno (2-3 puta) u inkriminiranom razdoblju, u količini od po 1 gram za jedan „joint“, da bi to značilo kako bi mu za dnevne potrebe bilo potrebno najviše oko 3 grama marihuane. Okrivljeni navodi da je za jednu cigaretu trošio 1 g marihuane, dok iz zapisnika o vještačenju proizlazi da se u ručno rađene cigarete konoplja od 0,5 grama miješa sa duhanom od 0,5 grama, dakle u pola manje nego što je to okrivljenik iskazao, što i u tom dijelu, kako je naprijed već pojašnjeno, navode okrivljenika prema kojima je trošio više marihuane nego što je to uobičajeno, dovodi u sumnju.

43 Kada se naprijed navedeno dovede u vezu sa primanjima okrivljenika i to u visini od 251,96 eura u inkriminiranom razdoblju, primanjima majke i očuha, te da obrana nije predočila dokaz iz kojeg bi bilo jasno razvidno da je isti primao i novčane darove od obitelji ili mjesečni džeparac, da je okrivljeni posjedovao i digitalnu vagu na kojoj je provedenim vještačenjem utvrđena prisutnost kokaina i tetrahidrokanabinola, da je uz marihuanu koja je bila upakirana u vakuum vreću težine od 180,28 grama pronađen i jedan PVC paketić sa drogom marihuana, težine od 3,33 grama, jedan PVC paketić sa drogom tipa psilocibin – halucinogene gljive, težine od 5,64 grama, analizirajući sve u ukupnosti, sud u ponovljenom postupku ocjenjuje da je riječ o količinama koje prelaze potrebe za osobnu uporabu, a koji vještak nije bio u mogućnosti ni decidirano odrediti, kad je u pitanju okrivljeni, obzirom da kod istoga nije našao znakove ovisnosti.

44 Analizirajući i povezujući sve naprijed navedeno, sud obranu okrivljenika u ponovljenom postupku u kojoj navodi da je predmetna količina droge bila namijenjena za njegove osobne potrebe, nije prihvatio kao vjerodostojnu i istinitu.

45 Slijedom sveg naprijed navedenog, u postupku je po ocjeni suda dokazano da je okrivljeni počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano u članku 190. stavku 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 190. stavku 2.

46 Sud smatra da je okrivljenik djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja djela i htio je ostvarenje toga djela.

47 Prema socijalnoj anamnezi za okr. GN proizlazi kako je student Fakulteta agrobiotehničkih znanosti u Osijeku, smjer agroekonomija, zadnjih nekoliko mjeseci je zaposlen kao konobar te ostvaruje u prosjeku mjesečna primanja od 800,00 EUR, urednog je zdravstvenog stanja, živi zajedno s majkom, bratom i majčinim partnerom, a do sada se nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih i prekršajnih djela. Predloženo je prema njemu primijeniti maloljetničko pravo, i to izreći mu posebnu obvezu da se podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti uz pridržaj maloljetničkog zatvora.

48 Ispitana u prethodnom postupku, socijalni pedagog suda AN je temeljem uvida u socio anamnestičke podatke, u evidenciju ovog suda, te nakon obavljenog razgovora s mlađim punoljetnikom, iskazala da ukoliko se utvrdi da je isti počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, da je suglasna sa mišljenjem Hrv. zavoda za socijalni rad Osijek da se prema istome primjeni maloljetničko pravo te mu se izrekne pridržaj maloljetničkog zatvora i posebna obveza odvikavanja od droga. Naime, isti se ranije nije javljao kao počinitelj kaznenih djela, niti je manifestirao bilo kakve oblike problema u ponašanju, no već duže vrijeme konzumira marihuanu i nedovoljno je kritičan prema mogućim posljedicama takvih radnji. Iz tog razloga smatra svrhovitim uključiti ga u predloženu odgojnu mjeru koja osim testiranja podrazumijeva i redovite razgovore i savjetovanja od strane liječnika i psihologa. Na upit suda iskazala je da okrivljeni marihuanu konzumira od prvog – drugog srednje svakodnevno i sada trenutno, no spreman je izvršavati predloženu odgojnu mjeru ukoliko mu se ista izrekne i vjeruje da će mu ista pomoći u prestanku konzumacije obzirom da mu je konzumiranje marihuane postalo navika.

49 Uzimajući u obzir da se okrivljeni nije ranije javljao kao počinitelj kaznenih djela, niti je manifestirao bilo kakve oblike problema u ponašanju, da više prema vlastitim navodima ne konzumira marihuanu, ali da je duže vrijeme konzumirao marihuanu, da se uskoro treba zaposliti, da se sada posvetio se sportskom načinu života i trenira, sud je mišljenja da se u konkretnom slučaju i ovom trenutku, svrha kažnjavanja može postići primjenom maloljetničkog prava, konkretno određivanjem pridržaja izricanja maloljetničkog zatvora iz čl. 28 ZSM-a i posebne obveze iz čl. 10. st. 2. točke 10.

Zakona o sudovima za mladež.

50 Dakle, uvažavajući sve naprijed navedene olakotne okolnosti, sud je okr. mpo. GN odredio pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora iz čl. 28. Zakona o sudovima za mladež, prethodno utvrdivši da su se stekli uvjeti za primjenu maloljetničkih sankcija na način da se okr. GN, naknadno može izreći maloljetnički zatvor u koliko u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo.

51 Sud je izrekao okr. GN odgojnu mjeru posebne obveze da se podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti.

52 Hrvatski zavod za socijalni rad, izvršava izrečenu odgojnu mjeru, uz nadzor i sudjelovanje suda.

53 Sud ocjenjuje da bi se kroz navedenu posebnu obvezu iz čl. 10. st. 2. točke 10. Zakona o sudovima za mladež, jačao njegov kritički odnos prema psihoaktivnim sredstvima i utjecalo na jačanje odgovornosti za vlastite postupke u životu.

54 Okrivljeni GN zbog skrivljenog neispunjavanja izrečene odgojne mjere može biti upućen u Centar za odgoj, a u smislu odredbe čl. 14. ZSM-a.

55 Sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju, primjenom maloljetničkog prava i izrečenom odgojnom mjerom ostvariti svrha odgojnih mjera iz čl. 8. ZSM-a. Naime, sud je prilikom odluke o primjeni maloljetničkog prava i odabira sankcije prema okrivljenom, uzeo u obzir njegovu dob, te posebice da se ranije nije javljao kao počinitelj kaznenih djela, niti je manifestirao bilo kakve oblike problema u ponašanju, da je svjestan štetnosti konzumacija droge, te je promijenio svoj način života, završio školovanje, te ga prema vlastitom kazivanju, čeka zaposlenje u međunarodno priznatoj korporaciji.

56 Troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, s obzirom da je okr. izrečena odgojna mjera, da živi s majkom i očuhom, te da se tek treba zaposliti, pa trenutno isti nema vlastitih stalnih prihoda, niti imovine.

57 Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 02. travnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud u Osijeku.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na KOmp-DO-33/2023

2. Okrivljeni GN

3. Branitelj Berislav Kopf, odvjetnik iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Osijek