REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27.

21 000 Split

K-311/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji ovog suda Mirjani Stolić kao predsjednici vijeća uz sudjelovanje Paole Mindoljević i Milene Komar kao sudaca porotnika uz sudjelovanje zapisničarke Gabrijele Matić u kaznenom predmetu protiv optuženog VE zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011, 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 144/2022.), nakon javne rasprave održane i zaključene 28.ožujka 2025. u prisutnosti optuženika, branitelja Borisa Majića odvjetnika u Splitu i predstavnika optužbe – zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu VEL, **.**.2025. javno je izrekao, objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi:

VE OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i CE, rođene C, rođenog **.**.1963. u [adresa], Australija, s prebivalištem u [adresa], otok [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen na pola radnog vremena u td. "Moto Bit", sa mjesečnim primanjima cca 400 eura, trenutno na bolovanju, razveden, otac dvoje djece, pismen, sa završenom srednjom školom, srednjih imovinskih prilika, bez imovine, bez čina, neodlikovan, neosuđivan

k r i v  j e

što je 2. veljače 2023. u Makarskoj u Vukovarskoj ulici protivno članku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( "Narodne novine" broj 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013. i 39/2019.), u cilju daljnje prodaje te stjecanja nepripadne materijalne koristi, u osobnom vozilu marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka], držao jednu PE vrećicu u kojoj se nalazila droga amfetamin ukupne mase 41,52 grama, jednu PE vrećicu u kojoj se nalazila droga konoplja sa više od 0,2% THC-a u količini od 0,64 grama te jednu PE vrećicu u kojoj se nalazila smola droge konoplje ukupne mase 12,13 grama sa više od 0,2% THC-a, dok je u stanu u kojem boravi na adresi [adresa], držao jednu PE vrećicu s drogom amfetamin ukupne mase 148,27 grama, jednu PE vrećicu s drogom konopljom s više od 0,2% THC-a ukupne mase od 130 grama, gljive ukupne mase od 2,84 grama na kojima je utvrđena prisutnost droge MDMA, jednu tabletu droge MDMA mase 0,25 grama te i digitalnu vagu s tragovima droge amfetamina te tetrahidrokanabinola, koje sve droge se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne Novine“ broj 13/2019.),

dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – djelo opisano u članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. i 114/2022.).

Stoga se optuženi VE na temelju članka 190. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine.

a potom se na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

time da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od tri (3) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

II.

na temelju čl. 40. stavka 5. i čl. 42. KZ/11.optuženom VE se

i z r i č e

sporedna novčana kazna

u visini 300 okrivljenikovih dnevnih iznosa pri čemu za 1 (jedan) dnevni iznos treba uzeti iznos od 13,34 EUR (slovima: trinaesteuraitridesetičetiricenta) što predstavlja cjelokupni iznos od 4.002 EUR (slovima: četiritisućeeuraidvacenta) a koji iznos je optuženik na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

Na temelju članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. Kaznenog zakona, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije u skladu sa odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s 2 sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti 720 sati. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora. Kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora.

III.

Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima droga privremeno oduzeta po djelatnicima PU SD PP Makarska uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00205242 i 00205246., sve od 2.veljače 2023. koje tvari će se nakon pravomoćnosti presude uništiti.

IV.

Na temelju članka 79. stavka 1. KZ/11 od optuženog VE se trajno oduzima digitalna vaga crne boje za precizno mjerenje marke "dodooool" koja je privremeno oduzeta od optuženika po djelatnicima PU SD PP Makarska uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 3.veljače 2023. budući se radi o predmetu koji je upotrijebljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela, koja će se po pravomoćnosti presude uništiti.

V.

Na temelju članka 270.stavka1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine“, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013, 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. - dalje: ZKP/08.) optuženom FE se mora vratiti jedan mobilni uređaj marke „xiaomi“ IMEI broja: [IMEI broj] s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] koji je od optuženog oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PUSD PP Makarska broj 00205245, od 2.veljače 2023.

VI.

Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145.st.2. točke 1. i 6.ZKP/08 nalaže se optuženom VE u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude platiti trošak kaznenog postupka u iznosu od 1.020,66 EUR (slovima: tisućudvadeset eura i šezdesetišest centa ) od čega 150,00 eura na ime paušalnog troška, a 870,66 eura s osnova troška provedenog toksikološkog vještačenja.

obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Splitu optužilo je pred Općinskim sudom u Splitu okrivljenog VE optužnicom broj KO-DO-625723 od 12.srpnja 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u vezi stavka 1.KZ/11.

2.Optuženik se na raspravi u prisutnosti branitelja održanoj 28. ožujka 2025. očitovao krivim.

3. U skladu sa čl. 417.a st. 1. ZKP/08 optuženik je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu priznajući u cijelosti kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom kao i činjenične navode iz optužnice. Navodi da je u Domovinskom ratu aktivo sudjelovao kroz razne udruge. Oštećenog je zdravlja, ima dva umjetna kuka, služi se štakama za kretanje. Živi u zajedničkom domaćinstvu sa majkom od 84 godine za koju se brine jer je teško bolesna, što potkrjepljuje njenom dokumentacijom. I sam navodi da je ponekad konzumirao konoplju radi olakšavanja bolova, ali je svjestan da to nije dopušteno te navodi da ne bježi od odgovornosti za djelo koje mu se stavlja na teret. Nalazi se na bolovanju zbog operacije hernia. Ne pada mu na pamet ponoviti ovakvo što te moli vijeće da njegovu obranu uzme u razmatranje prilikom odmjeravanja odluke o kazni.

4.U nastavku dokaznog postupka suglasnošću stranaka izvedeni su slijedeći dokazi pregledane su i pročitani potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, broj: 00205242 od 02. veljače 2023. godine (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, broj: 00205245 od 02. veljače 2023. godine (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, broj: 00205244 od 03. veljače 2023. godine (list 25 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska, broj: 00205246 od 03. veljače 2023. godine (list 26 spisa), toksikološki nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 22. svibnja 2023. (list 78-81 spisa), otpusno pismo optuženika te liječnička dokumentacija majke optuženika predana uz podnesak od 27. ožujka 2025. (sve l.s.107.-117.spisa). Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika od 28.ožujka 2025 prema kojoj optuženik nije osuđivan. Na pročitano nije bilo primjedbi.

Stranke nisu imale dopunu dokaznih prijedloga.

5.S obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, a koje priznanje je u skladu s prikupljenim i na raspravi izvedenim dokazima uzima se dokazanim da je okrivljenik počinio inkriminirano kazneno djelo upravo na način kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude, pa će se u skladu sa člankom 417. stavak 4. ZKP/08, izvesti oni dokazi koji se odnose na kaznu.

6. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenim kaznenim djelom, vijeće smatra da je isto počinio s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i htio njegovo počinjenje. Optuženik je bio svjestan da je posjedovao drogu namijenjenu neovlaštenoj prodaji čije posjedovanje građanima nije dopušteno, kao ni stavljanje u promet, što je i htio.

7.Ubrojivost optuženika u tijeku postupka nije bila dovedena u pitanje. Stoga je optuženik, u vrijeme počinjenja učina terećenog kaznenog djela bio ubrojiv, time i kazneno odgovoran za počinjenje kaznenog djela za koje ga je vijeće proglasilo krivim.

8.Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

8.1.Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio primjereno držanje pred sudom, njegovo priznanje, to što je izrazio kajanje i žaljenje za terećeno djelo čime je manifestirao kritičan stav prema svom protupravnom ponašanju, okolnost što je optuženik kazneno neosuđivan, da je narušenog zdravstvenog stanja, da jedini skrbi o teško bolesnoj staroj majci kao i njegove osobne i obiteljske prilike, što optužba ove činjenice ničim nije dovodila u pitanje, a nesporne činjenice se ne dokazuju.

8.2. Kao otegotne okolnosti vijeće je cijenilo društvenu opasnost od ovakvog kaznenog djela i njegovu aktualnu raširenost. Naime, kazneni postupak ima i širu društvenu svrhu, te se isti provodi u javnom interesu, a glede utuženog kaznenog djela iz čl.190.st.2. KZ/11 pravno dobro koje štiti je zaštita zdravlja ljudi, jer droga teško i trajno narušava zdravlje konzumenata droge.

9.Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja, te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora od jedne godine.

10.Nakon toga okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude, što znači da se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo a sve u uvjerenju da je upravo takva kaznena sankcija u svakom pogledu primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti djela i osobi optuženika, da je na tragu općeprihvaćenog načela individualizacije u kažnjavanju, te ujedno podobna za ostvarenje opće i posebne svrhe kažnjavanja u smislu čl. 41. KZ/11.

10.1.Stajalište je vijeća da je u ovom slučaju primjereno izricanje uvjetne osude, uzimajući u obzir da je optuženiku cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, a popraćeno je s iskazanim kajanjem i žaljenjem što ukazuje da je očito kritične prigode kod optuženika bilo riječi o ekscesu i da je spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo.

10.2.Po ocjeni ovog vijeća izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri preventivno utjecati kako na optuženika tako i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Svaka stroža kazna naglašavala bi pretjeranu retribuciju, a što nije svrha kažnjavanja. U ovoj situaciji vijeće smatra da je na optuženog dostatno djelovati samo prijetnjom izvršenja kazne zatvora te će zasad istu biti dovoljno nadzirati kroz rok provjeravanja od tri godine, koje vrijeme se ukazuje dovoljnim da ne čini nova ili ponovi istovrsno kazneno djelo.

11. Vijeće je također optuženiku izreklo sporednu novčanu kaznu imajući u vidu stavak 5. članka 40. KZ/11 i da je ovo kazneno djelo počinjeno iz koristoljublja. Premda izricanje sporedne novčane kazne nije obavezno, sud je bio mišljenja da je istu potrebno izreći optuženiku kako bi se postigla cjelokupna svrha kažnjavanja prvenstveno zbog prethodno navedene količine pribavljene droge namijenjene neovlaštenoj prodaji, a sporedna novčana kazna je izrečena imajući u vidu čl. 42. KZ- a da se novčana kazna za kaznena djela počinjena iz koristoljublja može izreći i do 500 dnevnih iznosa. Visina dnevnog iznosa se utvrđuje uzimajući u obzir počiniteljeve prihode i imovinu te prosječne troškove nužne za uzdržavanje počinitelja i njegove obitelji. Dnevni iznos ne može biti manji od 5,00 eura ni veći od 2.500,00 eura. Odlučujući o visini iznosa sporedne novčane kazne, sud je vodio računa o svim već ranije navedenim okolnostima na strani optuženika te njegovim imovinskim prilikama, kao i najmanjem i najvećem broju dnevnih iznosa koje je moguće izreći, pa mu je stoga određena novčana kazna od 300 (tristo) dnevnih iznosa, koju visinu sud smatra primjerenom vrsti i količini droge koja se optuženiku stavlja na teret. Kao jedan dnevni iznos optuženika uzet je iznos od 13,34 eura tako da tristo dnevnih iznosa iznosi 4.002 eura. Rok za plaćanje sporedne novčane kazne od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, određen je vodeći računa o broju izrečenih dnevnih iznosa te najkraćem i najduljem roku za plaćanje propisanom zakonom, dok je istovremeno određeno i da će se u slučaju neplaćanja sporedna novčana kazna naplatiti prisilno, a ako se ne može niti prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, uz pristanak osuđenika zamijenit će se radom za opće dobro a u suprotnom će biti zamijenjena kaznom zatvora, sukladno u izreci ove presude citiranim zakonskim odredbama. Rok za plaćanje sporedne novčane kazne donesen je u skladu sa zakonom (6 mjeseci), a obročno plaćanje nije predviđeno zakonom.

12.Izrečenu sankciju u svojoj ukupnosti, odnosno uvjetnu osudu te sporednu novčanu kaznu u iznosu od 4.000,02 eura, vijeće smatra u potpunosti primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja.

13.Na temelju čl. 79. i čl. 190. st. 8. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima droga privremeno oduzeta potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta koja će se po pravomoćnosti odluke uništiti. Isto tako od optuženika će se oduzeti digitalna vaga, što će se po pravomoćnosti presude uništiti, budući se radi o predmetu koji je upotrijebljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela ikoji bi mogao ponovno biti upotrijebljen za počinjenje kaznenog djela. Treba reći da se radi o neposrednoj primjeni zakonske obveze zbog čega nema potrebe iznijeti detaljnije razloge od navedenih u obrazloženju ove odluke.

14.Optuženiku je trebalo vratiti mobilni uređaj koji je privremeno oduzet budući u podignutoj optužnici nije utuženo da bi isti bio korišten kao sredstvo kojim je optuženik kontaktirao s kupcima droge, odnosno nije niti utvrđeno da je taj predmet bio namijenjen ili uporabljen kao sredstvo za počinjenje kaznenog djela, a očito je da ne postoje razlozi za njegovim oduzimanjem zbog zaštite opće sigurnosti ili zbog moralnih razloga. Optuženik ima rok od godine dana nakon pravomoćnog okončanja kaznenog postupka (članak 189.st.3. ZKP/08) zatražiti povrat predmeta. Ako vlasnik predmeta u tom roku ne zatraži povrat predat će se kriminalističkom muzeju ili će se uništiti.

15.Tijekom ovog postupka nastali su troškovi u ukupnom iznosu od u iznosu od 1.020,66 EUR (slovima: tisućudvadeset eura i šezdesetišest centa ) od čega 150,00 eura na ime paušalnog troška, a 870,66 eura s osnova troška provedenog toksikološkog vještačenja. Ocjena je vijeća da je navedeni trošak odmjeren u skladu sa obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, činjenicu da je optuženik ipak radno sposoban te da plaćanjem istih s obzirom na mogućnost obročnog plaćanja, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao ni uzdržavanje njegove obitelji.

U Splitu 2.travnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Mirjana Stolić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana računajući od dana pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda.

Dostaviti:

- ODO-u Split, web servis na broj KO-DO-625/2023

- Optuženiku – VE - [adresa], otok [adresa].,

- Branitelju Borisu Majiću, odvjetniku u Splitu

- PUSD po pravomoćnosti (oduzeti predmeti),

- u spis