Poslovni broj Km-5/2025-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, u vijeću suda za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež toga suda Kornelije Ivanušić kao predsjednica vijeća, te Marcele Đurić i Miroslava Grahovca kao članova vijeća, uz sudjelovanje Milene Kovačić kao zapisničara, u postupku pred sudom za mladež prema mlt. CK, zbog kaznenih djela iz čl. 323a st. 1 i 2 i čl. 139 st. 2 i 3 Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 ispravak, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ), po Prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici (dalje: ODO Velika Gorica) broj: Kom-DO-4/2025 od 28. siječnja 2025. godine, u prisutnosti stranaka, branitelja, roditelja, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, stručne suradnice suda i odgajatelja Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb - Dugave, na sjednici vijeća održanoj dana 02. travnja 2025. godine, istog dana

o d l u č i o  j e

I. Temeljem čl. 7 st. 1 toč. 4 Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM)

Mlt. CK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i majke Đ, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učenik, brani se sa slobode,  trenutno  po  privremenoj  mjeri  Centar  za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave

i z r i č e  s e

ODGOJNA MJERA

pojačana briga i nadzor uz dnevni boravak

u odgojnoj ustanovi

- Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave

II. Temeljem odredbe čl. 12 st. 2 ZSM sud će naknadno odučiti o trajanju izrečene odgojne mjere, s tim da trajanje ne može biti kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine.

III. Temeljem čl. 89 st. 1 Zakona o sudovima za mladež troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Prema maloljetnom CK pred ovim sudom pokrenut je kazneni postupak Prijedlogom ODO Velika Gorica broj: Kom-DO-4/2025 od 28. siječnja 2025. godine, kojim mu je stavljeno na teret da je:

"od studenog 2023. do 20. studenog 2024., svjestan spolnog opredjeljenja mlt. ĐK rođenog **.**.2008. te zbog izražene netrpeljivosti prema pripadnicima homoseksualne zajednice, u cilju da istoga ponizi, učestalo se iživljavao i drsko ponašao prema mlt. OK, pa je tako početkom 2024. godine, kada se ĐK nalazio u kafiću u sklopu trgovačkog centra Avenue Mall, prišao istome sa zajedno sa drugim NN osobama te mu se obratio riječima „pederu, da li nam želiš sada popušiti kurac“, da bi dana 19. studenog 2024. godine kada je oko 13,10 sati mlt. ĐK izlazio iz Ugostiteljsko turističkog učilišta u Zagrebu, Kombolova br. 2A sa prijateljicom KK, istome prišao zajedno sa drugim NN osobama, te ga je u cilju da ga ponizi i ustraši, zajedno sa drugim NN osobama počeo naguravati pri tome mu govoreći „gdje si pederu, vidi ovog pedera, hoćeš nam popušiti kurac, sada si naš, zavezati ćemo te i ubiti“, a kada je ĐK krenuo prema školi u namjeri da sve prijavi ravnatelju škole, dotrčao je do njega govoreći „Sad si moj“, te ga je počeo vući svojim rukama držeći ga za njegovu odjeću, nakon čega ga je počeo naguravati, a opisano postupanje je kod mlt. ĐK izazvalo osjećaj nelagode i poniženja te straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,

dakle, iživljavanjem na javnom mjestu doveo drugoga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, a djelo je počinjeno iz mržnje, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno iz mržnje,

pa je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda i mira iz čl. 323.a st. 1 i 2 KZ, a kažnjivo po čl. 323.a st. 2 KZ te kazneno djelo protiv osobne slobode prijetnjom, opisano i kažnjivo po čl. 139 st. 2 i 3 KZ u svezi čl. 87 st. 21 KZ,

pa je ovlašteni tužitelj predložio izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu".

2. U svom očitovanju o podnesenom prijedlogu, na sjednici suda za mladež zaključenoj 02. travnja 2025. godine, mlt. CK priznao je u cijelosti počinjenje predmetnih kaznenih djela, te u svojoj obrani iskazao da želi ići što prije doma i doma nastaviti s urednim životom. Za svoj boravak u Centru Dugave navodi da je pozitivno utjecao na njega i da je zadovoljan pruženim obrazovanjem. O postojanju rizika, u smislu druženja s neprikladnim društvom i njihovog utjecaja na njega, iskazao je da je prekinuo druženja i prijateljstva s tim osobama. Zapravo nema više prijatelja. Odnosi s roditeljima su dobri. Jasno mu je da treba završiti obrazovanje i čim prije se zaposliti.

3. Sud je ocijenio da je priznanje mlt. CK iskreno i potpuno, pa je posebnu pozornost posvetio prijedlozima stranaka i mišljenjima stručnjaka prilikom odabira vrste i mjere maloljetničke sankcije, a napose zbog izraženih pribavljenih različitih stajališta stručnjaka.

4. Naime, ovlašteni tužitelj je ostao kod svog inicijalnog prijedloga izricanja odgojne mjere smještaja maloljetnika u odgojnu ustanovu, temeljeći svoj prijedlog na obrazloženom stajalištu stručne suradnice državnog odvjetništva. Naime, prema tom stajalištu, iako se za vrijeme trajanja privremenog smještaja u ustanovu, maloljetnikovo ponašanje razvija u pozitivnom smjeru od početnog adaptacijskog perioda do danas, te iako Kućni red poštuje, prema odgajateljima je korektan, uključuje se u sve radne i grupne aktivnosti, slobodne sportske aktivnost (nogomet, teretana), kao i u individualni ili grupni psihosocijalni tretman Ustanove, a roditelji kontaktiraju Centar i surađuju – maloljetniku bi trebalo izreći zavodsku odgojnu mjeru. Potonje iz dva razloga. Prvi - formalno je sada upisao Večernju školu pri Pučkom otvorenom učilištu za keramičara no otvoreno verbalizira da ga to zanimanje ne interesira, te da bi se obrazovao za konobara ali ne može zbog žrtve upisati Ugostiteljsku školu u Zagrebu. Drugi - Centar Dugave fizički je blizu njegovoj adresi stanovanja i neprihvatljivom društvu u kojem se CK kreće a koje CK viđa kad ide na vikend kući, te koji dolaze i do Centra te pokušavaju stupiti s CK u kontakt – što predstavlja rizik za ponavljanje kaznenog djela. Stoga drži da bi adekvatna sankcija bila izricanje odgojne mjere upućivanja u odgojnu ustanovu i to u Centar za pružanje usluga u zajednici Mali Lošinj jer bi na taj način bio izdvojen iz sredine u kojoj živi, odnosno mogla bi se postići daljnja preventivna i soci-pedagoška svrha, a imao bi i mogućnost obrazovanja za konobara po programu za odrasle.

5. Branitelj maloljetnika, mlt. CK i roditelj, predlažu izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi, prihvaćajući time u cijelosti stajalište stručnjaka nadležnog Ureda socijalne skrbi Novi Zagreb, stručne suradnice suda i prvotno izraženog stajališta odgajatelja Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave.

6. Naime, od početka postupka do zaključenja sjednice suda za mladež, stručna suradnica suda i stručnjaci nadležnog Ureda socijalne skrbi dijele stajalište da je u konkretnom slučaju dovoljno i potrebno mlt. CK izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi. Svoje stajalište posebno temelje na pozitivnim rezultatima u ponašanju postignutima tijekom primjene privremene mjere smještaja u odgojnu ustanovu, bliskoj suradnji s roditeljima koji prihvaćaju pomoć nadležnih službi i surađuju sukladno pruženim savjetima i usmjeravanjima. Od velikog značaja je i pruženo obrazovanje maloljetniku za zvanje keramičara, koje za sada redovito i uspješno pohađa maloljetnik ali u okviru koje edukacije, maloljetnik treba pohađati i dio praktične nastave, koji bi mu bio organiziran u Zagrebu, te koja praktična nastava bi trebala biti okončana krajem kolovoza ove godine, nakon čega bi već mogao steći zvanje keramičara. S ovim stajalištem je na sjednici 31. ožujka 2025. godine u cijelosti bio suglasan i aktualni odgajatelj maloljetnika. No, on je svoje mišljenje promijenio u nastavku sjednice 02. travnja 2025. godine, kada se suglasio s prijedlogom ovlaštenog tužitelja da se maloljetniku izrekne odgojna mjera smještaja u odgojnu ustanovu i to u Malom Lošinju.

7. Od odlučne važnosti je okolnost da je Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj:

O62/2024 od 21. studenog 2024. prema mlt. CK određena je privremena mjera smještaja u Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave, Svetog Mateja 70/a, koja je produljena na sjednici ovog suda za mladež 31. ožujka 2025. godine i 02. travnja 2025. godine.

8. Na sjednici suda za mladež zaključenoj 02. travnja 2025. godine, ovlašteni tužitelj, nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad Novi Zagreb i stručna suradnica suda predložili su daljnju primjenu izrečene privremene mjere sukladno odredbi čl. 65 st. 4 ZSM. Odgajatelj Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb - Dugave promijenio je opetovano svoje stajalište izneseno na sjednici 31. ožujka 2025. godine, na kojoj je također naveo da je potrebna daljnja primjena predmetne privremene mjere, te je na sjednici nastavljenoj 02. travnja 2025. godine, predložio ukinuti predmetnu privremenu mjeru s navodima da je ista ispunila svoju svrhu, a ukidanje privremene mjere predložio je i branitelj.

9. Dakle, među strankama je nesporno a za ovaj sud i nedvojbeno utvrđeno da mlt. CK izvjesno treba izreći odgojnu mjeru koja bi se provodila u odgojnoj ustanovi, dok je diskutabilno – prema različitom stajalištu stručnjaka ali i stranaka, u kojoj mjeri treba odrediti angažman odgojne ustanove. Naime, sporno je, je li nužno primijeniti zavodsku odgojnu mjeru u smislu smještaja u odgojnu ustanovu i to izvan Zagreba ili je dovoljno primijeniti odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak i to u aktualnoj odgojnoj ustanovi, a sud je odlučio izreći potonju.

10. Dosadašnji privremeni smještaj, također nesporno, daje pozitivne rezultate na temelju kojih sud zaključuje da treba održati kontinuitet, koji bi omogućio po pravomoćno okončanom postupku učinkovito ostvarenje svrhe odgojnih mjera. Naime, nesporno je i nedvojbeno utvrđeno da je za vrijeme sadašnjeg privremenog boravka u ustanovi, maloljetnik poštovao pravila i kućni red, dobio strukturu i nadzor svog ponašanja, pa s primijenjenim odgojnim metodama treba nastaviti kako bi se spriječio recidivizam u odnosu na predmetna ali i druga kaznena djela, s obzirom na uočene rizike boravka izvan ustanove. Nadalje, od iznimne je važnosti nastaviti s primijenjenim aktualnim odgojnim pristupom, unutar kojeg je omogućeno obrazovanje maloljetnika za strukovno zvanje keramičara, s obzirom da aktivno i uspješno maloljetnik prati nastavu on-line, koju treba okončati prije započinjanja praktične nastave, koja bi se trebala održati tijekom ljeta.

11. Posebno je važno za istaknuti da je promjena stajališta odgajatelja, na sjednici unutar dva dana, prema stajalištu suda, motivirana prije svega općim nedostatkom resursa, a ne istinskim ostvarenjem svrhe primjenjivane privremene mjere, budući predlaže u promijenjenom stajalištu izricanje zavodske mjere maloljetniku i to smještajem u Odgojni dom u Malom Lošinju kako bi se izbjegli rizici (loše društvo) kojima bi maloljetnik bio izložen a koji su pogodni za specijalni recidivizam, iako istodobno navodi da bi privremenu mjeru trebalo ukinuti jer je ista ostvarila svoju svrhu. Na taj način izneseno stajalište odgajatelja je kontradiktorno samo sebi

– jer rizici od recidivizma postoje ili ne postoje. Naime, ako još uvijek postoje i aktualni su onda nije ispunjena do kraja svrha privremene mjere.

12. Dakle, sud je stajališta da je upravo – bjelodano izvrsnim - odgojnim metodama koje je primijenio odgajatelj u konkretnom slučaju ostvaren pozitivan pomak u ponašanju maloljetnika te s kojim odgojnim metodama treba nastaviti do pravomoćnog okončanja postupka uz redoviti dvomjesečni nadzor – kako je sud i odlučio posebnim rješenjem, a kako maloljetnik ne bi prekidao započeto uspješno školovanje, kako bi nastavio sa strukturiranim provođenjem vremena i usvajanjem pozitivnih navika, čime se ostvaruje ne samo svrha navedene privremene mjere već privremena mjera, na taj način, doprinosi i ostvarenju svrhe odgojne mjere izrečene u ovom postupku.

13. Ukratko sud je izrekao, temeljem čl. 7 st. 1 toč. 4 odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi i to Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave, upravo iz razloga da bi se nastavilo s onim odgojnim metodama i pristupom koji bjelodano daje dobre rezultate u ponašanju maloljetnika, kako bi mu se omogućilo okončanje započetog programa edukacije i na taj način olakšalo mu čim prije stjecanje mogućnosti za buduće osamostaljivanje. Naime, koliko god postojao rizik od recidivizma zbog lošeg društva u kojem se maloljetnik kretao, bjelodano je da primijenjene odgojne metode dovoljno dobro i učinkovito amortiziraju utjecaj tih rizika, a i sam maloljetnik je u svojoj obrani vrlo uvjerljivo iskazao da se sada odmaknuo od tog društva i ne želi mu se vratiti. Nadalje, tijekom ovog privremenog boravka u odgojnoj ustanovi, ostvarena je bliska i dobra suradnja s roditeljima, predanim i izvrsnim angažmanom stručnjaka nadležnog Ureda socijalne skrbi, koji su dobro upućeni u obiteljske prilike i roditeljske kapacitete, koji su uspjeli doprinijeti poboljšanju komunikacije i odnosa između mlt. CK i njegovih roditelja, posebice majke koja predano i angažirano surađuje s tim stručnjacima i postupa po njihovim savjetima. Naprijed navedene činjenice nedvojbeno ukazuju da je uspostavljeno i razvijeno povjerenje u sustavu primjene odgojnih mjera, koje ne treba otežavati ili narušavati primjenom zavodske mjere smještajem u odgojnu ustanovu izvan Zagreba. Dapače, smještajem u odgojnu ustanovu na Malom Lošinju, iz razloga da bi osposobljavanje za zvanje konobara bilo pruženo mlt. CK, nije prema stajalištu ovog suda valjan argument za izricanje zavodske mjere. To bi značilo istodobno prekidanje već započetog obrazovanja i osposobljavanja za drugo zvanje, prekinuo bi se dobro primijenjen aktualni odgojni postupak u Centru Dugave, te bi bilo nužno ponovno uspostavljati povjerenje između maloljetnika i novih odgajatelja, te roditelja i ostalih nadležnih službi, što bi također značilo ignoriranje do sada postignutih pozitivnih rezultata.

14. Osim navedenoga, stav je ovog suda da uz naprijed navedene okolnosti, koje je sud uzeo u obzir sukladno odredbi čl. 8 ZSM, valja imati na umu i načelo postupnosti u izricanju maloljetničkih sankcija. S obzirom da do sada mlt. CK nisu izricane u postupcima pred sudom za mladež maloljetničke sankcije, odnosno da se prvi put nalazi u postupku pred sudom za mladež kao počinitelj kaznenih djela, to je stav ovog suda da niti ne postoje uvjeti za izricanje zavodske odgojne mjere.

15. Uzimajući u obzir naprijed navedena utvrđenja, sud je u stavku I. izreke temeljem čl. 7 st. 1 toč. 4 izrekao mlt. CK odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi i to Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave, te u stavku II. temeljem odredbe čl. 12 st. 2 ZSM sud upozorio stranke na zakonske odredbe o trajanju izrečene odgojne mjere, odnosno da trajanje ne može biti kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine, a svoju odluku o troškovima postupka iz stavka III. izreke – sud temelji na odredbi čl. 89 st. 1 ZSM.

U Velikoj Gorici, 02. travnja 2025. godine

Predsjednica vijeća

Kornelija Ivanušić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana a o žalbi odlučuje Županijski sud u Velikoj Gorici.