Pob-54-2022-199

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Mireli Crnjak, u parničnom predmetu tužitelja protutuženika ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Vesni Jurički i Teuti Palćić, odvjetnicama iz Zagreba protiv tužene protutužiteljice CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa], zastupane po punomoćnicima Saši Poldanu i Marku Komorski, odvjetnicima iz ZOU Poldan, Gatara, Vižintin, Komorski, Ilić i Fruk Morina, iz Rijeke, uz sudjelovanje zajedničkog sina stranaka mlt. RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ČOŽ, dipl. prav. u Centru za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon ročišta za glavnu i tajnu raspravu održanom 18. veljače 2025., u nazočnosti punomoćnika stranka, te tužitelja osobno, uz primjenu čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 – Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu ZPP-a), 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka mlt. RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2018. živjeti će s ocem GO, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

II.Osobni odnosi majke CO OIB: [osobni identifikacijski broj] sa mlt. ŽO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijat će se:

-u svakom parnom tjednu u godini, od petka nakon dovršetka odgojno obrazovnog procesa (vrtić ili škola) do ponedjeljka u 8:00 sati kada će majka odvesti dijete u odgojno obrazovnu ustanovu.

-u svakom neparnom tjednu u godini, utorkom i četvrtkom nakon dovršetka odgojno obrazovnog procesa do 19:00 sati, kada će vratiti dijete na adresu stanovanja oca i djeteta.

Pob-54-2022-199

-za vrijeme ljetnih praznika osobni odnosi majke CO, s mlt. RO odvijat će se:

-svake parne godine 28. i 29. kalendarski tjedan, te 32. kalendarski tjedan, sve na način da majka preuzme dijete u 9:00 sati na adresi oca, te ga na istu adresu vrati do 9:00 sati;

-svake neparne godine 30. i 31. kalendarski tjedan, te 34. kalendarski tjedan, sve na način da majka preuzme dijete u 9:00 sati na adresi oca, te ga na istu adresu vrati do 9:00 sati;

− za vrijeme ljetnih praznika osobni odnosi oca MO, s mlt. RO odvijat će se:

-svake parne godine 30. i 31. kalendarski tjedan, te 33. 34. i 35. kalendarski tjedan

-svake neparne godine 28. i 29. kalendarski tjedan, te 32., 33. i 35. kalendarski tjedan;

- za vrijeme zimskih praznika osobni odnosi CO s mlt. RO odvijati će se

-svake parne godine od 31.12. u 9:00 sati kada će majka doći po dijete na adresu stanovanja oca i djeteta do 07.01. u 8:00 sati kada će majka odvesti dijete u odgojno obrazovnu ustanovu

-svake neparne godine od 24.12. u 9:00 sati kada će majka doći po dijete na adresu stanovanja oca i djeteta do 31.12. u 9:00 sati kada će majka dovesti dijete na adresu stanovanja oca i djeteta.

− za vrijeme zimskih praznika osobni odnosi oca MO, s mlt. RO odvijat će se:

-svake neparne godine od 31.12. do 07.01.,

-svake parne godine od 24.12. do 31.12.

-za vrijeme dok je dijete kod jednog roditelja na zimskim ili ljetnim praznicima, dijete ima pravo na video poziv s drugim roditeljem, 2 puta tjedno i to utorkom i četvrtkom između 19:00 i 19:10 sati, ako to dijete zatraži, što je roditelj kod kojeg se dijete nalazi dužan omogućiti, u protivnom drugi roditelj ima pravo u istom vremenu telefonski kontaktirati dijete.

III. Roditelji će zajednički ostvarivati roditeljsku skrb prema mlt. LO u svim aspektima, a roditelj koji predaje dijete drugom roditelju, dužan je s djetetom predati i zdravstvenu iskaznicu djeteta.

IV.Tužena CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa], dužna je za uzdržavanje mlt. RO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno iznos od 300,00 EUR počevši od dana 2. travnja 2025. pa sve dok budu postojali zakonski uvjeti, time da dospjele obroke plati odjedanput u roku 15 dana a ostale kako budu dospijevali do 5. -og dana u tekućem mjesecu, sve sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako

Pob-54-2022-199

polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve na tekući račun oca i zakonskog zastupnika ČO otvorenog kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb pod IBAN: [broj bankovnog računa], sve u roku od 15 dana.

V. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi od 10. siječnja 2020. s prijedlogom za određivanje privremene mjere predlaže da sud razvede brak stranaka, te donese odluku da dijete stanuje s ocem, odredi način osobnih odnosa djeteta i majke, zabrani majci da napušta teritorij RH bez suglasnoti oca, te naloži majci plaćanje uzdržavanja u iznosu od 3.000,00 kn mjesečno, uz naknadu neplaćenog uzdržavanja u periodu od 1. studenog 2019. do 31.12.2029. u iznosu od 4.000,00 kuna, sve uz naknadu troškova ovog postupka. Također predlaže izmjeniti rješenje o određivanju privremene mjere broj R1Ob-673/19 od 16. listopada 2019. kojom je pravomoćno utvrđen način osobnih odnosa djeteta i majke te majci naloženo plaćanje iznosa od 1.000,00 kn na ime uzdržavanja.

2. U odgovoru na tužbu u bitnome tužena navodi da se protivi tužbi, ulaže protutužbu smatra da dijete treba živjeti s njom, a s ocem održavati osobne odnose, te ocu naložiti plaćanje uzdržavanja, protivi se privremenoj mjeri koja je donesena 16. listopada 2019. a koja je donesena jer je tužena na takvu mjeru pristala, a pristanak tužene na takvu mjeru je u potpunosti iznuđen od strane tužitelja, te ulaže protutužbu kojom predlaže da mlt. RO stanuje s majkom, a da roditelji ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, da se ocu naloži plaćanje 200,00 EUR za uzdržavanje.

3. U izvanparničnom predmetu pred ovim sudom donijeta je Privremena mjera posl. br. R1 Ob-673/2019 od 16. listopada 2019., koja je pravomoćna i ovršna 16. listopada 2019., a istom je određeno da dijete stanuje s ocem na adresi [adresa], na kojoj adresi ima prebivalište, da dijete provodi jedan tjedan kod majke kod koje ima prijavljeno boravište, a jedan tjedan kod oca, s time da je određen način odvijanja osobnih odnosa s drugim roditeljem u periodu dok boravi kod jednog roditelja, način odvijanja osobnih odnosa tijekom zimskim i ljetnih blagdana, te je naloženo majci uzdržavanje u iznosu od 1.000,00 kuna, zabrana da roditelji napuštaju teritorij RH bez dopuštena drugog roditelja, te da je zdravstvena iskaznica djeteta u posjedu oca.

3.1. Navedena pravomoćna sudska odluka izmijenjena u točki II. -u pogledu odvijanja osobnih odnosa roditelja i djeteta tijekom božićnih i novogodišnjih blagdana, Rješenjem ovog suda posl.br. Pob-54/2022-120 od 19. prosinca 2022.

3.2.. Međutim, privremena mjera R1 Ob-673/2019 od 16. listopada 2019. kao i izmjena privremene mjere posl.br. Pob-54/2022-120 od 19. prosinca 2022. zbog

Pob-54-2022-199

promijenjenih okolnosti izmijenjena je donošenjem rješenja o privremenoj mjeri posl.br. Pob-54/2022- od 18. prosinca 2023. kojom su majci osobni odnosi određeni uz nadzore stručne osobe, zbog sumnje u nasilje nad djetetom, a ista je potvrđena Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ob-87/2024-2 od 1. ožujka 2024. (list 788-792),

3.3. Djelomičnom presudom broj Pob-12/2020-49 od 4. ožujka 2021. (lsit 375- 376, pravomoćna 3. travnja 2021., razveden je brak stranaka u smislu odredbe čl. 329. ZPP-a.

3.4.Presudom i Rješenjem ovog suda od 13. srpnja 2021. odlučeno je da će zajedničko dijete stranaka mlt. RO nakon razvoda braka nastaviti stanovati naizmjenično po tjedan dana sa svakim roditeljem koji će u tjednu kada je dijete sa njim obavljati sve sadržaje roditeljske skrbi i odlučivati o vremenu dovođenja i odvođenja mlt. sina iz dječjeg vrtića „Izvor", da će zajednički izvršavati roditeljsku skrb nad mlt. RO, naizmjenično podmirivati troškove dječjeg vrtića, i to otac za parne mjesece u godini, a majka za neparne računajući od dana donošenja presude pa nadalje, a da će roditelji tijekom ljetnih praznika u mjesecu srpnju i kolovozu provoditi po dva tjedna naizmjenično s djetetom, te da svaka straka snosi svoje troškove. Rješenjem sadržanom u presudu izmijenjena je pravomoćna mjera R1 Ob-673/19 pod točkom II. koja se odnosi na odvijanje osobnih odnosa djeteta i majke za vrijeme ljetnih praznika (list 428-438), a koje rješenje je dopunjeno rješenjem posl.br. Pob-12/2020 od 16. srpnja 2021. (list 441)., a koja odluka je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž-Ob-1334/2021-2 od 10. prosinca 2021. (list 507-510) u točki II i III izreke, dok je ukinuta u odnosu na točku 1., 4., i 5. izreke, te vraćen ovome sudu na ponovno suđenje pred drugim sucem.

3.5. Također ovaj sud je Rješenjem Pob-12/2020 od 16. rujna 2021. ( 483- 486) odbio prijedlog tužene za izmjenom postojeće pravomoćne privremene mjere R1Ob-673/2019 od 16. listopada 2019., a koja odluka je potvrđena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž-Ob-1335/2021-2 od 10. prosinca 2021. (list 512-513)

4. Tužitelj je i tužbeni zahtjev konačno uredio podeskom od 13. siječnja 2025. (list 902-908).

5. U ponovoljenom postupku pred drugim sucem, izvršen je uvid u privremenu mjeru R1 Ob-673/2019 od 16. listopada 2019. (list 17-18), rješenje R1Ob-673/19 od 21. studenog 2019. (list 19), stručno mišljenje CSSS od 15.10. 2019. (list 20-22), izvješće CSSS od 25. 11. 2020. (list 230-233), djelomična presuda Pob-12/20 od 4. ožujka 2021. (lsit 375-377), stručno mišljenje CSSS od 10. ožujka 2021. (list 378- 381), stručno mišljenje CSSS od 13. 04.2021. (list 400-407), presudu Pob-12/2020 od 13. srpnja 2021. (lsit 428-435), rješenje od 16. srpnja 2021. (list 441), rješenje od 16. rujna 2021. (lsit 483-486), rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž-Ob- 1334/2021-2 od 10. prosinca 2021. (list 507-510), rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž-Ob-1335/2021-2 od 10. prosinca 2021. (list 512-513), stučeno

Pob-54-2022-199

mišljenje CSSS od 1. 09. 2022. (list 582-585), rješenje od 19. prosinca 2022. (list 633-638), nalaz i mišljenje sudskih vještaka Vladimire Vozny Duk i ĆO od 24. travnja 2023. (lsit 646-670), rješenje o privremenoj mjeri Pob-54/2022 od 18. prosinca 2023. (list 733-737), rješenje Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ob- 87/2024-2 od 1. ožujka 2024. (list 788-792), podaci o visini dohotka Porezne uprave, Ispostava Samobor (list 909-922), saslušan je tužitelj (list 424), tužena (list 425-426), sudski vještaci (list 873-876),

6. Tužbeni zahtjev je osnovan, dok protutužbeni zahtjev tuženice nije osnovan.

7.Nije sporno u ovom postupku da je faktična bračna zajednica između CO i ČO prekinuta u travnju 2019. a da je tužena odselila iz tužiteljevog stana u listopadu 2019., te da su prije pokretanja ove parnice stranke pred nadležnim centrom provele postupak obveznog savjetovanja, ali nisu uspjele postići dogovor vezano uz zaključenje plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, nije sporno da je brak stranaka razveden.

7.1. Sporno je s kim će dijete stanovati, opseg odvijanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, skrb o djetetu, te visina uzdržavanja.

U odnosu na točku I. izreke

8.Prema čl. 53. ObZ, ako bračni drugovi ne sastave plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji sadrži sporazum o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati odluku o tom pitanju sud će po službenoj dužnosti donijeti u postupku radi razvoda braka pokrenutog tužbom.

8.1.Člankom 413. st. 1. toč. 1. ObZ određeno je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanju djeteta odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi, te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

8.2.Centar za socijalnu skrb Samobor 15. listopada 2019 izradio je mišljenje u kome je navedeno da je u interesu i dobrobiti mlt. VO da privremeno stanuje sa ocem GO, a da se susreti i druženja s majkom odvijaju po rasporedu, te je 16. listopada 2019. ovaj sud donio Privremenu mjeru posl. br. R1 Ob-673/2019 koja je pravomoćna i ovršna 16. listopada 2019., kojom je određeno da dijete stanuje s ocem na adresi [adresa], da dijete provodi jedan tjedan kod majke, jedan kod oca s time da je određen način odvijanja osobnih odnosa s drugim roditeljem u periodu dok boravi kod jednog roditelja, način odvijanja osobnih odnosa tijekom zimskim i ljetnih blagdana, te je naloženo majci uzdržavanje u iznosu od 1.000,00 kuna.

8.3. Nadalje, Centar za socijalnu skrb Samobor dana 25. studenog 2020. sastavio je izvješće i prijedlog (list 230-233) da se brak stanaka razvede, a da mlt.

Pob-54-2022-199

RO nakon razvoda braka nastavi stanovati naizmjenično po tjedan dana sa svakim roditeljem koji će u tjednu kada je dijete sa njim obavljati sve sadržaje roditeljske skrbi i odlučivati o vremenu dovođenja i odvođenja mlt. sina iz dječjeg vrtića. U dijelovima koji se odnose na zajedničko donošenje odluka za njihovo dijete (prebivalište, školovanje, zdravstveno stanje) roditelji su se obvezni dogovarati, predloženo je i da svaki roditelj naizmjenično podmiruje troškove vrtića, tijekom ljetnih praznika mjesecu srpnju i kolovozu svake godine, roditelji će provoditi po dva tjedna naizmjenično u svakom mjestu s djetetom.

8.4.Mišljenjem Centra za socijalnu skrb Samobor od 15. ožujka 2021. (list 379-381) ponovo je predloženo da dijete ima prijavljeno prebivalište kod oca, a da stanuje naizmjenično jedan tjedan kod jednog te jedan tjedan kod drugog roditelja, time da će roditelj u tjednu kada je dijete sa njim obavljati sve sadržaje roditeljske skrbi.

8.5. Nadalje, mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb Samobor od 1. rujna 2022 (list 582-585) predloženo je da dijete ima prijavljeno prebivalište kod oca, a da stanuje naizmjenično jedan tjedan kod jednog te jedan tjedan kod drugog roditelja, da zajednički obavljaju sadržaje roditeljske skrbi i odlučivanja o vremenu dovođenja i odvođenja mlt. ŽO iz dječjeg vrtića, da roditelji naizmjenično podmiruju troškove vrtića, da tijekom zimskih praznika dijete naizmjenično provodi 10 dana sa svakim roditeljem te tijekom ljetnih praznika 3 tjedna u kontinuitetu.

9. Sud je odredio kombinirano psihijatrijsko i psihologijsko vještačenje na okolnost kompetencija roditelja, njihovih kvaliteta za vođenje brige i skrbi o djetetu, poteškoće u obavljaju skrbi, te iz stručnog i objektivnog nalaza i mišljenje vještaka dr. Vladimire Vozny Duk, psihijatra, te ĆO, psihologa, proizlazi da mlt. ŽO nakon razvoda treba stanovati s ocem.

10. Ovakvo mišljenje vještaci su dali nakon provedenih stručnih testova, anamneze, promatranja roditelja osobno te u interakciji s djetetom, u bitnome utvrdili: da su se ČO i CO vjenčali nakon kraće veze i ubrzo dobili dijete, mlt. ŽO, da se Radi o dvije potpuno dijametralno suprotne osobnosti sa određenim aberantnim crtama osobnosti koje ne dostižu kvalitetu poremećaja. ČO je izrazito rigidna struktura, teže prilagodljiv, opsesivno kompulzivnih obilježja ličnosti. S druge strane, CO je pasivno-agresivna, rigidna, hipersenzitivna i emocionalno nezrelija sa nezrelim mehanizmima obrane, te je sklona racionaliziranju i projektivnoj interpretaciji realiteta. Ne poštuje autoritete, teško postiže dogovor. U braku su te razlike došle do izražaja radi čega je vrlo brzo došlo do prestanka zajednice, a kasnije su se problemi pojavili i u komunikaciji oko brige i odgoju ŽO. Oba dvoje imaju potrebu dominirati u interpersonalnim odnosima i radi toga je dogovor oko ičega vrlo težak. Roditeljske kompetencije oba roditelja, radi bazičnih crta njihovih ličnosti su djelomično kompromitirane. Oba roditelja svoj nezavršeni partnerski odnos i potrebu za dominacijom u odnosu stavljaju ispred potreba djeteta, niti jedan niti drugi ne vidi svoj doprinos u problemu niti je sklon kompromisu, iako su oba dva roditelja posvećena brizi o ŽO. Također, potpuno su različitih odgojnih stilova, otac

Pob-54-2022-199

pokazuje autoritativni stil, sa strogim granicama, dok majka ima permisivni stil odgoja, sa manjkom kontrole i granica.

10.1.1.Upravo zbog takvih razlika u odgoju, kao i potpuno narušene komunikacije među roditeljima, vještaci smatraju da nije dobro da ŽO stanuje jedan tjedan s jednim, a jedan tjedan s drugim roditeljem, jer su takvi dijametralno suprotni načini odgoja zbunjujući za dijete. Kako roditelji nisu spremni za ikakav kompromis, niti ulaganje zajedničkih napora u dogovor i zauzimanje stava o odgoju, dijete ne može znati točno što se od njega očekuje, a u kasnijoj dobi bi radi takve situacije mogao manipulirati roditeljima.

**.**.2010. ŽO, iako pozitivno atribuira oba roditelja, ipak pokazuje veću privrženost prema ocu.

10.1.3. Majka je također vrlo ležerna u odgoju prema, bez odgovarajućih granica, i neučinkovita i nesigurna u donašanju odluka u zauzimanju stava što je u nekom trenu dobro za ŽO. Rezultati psihologijske obrade upućuju na pasivno- agresivna, rigidna, hipersenzitivna i emocionalno nezrelija obilježja ličnosti. Sklona je racionaliziranju i projektivnoj interpretaciji realiteta. Upoznata je s potrebama djeteta i ima planove za budućnost, ali zbog navedenih obilježja ličnosti i ne uviđanja svoj udjela u narušenom partnerskom odnosu, roditeljske kompetencije su djelomično kompromitirane.

10.1.4. Iako je otac dosta krut u postavljanju granica, kao i u svojim stavovima, ipak pokazuje veću spremnost na suradnju i kompromis, za razliku od majke, koja pokušava oca prikazati u što negativnijem svjetlu, koja je još uvijek vrlo emotivno angažirana i povrijeđena oko prekida njihove veze, kroz tu prizmu gleda očev odnos sa Karlom i pokušava bivšeg partnera diskreditirati kao roditelja. Takav majčin stav bi u budućnosti mogao dovesti do otuđenja oca od djeteta.

10.2. Stoga i ovaj sud prihvaća stručno mišljenje vještaka, pa u konkretnoj situaciji obzirom na različite stilove odgoja, te da je dijete privrženije ocu, smatra da je u najboljem interesu djeteta da stanuje sa ocem, a da s majkom ostvaruje što češće osobne odnose, posebno imajući u vidu da dijete ima pravo na stalan dom kao mjesto stabilnosti i sigurnosti.

11. Slijedom toga, sud je, sukladno čl. 53. ObZ u svezi s čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ, sud je donio odluku da će maloljetno dijete stranaka stanovati s ocem na adresi oca, te odlučio kao točki I. izreke.

U odnosu na točku II

12.Prema čl. 53. ObZ, ako bračni drugovi ne sastave plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi koji sadrži sporazum o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati odluku o tim pitanjima donijeti će sud, sve u svezi s odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ.

Pob-54-2022-199

13.Hrvatski zavod za socijalni rad dana 25. studenog 2020., potom 15. ožujka 2021. te 1. rujna 2022 (list 582-585) dao je prijedlog da dijete nastavi naizmjence stanovati po tjedan dana sa svakim roditeljem, tijekom ljetnih praznika mjesecu srpnju i kolovozu svake godine, roditelji će provoditi po dva tjedna naizmjenično u svakom mjestu s djetetom.

14.Međutim, sud prihvaćajući nalaz i mišljenje sudskih vještaka Vladimre Vozny Duk i ĆO, smatra da je u interesu djeteta da stanuje s ocem, ali da majku viđa čim češće, imajući u vidu biološku povezanost majke i djeteta, te važnost majke za psihičko zdrave djeteta, ali i prijedlog sudskih vještaka da ti odnosi budu češći. Također i prijedlog posebnog skrbnika djeteta COŽ od 25. ožujka 2024. (list 809) je da se djetetu omogući veća dostupnost majke.

15.Sud smatra da će se osobnim odnosima pobliže opisanima u točki II. izreke presude u dovoljnoj mjeri poštivati pravo djeteta na koje su ukazali vještaci a koje mišljenje sud prihvaća, da dijete treba majku viđati čim češće, ali u okviru njegovog prava na dom (koji je određen kod oca), jer majka ima adekvatne roditeljske kompetencije u izvršavanju sadržaja rodtieljske skrbi te da ne postoje prepreke koje bi majku sprečavale da vrši sadržaj roditeljske skbi u većem opsegu, a što je sud imao u vidu prilikom određivanja opsega odvijanja osobnih odnosa djeteta i majke.

15.1.Određeni opseg odvijanja osobnih odnosa samo je okvir, dok su roditelji u mogućnosti ovaj okvir dogovorno i proširiti. Kako među roditeljima trebnutno nema komunikacije, sud je detaljno odredio opseg osobnih odnosa.

16. U tom smislu, uspostava video ili telefonskog poziva djeteta i drugog roditelja (dakle i majke) određena je u opsegu kojim se ne narušava vrijeme djeteta za igru, jelo, izlazak, druženje i sl..

17.Roditelj će drugome roditelju predati zdravstvenu iskaznicu koja je nužna za pravilnu brigu i skrb o zdravlju djeteta.

18.Slijedom toga, sud je u najboljem interesu djeteta a temeljem nalaza i mišljenja sudskih vještaka, primjenom Konvencije o kontaktima s djecom (Međunarodni ugovori broj 7/08) i Konvenciju, člankom 9. Konvencije o pravima djeteta Opće skupštine Ujedinjenih naroda od 20. studenoga 1989. (»Službeni list SFRJ – Međunarodni ugovori« broj 15/90., preuzete u pravni poredak Republike Hrvatske na temelju Odluke o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacije o sukcesiji, »Narodne novine – Međunarodni ugovori« broj 12/93.) sve sukladno čl. 53. ObZ u svezi s čl. 413. st. 1. toč. 1. i čl. 417. st. 2. ObZ, odučio kao u izreci, točka II.

U odnosu na točku III

19.Temeljem odredbe čl. 53. ObZ u svezi s čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ, sud po službenoj dužnosti donosi odluku o načinu ostvarivanja roditeljske skrbi u slučaju da o tome nema dogovora oba roditelja.

Pob-54-2022-199

20.Centar za socijalnu skrb Samobor dana 25. studenog 2020., od 15. ožujka 2021., 1. rujna 2022., nesumnjivo proizlazi da su oba roditelja, u dijelovima koji se odnose na zajedničko donošenje odluka za njihovo dijete (prebivalište, školovanje, zdravstveno stanje) obvezni se dogovarati, a odluke koje su bitne za njihovo dijete donose zajednički.

21.Iz nalaza i mišljenja proizlazi da se radi o dvije potpuno dijametralno suprotne osobnosti sa određenim aberantnim crtama osobnosti koje ne dostižu kvalitetu poremećaja. ČO je izrazito rigidna struktura, teže prilagodljiv, opsesivno kompulzivnih obilježja ličnosti. S druge strane, CO je pasivno-agresivna, rigidna, hipersenzitivna i emocionalno nezrelija sa nezrelim mehanizmima obrane, te je sklona racionaliziranju i projektivnoj interpretaciji realiteta. Ne poštuje autoritete, teško postiže dogovor. U braku su te razlike došle do izražaja radi čega je vrlo brzo došlo do prestanka zajednice, a kasnije su se problemi pojavili i u komunikaciji oko brige i odgoju ŽO. Oboje roditelja imaju potrebu dominirati u interpersonalnim odnosima i radi toga je dogovor oko ičega vrlo težak. Roditeljske kompetencije oba roditelja, radi bazičnih crta njihovih ličnosti su djelomično kompromitirane. Oba roditelja svoj nezavršeni partnerski odnos i potrebu za dominacijom u odnosu stavljaju ispred potreba djeteta, niti jedan niti drugi ne vidi svoj doprinos u problemu niti je sklon kompromisu, iako su oba dva roditelja posvećena brizi o ŽO.

22.Međutim, nalazom i mišljenjem sudskim vještaka utvrđeno je da uprkos nevedenome, te iako nema gotovo nikakve suradnje roditelja, vještaci smatraju da su oba roditelja kompetentna da u bitnim osobnim pravima djeteta mogu i moraju donositi zajedničke odluke, što je mišljenje i ovog suda, a što će im omogućiti ravnopravnost ali i na nužno dogovaranje i sporazumno donošenja odluka koje se tiču roditeljske skrbi.

23.Također, i temeljem Završnog izvješća o provedbi mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi za ČO i CO u odnosu na njihovog maloljetnog sina RO voditeljica mjere je navela da su ČO i CO surađivali i uvažavali njene savjete. CO je uspostavila kvalitetniju komunikaciju s ŽO i donekle prilagodila svoj fleksibilan odnos u odgojnom smislu. ČO je također prilagodio svoje odgojne postupke, iako i dalje ima veliku potrebu za kontrolom, posebno u vremenu kad je ŽO s CO, budući da joj ne vjeruje. Što se tiče odnosa ČO i CO, kao roditelja koji trebaju surađivati vezano uz Karlov odgoj, vrlo su slabo napredovali. Oboje navode kako drugi roditelj nije za suradnju i ne želi postizati kompromise. ČO je vrlo krut i planira svaki svoj trenutak, kako s ŽO, tako i u ostalim aspektima svog života i nije spreman na kompromise. CO, s druge strane, većinu stvari radi neplanirano i sukladno svojim trenutnim osjećajima i razmišljanjima, zbog čega je gotovo nemoguće da se njih dvoje samostalno oko nečega dogovore. Iako su i ČO i CO prihvaćali njene savjete vezano uz Karlov odgoj i njihov odnos s njim, nastavak mjere ne bi bio produktivan, budući da su oba roditelja i dalje u velikom otporu u uspostavljanju međusobnih boljih odnosa te smatra kako im u tom smislu više ne može pomoći.

Pob-54-2022-199

24.Temeljem odredbe čl. 104. st. 1. ObZ sud je odlučio da oba roditelja zajednički ostvaruju roditeljsku skrb u odnosu na mlt ŽO, jer je to u interesu i na dobrobit djeteta, te odlučio kao u izreci, točka III.

U odnosu na točku IV

25. Prema čl. 288. st. 1. ObZ-a, roditelji su dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, a sukladno odredbi čl. 310. st. 1. ObZ-a, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Stavkom 2. istog članka propisano je da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

26.Kod ocjene ukupnih materijalnih potreba djeteta koje se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i dr., sve prema životnom standardu roditeja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja u smislu odredbe čl. 311. st. 1. i 2. ObZ-a sud se imao u vidu Izjavu tužene na ročištu 9. srpnja 2021. (list 425-426) proizlazi da prima plaću oko 500,00 eura mjesečno, da kao podstanar plaća najamninu u iznosu od 300,00 eura mjesečno, da živi od kruha i vode, te da joj u uzdržavanju pomažu roditelji koji žive u [adresa]. Tužena smatra da su potrebe djeteta oko 350,00 EUR mjesečno.

27. Iz podataka porezne uprave, Područni ured Zagrebačka županija, Ispostava Samobor od 15. siječnja 2025. proizlazi da je godišnji primitak u godini 2020. ostvarila u iznosu od 5.140,00 EUR, u 2021. primitak iznosi 5.400,00 EUR, u 2022. iznosi 7.585,00 EUR, u 2023. iznosi 8.812,45 EUR, a u 2024. iznosi 7.948,08 EUR, što znači da prosječan mjesečni prihod koji tužena ostvaruje iznosi 450,00 EUR, uvećano da prosječne dodate nagrade od 2022. do 2024. od oko 4.5000 EUR što mjesečno iznosi 125,00 EUR.

28. Iz Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 26. travnja 2024. (Narodne novine br 49/2024) koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o uzdržavanju, i to čl. 1. proizlazi da za dijete od 7 do 12 godina minimalni iznos uzdržavanja određen kao postotak od 20 % prosječne neto

plaće

odnosno

229,60 EUR,

a

kako će mlt. ŽO u svibnju navršiti 7 godina to sud smatra da je valjalo već sada uzeti u obzir tako propisane minimalne potrebe uzdržavanja. Također, sud je imao imajući u vidu da je majka zaposlena, da ima visoku stručnu spremu da je sposobna i dodatno zarađivati.

28. Stoga je visina uzdržavanja određena u okviru minimalnih potreba djeteta ali i primanja majke u iznosu od 300,00 EUR, i od dana presuđenja pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, te je sukladno odredbi čl. 313. i 314. ObZ-a u svezi s odredbom čl 317. ObZ-a odlučeno kao u izreci, točka IV.

Pob-54-2022-199

28.1.Odluka o visini i stopi zakonske zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05. i 41/08., 125/11, 78/15, 29/2018, dalje u tekstu ZOO-a) a teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.

29. obzirom da u parnica o roditeljskoj skrbi nema uspjeha jer se postupak vodi bez obzira na radnje stranaka u postupku odnosno po službenoj dužnosti, predmet rasprave je odluka o dobrobiti djeteta, stoga se ne može ocijeniti koja je od stranaka uspjela u sporu, sud je temeljem ovlaštena iz odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a odlučio da svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka, te je odlučeno kao u izreci, točka V.

U Samoboru,  2. travnja 2025.

SUDAC:

Mirela Crnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda.

RJ

DNA:

1. Vesna Jurički, odvj.

2. Teuta Palčić, odvj.

3. AO

4. BO

5. poseban skrbnik mlt. djeteta ČOŽ

6. Hvatski zavod za socijalni rad

Kal. 30 dana