REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj 8 R1 Ob-169/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad, OIB: 52966791065, Ivanić-Grad, Franje Jurinca 6, protiv protustranke DI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku TI, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 25. ožujka 2025. u prisutnosti predstavnika predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebne skrbnice, 2. travnja 2025.

r i j e š i o j e:

I. Protustranka DI, rođena **.**.1953. godine u [adresa], od oca D i majke KI, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to

- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) te o smještaju u socijalno-zdravstvene ustanove;

- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom za iznose preko 200,00 eura mjesečno.

II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranci dijagnosticirana psihoza u dobi od 27 godina, a da se sada liječi pod slijedećim dijagnozama: Shizophrenia residualis, Disordines somni non organici, Shizophrenia paranoides, Rachitis, Inkontinencija te da nije u stanju samostalno brinuti o sebi, svojim pravima i interesima.

2. Protustranka se protivila prijedlogu, navodeći da je popuno sposobna brinuti o sebi i svojim interesima. Navela je da dugi niz godina bolujem od šizofrenije, ranije psihoze, zbog čega je višekratno liječena u bolnicima Vrapče i Jankomir, a zadnje je od 14.5.2024. dva i pol mjeseca hospitalizirana u Psihijatrijskoj bolnici u Popovači. Međutim, istaknula je da redovito uzima lijekove i brine o svojem liječenju te u potpunosti samostalno vodi svoje kućanstvo, time da joj povremeno pomaže brat i njegova žena, koji žive u istom dvorištu. Problemi s inkontinencijom su se smanjili nakon što joj je u Popovači određena nova terapija. Nije se protivila provođenju psihijatrijskog vještačenja kako bi se utvrdilo njezino stanje i potreba da joj eventualno netko pomaže kao skrbnik.

3. Posebna skrbnica protustranke navela je da je suglasna sa provođenjem postupka, a da će se detaljnije očitovati nakon što zaprimi nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka.

4. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, saslušana je protustranka te je izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da se kod protustranke u psihijatrijskom dijagnostičkom smislu manifestira psihopatologija koja odgovara kronificiranoj shizofrenoj psihozi (F20.5). Kod nje postoji ireverzibilna, rezidualna oštećenja ličnosti na afektivnom i voljnom planu. Ona iskrivljeno testira realitet, fiksirana je nesistematizirana paranoidnost, ona je pasivna, autistična, duktus je rasplinut. Protekom vremena njeno socijalno funkcioniranje je sv lošije, a radno je disfunkcionalna zbog endogene bolesti već 30-ak godina. Kognitivni kapaciteti su reducirani dugogodišnjim endogenim procesom. Opisana psihopatologija je najvećim definirana i ireverzibilna. Bitno je da je ona prema vlastitom stanju, mogućnostima i bolesti nekritična i bez uvida.

Uvažavajući navedeno, protustranka radi duševnih smetnji (kronificirane, rezidualne shizofrenije) nije sposobna brinuti o osobnim potrebama i štititi svoja prava i interese u području odlučivanja o vlastitom liječenju (redovitom i bolničkom), smještaja u adekvatnu socijalno zdravstvenu instituciju (dom i sl.), kao i u odnosu na upravljanje i raspolaganje imovinom, uključujući mjesečna primanja za sve iznose iznad do 200,00 eura mjesečno za džeparac, pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.

7. Na nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi, ali je predlagatelj zatražio da vještak razjasni toč. 2. svog zaključka u kojoj se navodi da je protustranka sposobna raspolagati imovinom uključujući mjesečna primanja "za sve iznose iznad do 200,00 eura mjesečno za džeparac", obzirom da se vjerojatno radi o grešci u pisanju.

8. U pisanom očitovanju od 4.2.2025. vještak je naveo da se radi o omašci u pisanju te da toč. 2. zaključka ima glasiti "... raspolaganju imovinom uključujući tu i mjesečna primanja za sve iznose iznad 200 eura mjesečno za džeparac", jer smatra da protustranka ima kapacitet raspolagati s 200 eura mjesečno za vlastite potrebe.

9. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, te stranke na isti nisu imale primjedbi nakon što je vještak ispravio omašku u psianju.

10. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234.

11. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.

U Velikoj Gorici, 2. travnja 2025.

S U D A C

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA: predlagatelj

protustranka

pos. skrbnik