REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, 52 000
Pazin
Poslovni broj:K-70/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sucu Denisu Heku, kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Antonelle Sirotić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. CD, koju brani izabrana braniteljica Meri Franičević Gorjan, odvjetnica u Bujama optužena optužnicom ODO Pazin, posl. br. KO-DO-3/2025 od 3. siječnja 2025. godine, zbog kaznenih djela iz čl. 233. st. 1 i 2. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21- dalje u tekstu: KZ/11) nakon održane javne glavne rasprave dana 21. ožujka 2025. godine, u nazočnosti ZODO u Pazinu LD, okr.CD, braniteljice Meri Franićević Gorjan, punomoćnika oštećenika Alena Kalčića, odvjetnika u Poreču, dana 26. ožujka 2025. objavio je, a dana 21. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okr. CD , OIB: [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, od oca C i majke L, rođene Z, rođene **.**.1983. u [adresa] (BiH), s prijavljenim prebivalištem u [adresa], trenutno do kraja veljače 2025. neprijavljeno boravi na adresi [adresa], s time da poštu i dalje prima na adresu prebivališta, državljanka [adresa], pismena, završila srednju školu za zanimanje voditelj poslovanja, po zanimanju posrednik u agenciji za nekretnine, zaposlena kao posrednik u Agenciji za nekretnine "Diamond Real Estate" Poreč, s mjesečnim primanjima između 700,00 eura i 1.500,00 eura, ovisno o provizijama na prodane nekretnine, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje maloljetne djece starosti 10 i 11 godina, vlasnica osobnog automobila marke BMW X2 proizvedenog 2019., bez čina, bez odlikovanja, kazneno osuđivana, izdržavala kaznu zatvora, ne vodi se drugi kazneni postupak, prekršajno kažnjavana i to: PP Umag s Ispostavom Buje, 211- 07/23-3/9624 od 1.9.2023., pravomoćnost: 5.10.2023., Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 299. st. 7., kazna: novčana kazna u iznosu 660,00 eura, PP Umag s Ispostavom Buje, 211-07/23-4/92191 od 29.11.2023., pravomoćnost: 15.12.2023., Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 53. st. 6., kazna: novčana kazna u iznosu 66,36 eura, osuđivana: Općinski sud Buje K-113/12od 13.3.2013., pravomoćnost: 27.3.2013., čl.: čl. 345. st. 1. KZ/97 – pronevjera, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od tri godine, napomena: presudom REPUBLIKA HRVATSKA Općinski sud u Pazinu Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin 2 Poslovni broj: K-70/2025-Kv-531/16 od 19.12.2016., pravomoćna 22.2.2017. opoziva se uvjetna osuda te se određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine, dodatni uvjet: da u roku šest mjeseci nadoknadi štetu oštećeniku, Općinski sud Buje K-154/11 od 5.3.2013., pravomoćnost: 18.4.2013., čl.: čl. 224. st. 1. KZ/97 – prijevara, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine, napomena: presudom PuK-144/15, Kv-252/2016 od 11.5.2016., opozvana uvjetna osuda te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci. Presudom Kv-279/2023 od 26.9.2023., pravomoćna 3.11.2023., preinačeno u odluci o kazni te joj se određuje kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci uvjetno na dvije godine, sigurnosna mjera: obveza naknade štete počinjene kaznenim djelom, oduzimanje predmeta, Općinski sud u Puli – Pola K-232/15 od 11.11.2015., pravomoćnost: 2.2.2016., čl.: čl. 233. st. 1. KZ/11 – pronevjera, kazna: bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci –zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 360 sati, Općinski sud u Puli – Pola K-230/15 od 19.11.2015., pravomoćnost: 15.11.2016., čl.: čl. 345. st. 1. KZ/97 – pronevjera, kazna: bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od godine dana, Općinski sud u Puli – Pola K-274/17 od 8.5.2017., pravomoćnost: 2.62017., čl.: čl. 146. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 – nedozvoljena uporaba osobnih podataka, čl. 236. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/ pronevjera, kazna: bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest -prijevara, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od četiri godine, posebna obveza: popravak štete počinjene kaznenim djelom na rok od šest mjeseci, Općinski sud u Pazinu, Kv-119/2020 od 30.4.2020., pravomoćnost: 22.5.2020., čl. Čl. 345. st. 1. KZ/97 – pronevjera, kazna: bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, Kv-119/2020 objedinila je slijedeće presude: K-113/12 od 13.3.2013., pravomoćna: 27.3.2013. Općinski sud Buje, K-230/15 od 19.11.2015., pravomoćna 15.11.2016., Općinski sud u Puli – Pola
kriva je
jer je:
I) u vremenskom razdoblju od 13. studenog 2024. do 26. prosinca 2024., u Poreču, zaposlena na radnom mjestu posrednika za prodaju nekretnina, odgovorna za posredovanje prilikom prodaje nekretnina u Agenciji za prodaju nekretnina "Diamond Real Estate" u Poreču, u nakani da se nepripadno novčano okoristi, nakon što je dana 13. studenog 2024. u uredu Agencije "Diamond" u Poreču posredovala prilikom potpisivanja predugovora za kupnju nekretnine k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], u naravi kuća i dvorište površine 967 m² između ZD, kao prodavatelja i ĐD, kao kupaca, kojom prilikom je ugovorena kupoprodajna cijena u iznosu od 185.000,00 eura i obveza uplate kapare prodavatelju od strane kupaca u iznosu od 18.500,00 eura, od kojeg iznosa su CDT i njegov sin LDT istoga dana uplatili svaki po 6.500,00 eura direktno na račun prodavatelja ZD, dok su iznos od 5.500,00 eura na ime kapare dali na ruke osumnjičenici CD i točno neutvrđenog dana neposredno prije potpisivanja predugovora za troškove usluge Agencije za posredovanje pri kupnji nekretnine osumnjičenici predali na ruke iznos od 5.550,00 eura, a točno neutvrđenog dana tijekom studenog 2024. na njeno traženje za troškove kupnje građevinskog materijala za adaptaciju predmetne nekretnine uplatili iznos od 13.000,00 eura na račun njezinog supruga ID, koji iznos nije predala izvođaču radova, već je neovlašteno zadržala za sebe, da bi dana 13. prosinca 2024. osumnjičenica putem WhatsApp poslala CDT ŽD potpisan i ovjeren kod javnog bilježnika ugovor o kupoprodaji od 06.12.2024. i zatražila od imenovanog da joj uplati iznos od 50.000,00 eura na bankovni račun njezinog supruga ID, da bi ona mogla podignuti novac i predati gotovinu prodavatelju ZD, jer da je to želja prodavatelja, a što je CDT i učinio, da bi potom osumnjičenica istoga dana, u nakani da ga prikaže valjanim, poslala ZDT izmijenjeni ugovor o kupoprodaji od 06.12.2024. u kojemu je izmijenila čl. 4. Ugovora i navela da preostali iznos kupoprodajne cijene od 116.500,00 eura kupac treba uplatiti na račun osobe BD, a što je CDT i učinio, da bi potom dana 26. prosinca 2024. osumnjičenica vratila ključeve predmetne ZDT, koje joj je isti prethodno točno neutvrđenog dana predao na čuvanje, a sav dobiveni novac nije predala prodavatelju, niti je uplatila na račun Agencije "Diamond Real Estate" u Poreču, već je neovlašteno zadržala za sebe, oštetivši time imenovane za ukupni novčani iznos od 190.550,00 eura,
dakle, protupravno prisvojila tuđu pokretnu stvar koja joj je povjerena na radu, a vrijednost pronevjerene stvari je velika i preinačila pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava,
pa je time počinila, u stjecaju, jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine, pronevjerom opisano u čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11, u svezi čl. 52. st. 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po čl. 233. st. 2. KZ/11, i jedno kazneno djelo protiv krivotvorenja, krivotvorenjem isprave iz 278. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.
II. Temeljem čl. 233. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 51. st. 1. KZ/11, okrivljenici CD
se utvrđuje
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE
III. Temeljem čl. 278. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 51. st. 1. KZ/11, okrivljenici CD
se utvrđuje
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI
IV. Temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 okr. CD
se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI
V. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenici CD se u jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme izvršavanja mjere istražnog zatvora od 1. siječnja 2025. u 19,15 sati pa nadalje.
VI. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenicima CDT iz [adresa] i LDT iz [adresa], Đ, I 86 se u cijelosti dosuđuju imovinskopravni zahtjevi te se nalaže okrivljenici CD isplatiti oštećeniku ĐDT iznos od 37.050,00 eura uvećano za zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana 1.1.2025., po stopi dobivenoj uvećanjem referentne stope Hrvatske narodne banke za 5 postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te oštećeniku LDT iznos od 37.050,00 eura uvećano za zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana 1.1.2025., po stopi dobivenoj uvećanjem referentne stope Hrvatske narodne banke za 5 postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe
VII. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenica CD je dužna podmiriti trošak kaznenog postupka na način da je dužan na ime paušalne svote platiti iznos u visini od 300,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, i to uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske dok će se o eventualnim ostalim troškovima odlučivati zasebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu optužnicom broj: KO-DO-3/2025 od 3. siječnja 2025. (list 101-104 spisa), tereti okr. CD da je počinila, u stjecaju, jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine, pronevjerom iz čl. 233. st. 1. i 2. u svezi čl. 52. st. 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, u daljnjem tekstu: KZ/11) i jedno kazneno djelo protiv krivotvorenja, krivotvorenjem isprave iz 278. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.
2. Na glavnoj raspravi dana 21. ožujka 2025., obrana je zatražila da se okrivljenica ponovno pozove na očitovanje u odnosu na stav koji zauzima spram osnovanosti optužnice te se okr. CD očitovala kako se smatra krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teeret i to konkretno za počinjenje jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine, pronevjerom opisanom u čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11 kažnjivo po čl. 233. st. 2. KZ /11 u svezi s čl. 52. st. 1. i 3. KZ /11 te za jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 1. sve u svezi čl. 51. KZ/11.
3. Kako se okr. CD očitovala u odnosu na sve točke optužbe kako se smatra krivom ista je od strane predsjednika vijeća odmah upućena temeljem čl. 417a. st. 1. Zakon o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12 i 56/13, 145/13, 70/17, 126/19; dalje u tekstu ZKP/08), da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ju terete i iznijeti sve činjenice koje joj idu u korist, te se prešlo na ispitivanje okrivljenice.
4. Okrivljenica CD nakon toga na ročištu glavne rasprave dana 21. ožujka 2025. iskazuje da ne osporava ništa od ovoga što joj se stavlja na teret, potvrđuje da je počinila sve radnje za koje ju se tereti, istina je da je u vremenskom razdoblju od 13. studenog 2024. do 26. prosinca 2024., u [adresa], zaposlena na radnom mjestu posrednika za prodaju nekretnina, odgovorna za posredovanje prilikom prodaje nekretnina u Agenciji za prodaju nekretnina "Diamond Real Estate" u [adresa], u nakani da se nepripadno novčano okoristi, nakon što je dana 13. studenog 2024. u uredu Agencije "Diamond" u [adresa] posredovala prilikom potpisivanja predugovora za kupnju nekretnine k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], u naravi kuća i dvorište površine 967 m² između ZD, kao prodavatelja i ĐD, kao kupaca, kojom prilikom je ugovorena kupoprodajna cijena u iznosu od 185.000,00 eura i obveza uplate kapare prodavatelju od strane kupaca u iznosu od 18.500,00 eura, od kojeg iznosa su CDT i njegov sin LDT istoga dana uplatili svaki po 6.500,00 eura direktno na račun prodavatelja ZD, dok su iznos od 5.500,00 eura na ime kapare dali na ruke njoj osobno i točno neutvrđenog dana neposredno prije potpisivanja predugovora za troškove usluge Agencije za posredovanje pri kupnji nekretnine su njoj osobno predali na ruke iznos od 5.550,00 eura, a točno neutvrđenog dana tijekom studenog 2024. na njeno traženje za troškove kupnje građevinskog materijala za adaptaciju predmetne nekretnine uplatili iznos od 13.000,00 eura na račun njenog supruga ID, koji iznos nije predala izvođaču radova, već je neovlašteno zadržala za sebe, da bi dana 13. prosinca 2024. putem WhatsApp poslala ZDT potpisan i ovjeren kod javnog bilježnika ugovor o kupoprodaji od 06.12.2024. i zatražila je od imenovanog da joj uplati iznos od 50.000,00 eura na bankovni račun njenog supruga ID, da bi osobno mogla podignuti novac i predati gotovinu prodavatelju ZD, jer da je to želja prodavatelja, a što je CDT i učinio, da bi potom istoga dana, u nakani da prikaže valjanim, poslala ZDT izmijenjeni ugovor o kupoprodaji od 06.12.2024. u kojemu je izmijenila čl. 4. Ugovora i navela da preostali iznos kupoprodajne cijene od 116.500,00 eura kupac treba uplatiti na račun osobe BD, a što je CDT i učinio, da bi potom dana 26. prosinca 2024. vratila ključeve predmetne ZDT, koje joj je isti prethodno točno neutvrđenog dana predao na čuvanje, a sav dobiveni novac nije predala prodavatelju, niti je uplatila na račun Agencije "Diamond Real Estate" u [adresa], već je neovlašteno zadržala za sebe, oštetivši time imenovane za ukupni novčani iznos od 190.550,00 eura, mora reći da joj je zaista žao za sve što se dogodilo, kaje se iskreno zbog svega ovoga i obećava da nikada više neće činiti kaznena djela, zna da je još ostao jedan dio novčanih sredstava za vratiti oštećenicima, sigurno će i voljna je taj ostatak novca vratiti istima.
5. Čl. 417a. st. 4. ZKP/08 određuje da izjava optuženika prema odredbi čl. 417a. st. 1, ne oslobađa sud dužnosti da izvodi i druge dokaze, a ako je optuženikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima, sud će u dokaznom postupku izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.
6. Radi donašanja meritorne odluke u ovoj kaznenopravnoj stvari proveden je dokazni postupak u kome je od strane predsjednika vijeća pročitano: Zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od IDT, od dana 1. siječnja 2025., osim u dijelu izjave podnositelja (listovi 7-8), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 11 spisa), izlisti preslika dokumentacije i izlista komunikacije, predani uz zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (listovi 13-52 spisa), Zapisnik PP Pazin s ispostavom Buzet o privremenom oduzimanju predmeta, s pripadajućom potvrdom, ser. br. [serijski broj], sve od 01. siječnja 2025. (listovi 59-60 spisa), Preslik Ugovora o posredovanju u prometu nekretnina, od 03. srpnja 2024. (list 64 spisa), Preslik Predugovora o kupoprodaji nekretnine od 13. studenog 2024. (listovi 65- 66 spisa), Preslik izlista o uplatama (listovi 67-68 spisa), Preslik Ugovora o kupoprodaji nekretnina od 6. prosinca 2024. s ovjerom potpisa od javnog bilježnika (listovi 69-73 spisa), Izlisti preslika dokumentacije i izlisti komunikacije sa prodavateljem (listovi 74- 79 spisa).
7. U odnosu na personalne dokaze u svojstvu svjedoka ujedno oštećenika ispitani su CDT, oštećenik ujedno svjedok LDT, te svjedokinja ČD.
8. Isto tako pročitane su KE i PE evidencije za okrivljenicu, list 84-85 spisa.
9. Provedbom dokaznog postupka te na taj način utvrđeno pravno relevantnog činjeničnog stanja ovaj je sud motrišta kako je na nedvojben način dokazano da je okr. CD počinila kaznena djela koja joj se ovom optužnicom stavljaju na teret, da je i odgovorna za počinjenje istih u kaznenopravnom smislu, te je stoga proglašena krivom, a nakon toga su joj izrečene kaznenopravne sankcije, cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu na izbor vrste i visine sankcije, a kako to određuje čl. 47. KZ/11.
10. Potpuno priznanje okr. CD za počinjenje terećenog kaznenog djela potvrđuje po motrištu ovoga suda ne samo njen iskaz već su odlučnečinjenice potvrđene iščitavanjem dokumentacije odnosno materijalnih dokaza, kao i personalnim dokazima prvenstveno ispitivanjem u svojstvu svjedoka ujedno oštećenika CDT i LDT, kao i svjedokinje ČD.
11. Tako, svjedok, ujedno oštećenik, CDT ispitivan iskazuje da je njegov sin LDT. On i njegov sin su imali namjeru kupiti jednu nekretninu u Republici Hrvatskoj, u tom pravcu su kontaktirali sa CD odnosno konkretno preko agencije Diamond Real Estate u [adresa]. Kupovali su kuću od ZD. Sveukupno su predali novaca 190.550,00 eura. Određeni dio novaca su predavali na ruke a nešto su i uplaćivali na račun.Oni su prema uputi okrivljenice određene novčane iznose predavali na račune. Njima je do danas vraćeno 116.500,00 eura. Na raspravi je nazočan njihov punomoćnik odvjetnik Alen Kalčić te što se tiče imovinsko pravnog zahtjeva isti će se očitovati. Oni u konačnici nisu postali vlasnici ove nekretnine za koju su davali novac. Na pitanje tužiteljstva odgovara da je njima ovaj iznos od 116.500,00 eura uplatila osoba BD iz [adresa].
12. Svjedok, ujedno oštećenik, LDT, ispitivan iskazuje da je njegov otac CDT, da su on i otac bili zainteresirani za kupnju jedne nekretnine u RH od g. ZD. Oni su na kraju kontaktirali preko jedne agencije sa okr. CD. Sveukupno su nešto na ruke, nešto na račun uplatili 190.550,00 eura te potvrđuje i u preostalom dijelu iskaz svog oca da im je od BD vraćeno 116.500,00 eura. Na pitanje tužiteljstva odgovara da im je ovaj iznos vraćen ove 2025., koliko se sjeća negdje krajem siječnja mjeseca.
13. Čitanjem predugovora o kupoprodaji nekretnine od 13. studenog 2024. list 19 – 20 spisa potvrđeno je kako je u svojstvu prodavatelja ZD a u svojstvu kupca CDT i to u svezi nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište površine 967 m2 k. o. [katastarska općina].
14. Nadalje čitanjem ugovora o kupoprodaji nekretnine list 31-35 spisa razvidno je da su prodavatelji ZD i OD da su kupci ošećenici u svezi iste nekretnine a radi se o ugovoru od 6. prosinca 2024. a u kom čl. 4. ugovora je navedeno da će se dio kupoprodajne cijene u iznosu od 116.500,00 eura isplatiti na račun BD.
15. U spisu predmeta je razvidno a što je i nesporno u ovoj kaznenopravnoj stvari da je upravo CD posredovala, što i sama čini nespornim u prodaji ove nekretnine a što je potvrđeno mail komunikacijom list 37-48 spisa.
16. Čitanjem ugovora o kupoprodaji nekretnine list 49-52 spisa koji je nadnevka 6. prosinca 2024. razvidno je kako je izmijenjen čl. 4. istoga upravo na način kako se i tereti okrivljenica CD, a koju inkriminiranu radnju ista u potpunosti potvrđuje.
17. I ostala dokumentacija odnosno materijalne isprave primjerice preslik izlista o uplatama list 67-68 potvrđuju priznanje okrivljenice i njezine inkriminiranje radnje u smislu uplata određenih novčanih isplata od strane oštećenika na račune, a sve prema uputstvima i nalozima okrivljenice CD.
18. Svjedokinja ČD, ispitiva iskazuje da je jedan od suvlasnika agencije za nekretnine Diamond Real Estate d. o. o. sa sjedištem u [adresa]. Okrivljenica CD je bila zaposlena u njihovoj agenciji. Okrivljena je radila kao agent. Svjedokinja u vezi ovog događaja nije imala priliku razgovarati sa okrivljenicom. Oni su kao suvlasnici za ovu situaciju saznali 2. siječnja 2025., dan nakon što je privedena okrivljenica kad su ih nazvali oštećenici. Ona je razgovarala s njima, a i njene kolege. Oštećenici su joj u bitnome rekli da su okrivljenici predavali novac radi kupnje nekretnine, da su nešto davali i na ruke, da su određeni dio novca uplaćivali i na račun, sad ne zna da li na račun majke okrivljenici ili neke druge osobe, s time da ja za sada ne može znati detalje. Uglavnom koliko zna oštećenici nisu uplaćivali prodavatelju, tako su im oni rekli te su oni mislili da se radi o nekoj grešci. Na pitanja tužiteljstva odgovara da ne zna sad točno, okrivljenica je radila za njihovu agenciju neke tri godine te je po njoj radila od 2021. Ugovor o radu je okrivljenici otkazan kad su saznali za ovo što se desilo. Ne zna točan datum. Otkaz ugovora o radu je poslan putem zatvora. Kad ju se pita tko je pisao ugovor o otkazu ugovora o radu odgovara da je pisao odvjetnik. U početku je okrivljenica bila zaposlena na probnom roku, poslije na neodređeno. Što se tiče prošle godine okrivljenica je isto bila zaposlena na neodređeno. Ona kao njihov zaposlenik, u svojstvu agenta, apsolutno nije bila ovlaštena primati novac od klijenata u smislu dogovorene kupoprodajne cijene i slično. U vezi ove situacije što se tiče nekih pisanih ugovora u našoj agenciji sve što bi njima bilo sporno tako nešto ne postoji. Na pitanje punomoćnika oštećenika odgovara da kad ju se pita koji je razlog otkaza ugovora o radu okrivljenici odgovara da su čuli to što se desilo i misli da se podrazumijeva otkaz. Kod njih u agenciji prije ove situacije misli da nije vidjela oštećenike, a nakon što je okrivljenica privedena da li je to bilo 4. ili 5.1. našli su se na kavi sa oštećenicima.
19. Ovaj sud iskaze oštećenika kao i svjedokinje ČD pozitivno vrijednosno ocjenjuje te ih stoga u cijelosti prihvaća jer su isti iskazivali logički, uvjerljivo, tako svjedokinja ČD nema motiv da prilagođava iskaz ili da nešto lažno iskazuje a s obzirom je suvlasnica agencije za nekretnine gdje je bila zaposlena okrivljenica, a što se tiče iskaza oštećenika, njihovi iskazi su međusobno podudarni, potvrđuju ih materijalni dokazi u spisu, kao naprijed obrazloženi, a u konačnici a i samo priznanje i iskaz same okrivljenice CD.
20. Punomoćnik oštećenika odvjetnik Alen Kalčić je postavio imovinskopravni zahtjev, te isti u odnosu na imovinsko pravni zahtjev navodi da na temelju činjenične osnove iz optužnice, kao i na temelju izvedenih materijalnih i personalnih dokaza u ovome postupku, oštećenici stavljaju imovinsko pravni zahtjev i to kako slijedi: da je okrivljenica dužna isplatiti oštećeniku ĐDT iznos od 37.050,00 eura uvećano za zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana 1.1.2025., po stopi dobivenoj uvećanjem referentne stope Hrvatske narodne banke za 5 postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te da je okrivljenica dužna isplatiti oštećeniku LDT iznos od 37.050,00 eura uvećano za zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana 1.1.2025., po stopi dobivenoj uvećanjem referentne stope Hrvatske narodne banke za 5 postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
21. Valja istaći kako su stranke učinile nespornim da je od strane BD oštećenicima vraćeno 116.500,00 eura dakle upravo novčani iznos koji su oštećenici uplatili na njezin račun.
22. Provedbom dokaznog postupka, na taj način utvrđeno pravno relevantnog odnosno odlučnog činjeničnog stanja, po motrištu ovoga suda na nedvojben je način dokazano da je upravo okr. CD) u vremenskom razdoblju od 13. studenog 2024. do 26. prosinca 2024., u [adresa], zaposlena na radnom mjestu posrednika za prodaju nekretnina, odgovorna za posredovanje prilikom prodaje nekretnina u Agenciji za prodaju nekretnina "Diamond Real Estate" u [adresa], u nakani da se nepripadno novčano okoristi, nakon što je dana 13. studenog 2024. u uredu Agencije "Diamond" u [adresa] posredovala prilikom potpisivanja predugovora za kupnju nekretnine k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], u naravi kuća i dvorište površine 967 m² između ZD, kao prodavatelja i ĐD, kao kupaca, kojom prilikom je ugovorena kupoprodajna cijena u iznosu od 185.000,00 eura i obveza uplate kapare prodavatelju od strane kupaca u iznosu od 18.500,00 eura, od kojeg iznosa su CDT i njegov sin LDT istoga dana uplatili svaki po 6.500,00 eura direktno na račun prodavatelja ZD, dok su iznos od 5.500,00 eura na ime kapare dali na ruke osumnjičenici CD i točno neutvrđenog dana neposredno prije potpisivanja predugovora za troškove usluge Agencije za posredovanje pri kupnji nekretnine osumnjičenici predali na ruke iznos od 5.550,00 eura, a točno neutvrđenog dana tijekom studenog 2024. na njeno traženje za troškove kupnje građevinskog materijala za adaptaciju predmetne nekretnine uplatili iznos od 13.000,00 eura na račun njezinog supruga ID, koji iznos nije predala izvođaču radova, već je neovlašteno zadržala za sebe, da bi dana 13. prosinca 2024. osumnjičenica putem WhatsApp poslala CDT ŽD potpisan i ovjeren kod javnog bilježnika ugovor o kupoprodaji od 06.12.2024. i zatražila od imenovanog da joj uplati iznos od 50.000,00 eura na bankovni račun njezinog supruga ID, da bi ona mogla podignuti novac i predati gotovinu prodavatelju ZD, jer da je to želja prodavatelja, a što je CDT i učinio, da bi potom osumnjičenica istoga dana, u nakani da ga prikaže valjanim, poslala ZDT izmijenjeni ugovor o kupoprodaji od 06.12.2024. u kojemu je izmijenila čl. 4. Ugovora i navela da preostali iznos kupoprodajne cijene od 116.500,00 eura kupac treba uplatiti na račun osobe BD, a što je CDT i učinio, da bi potom dana 26. prosinca 2024. osumnjičenica vratila ključeve predmetne ZDT, koje joj je isti prethodno točno neutvrđenog dana predao na čuvanje, a sav dobiveni novac nije predala prodavatelju, niti je uplatila na račun Agencije "Diamond Real Estate" u [adresa], već je neovlašteno zadržala za sebe, oštetivši time imenovane za ukupni novčani iznos od 190.550,00 eura.
23. U tako utvrđenom ponašanju okrivljenice ispunila su se objektivna i subjektivna obilježja dva kaznena djela i to jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine-pronevjerom opisano u čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11, u svezi čl. 52. st. 1. i 3. KZ/11 a kažnjivo po čl. 233. st. 2. KZ/11, te jednog kaznenog djela krivotvorenja, krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11.
24. Kazneno djelo iz čl. 233. st. 1. KZ/11 čini svatko onaj tko protupravno prisvoji tuđu pokretnu stvar ili imovinsko pravo koji su mu povjereni u radu, ovim se kaznenim djelom štiti imovina, s time da je po motrištu ovoga suda okrivljenica počinila kvalificirani oblik kaznenog djela pronevjere iz čl. 233. st. 2. KZ/11, a koje kazneno djelo je počinjeno ukoliko je vrijednost pronevjere stvari ili imovinskog prava velika.
25. Temeljem čl. 87. toč. 29., vrijednost stvari, imovinskog prava i imovinske koristi je velika ako prelazi 7.963,37 eura.
26. U konkretnom slučaju je ispunjen i ovaj objektivni element, a s obzirom je utvrđeno da je inkriminiranim radnjama odnosno utvrđeno je da je okrivljenica protupravno prisvojili tuđe pokretne stvari novčane iznose velike vrijednosti jer se radi o svukupnom iznosu od 190.550,00 eura.
27. Po motrištu ovoga suda radi se o protupravnom prisvajanju tuđe pokretne stvari velike vrijednosti jer se radi o novčanim iznosima koje je okrivljenica CD zadržala za sebe a koje iznose su njoj oštećenici po njezinim uputstvima odnosno usmenim nalozima uplaćivali na različite račune, kako na račun njezina supruga ID tako i na račun vlasnice BD, a oštećenici su i gotovinski davali novčane iznose okrivljenici CD te samo jedan manji dio novčanog iznosa na račun prodavatelja ZD, s time da je nesporno okrivljenica bila zaposlena na radnom mjestu posrednika za prodaju nekretnina u Agenciji za prodaju nekretnina "Diamond Real Estate" u [adresa], te je u tom svojstvu ovlaštena za posredovanje prilikom prodaje nekretnina posredovala, jer su oštećenici bili zainteresirani za kupnju nekretnine vlasnika ZD i to k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], u naravi kuća i dvorište površine 967 m2, a kako u konačnici predani novčani iznosi na ime kupoprodajne cijene nisu dostavljeni prodavatelju nije ni došlo do realizaciju kupoprodaje, a u konačnici okrivljenica krivotvori u jednom dijelu Ugovor o kupoprodaji, ista sve čini kako bi zadržala za sebe novac od oštećenika, lažno im predočavajući da će novac proslijediti prodavatelju što ne čini već kao što je navedeno novac zadržava za sebe, a koji novac je po motrištu ovoga suda tuđa pokretna stvar, koji novac je okrivljenici bio povjeren u radu prilikom posredovanja prodaje nekretnine u ime navedene Agencije a kao što je već navedeno radi se o novčanom iznosu velike vrijednosti jer prelazi iznos od 7.963,37 eura, a okrivljenica ih protupravno prisvaja, te cijeneći utvrđene inkriminirane radnje postupa u namjeri protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari - novca.
28. Cijeneći inkriminirane radnje odnosno utvrđeno inkriminirano ponašanje okrivljenice ista postupa s namjerom kao oblikom krivnje, s kojim oblikom krivnje se i čini kazneno djelo iz čl. 233. st. 1. i 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 233. st. 2. KZ/11.
29. Po motrištu ovoga suda okrivljenica je počinila i kazneno djelo krivotvorenja
– krivotvorenjem isprave opisano i kažnjivo u čl. 278. st. 1. KZ/11, ako je kazneno djelo čini svatko onaj tko izradi lažnu ispravu ili preinači pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava ili tko takvu ispravu nabavi radi uporabe ili uporabi kao pravu, ili na drugi način učini dostupnim drugome radi uporabe.
30. Okrivljenici CD se u odnosu na učin kaznenog djela stavlja na teret – preinačenje prave isprave s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava.
31. Kako je utvrđeno da je okrivljenica izmijenila čl. 4. Ugovora o kupoprodaji od 06.12.2024., ista očito pravu ispravu, preinačuje sve u namjeri odnosno s ciljem da se tako preinačena isprava uporabi kao prava jer dakle tako izmijenjeni ugovor u tom dijelu šalje oštećeniku a sve u namjeri da i dalje od istoga protupravno ostvari imovinsku korist odnosno da oštećenik iznos od 116.500,00 eura uplati na račun BD.
32. S obzirom na utvrđene inkriminirane radnje i u odnosu na kazneno djelo iz čl. 278. st. 1. KZ/11 okrivljenica postupa s namjerom i to s izravnom namjerom – s ciljem preinačene prave isprave da se ista uporabi kao prava.
33. Cijeneći životno iskustvo okrivljenice, da je rođena 1983., da ima završenu srednju školu, majka dvoje malodobne djece, dakle cijeneći životno iskustvo da je do sada i prekšajno kažnjavana i u više navrata kazneno osuđivana, po motrištu ovoga suda ista je bila itekako svijesna protupravnosti svojih djela.
34. Valjalo je stoga istu proglasiti krivom te joj izreći primjerenu kaznu.
35. Ovaj je sud motrišta da će se jedino bezuvjetom kaznom zatvora postići svrha specijalne i generalne prevencije, te je stoga okrivljenici CD naprije temeljem čl. 233. st. 2. KZ/11 u svezi čl. 51. st. 1. KZ/11 utvđena kazna zatvora u trajanju od 2 godine, nakon toga joj temeljem čl. 278. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 51. st. 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci, a nakon toga je okrivljenica CD temljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci.
36. Temeljem čl. 54. KZ/11 okrivljenici CD se u jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 6 mjeseci uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme izvršavanja mjere istražnog zatvora od 1. siječnja 2025. u 19,15 sati pa nadalje.
37. Naime uvidom kroz spis utvrđeno je da je okrivljenici CD oduzeta sloboda dana 01.01.2025. u 19.15 sati kada je uhićena što je utvrđeno čitanjem izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu PU Istarske PP Poreč – [adresa] od 01.01.2025 list 3-5 spisa, a nakon toga joj je određena i produljivana mjera istražnog zatvora i to konkretno rješenjima ovoga suda poslovni broj Kov-2/2025-5, Kov-3/2025-4 od 3. siječnja 2025. str. 110-113, koje rješenje je postalo pravomoćno 22. siječnja 2025. kada je rješenjem Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj KŽ-20/2025-6 od 22. siječnja 2025. str. 128-131 odbijena kao neosnovana žalba okrivljenice CD, da bi nakon toga mjera istražnog zatvora istoj bila produljena ovosudnim rješenjem K-70/2025-12 od 26. ožujka 2025. str. 184-189, a čl. 54. KZ/11 određuje da se svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom uračunava u izrečenu kaznu zatvora.
38. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije valjalo je po motrištu ovoga suda kao otegotnim cijeniti činjenicu da je okrivljenica počinila namjerna kaznena djela, dakle stupanj krivnje, činjenicu da se radi o osobi koja ne poštuje pravni sustav odnosno ponaša se na društveno neprihvatljiv način jer kontinuirano čini kaznena djela pa i istovrsna kaznena djela – pronevjeru za koje je i ovom presudom proglašena krivom a što je sve utvrđenom čitanjem KE i PE evidencije za okrivljenicu st. 84 – 85. spisa i to kako slijedi: PP Umag s Ispostavom Buje, 211-07/23-3/9624 od 1.9.2023., pravomoćnost: 5.10.2023., Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 299. st. 7., kazna: novčana kazna u iznosu 660,00 eura, PP Umag s Ispostavom Buje, 211- 07/23-4/92191 od 29.11.2023., pravomoćnost: 15.12.2023., Zakon o sigurnosti prometa na cestama čl. 53. st. 6., kazna: novčana kazna u iznosu 66,36 eura, osuđivana: Općinski sud Buje K-113/12od 13.3.2013., pravomoćnost: 27.3.2013., čl.: čl. 345. st. 1. KZ/97 – pronevjera, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od tri godine, napomena: presudom REPUBLIKA HRVATSKA Općinski sud u Pazinu Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin 2 Poslovni broj:
K-70/2025-Kv-531/16 od 19.12.2016., pravomoćna 22.2.2017. opoziva se uvjetna osuda te se određuje izvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine, dodatni uvjet: da u roku šest mjeseci nadoknadi štetu oštećeniku, Općinski sud Buje K-154/11 od 5.3.2013., pravomoćnost: 18.4.2013., čl.: čl. 224. st. 1. KZ/97 – prijevara, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine, napomena: presudom PuK-144/15, Kv-252/2016 od 11.5.2016., opozvana uvjetna osuda te je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci. Presudom Kv-279/2023 od 26.9.2023., pravomoćna 3.11.2023., preinačeno u odluci o kazni te joj se određuje kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci uvjetno na dvije godine, sigurnosna mjera: obveza naknade štete počinjene kaznenim djelom, oduzimanje predmeta, Općinski sud u Puli – Pola K-232/15 od 11.11.2015., pravomoćnost: 2.2.2016., čl.: čl. 233. st. 1. KZ/11 – pronevjera, kazna: bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci –zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 360 sati, Općinski sud u Puli – Pola K-230/15 od 19.11.2015., pravomoćnost: 15.11.2016., čl.: čl. 345. st. 1. KZ/97 – pronevjera, kazna: bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od godine dana, Općinski sud u Puli – Pola K-274/17 od 8.5.2017., pravomoćnost: 2.62017., čl.: čl. 146. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 – nedozvoljena uporaba osobnih podataka, čl. 236. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/ pronevjera, kazna: bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest -prijevara, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 11 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od četiri godine, posebna obveza: popravak štete počinjene kaznenim djelom na rok od šest mjeseci, Općinski sud u Pazinu, Kv-119/2020 od 30.4.2020., pravomoćnost: 22.5.2020., čl. Čl. 345. st. 1. KZ/97 – pronevjera, kazna: bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, Kv-119/2020 objedinila je slijedeće presude: K-113/12 od 13.3.2013., pravomoćna: 27.3.2013. Općinski sud Buje, K-230/15 od 19.11.2015., pravomoćna 15.11.2016., Općinski sud u Puli – Pola.
39. Kao olakotnim je valjalo cijeniti da je okrivljenica CD u cijelosti priznala počinjenje terećenih kaznenih djela što je doprinijelo bržem okončanju kaznenog postupka a time i smanjenim troškovima, da je izrazila iskreno žaljenje i kajanje za počinjena djela, da je majka dvoje malodobne djece starosti 10 i 11 godina, te da su u konačnici ipak oštećenici obeštećeni za iznos od 116.500,00 eura a koji iznos im je vraćen od strane osobe ĆD
40. Kao što je već navedeno cijeneći otegotne i olakotne okolnosti ovaj je sud motrišta da će se upravo izrečenom kaznenopravnom sankcijom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, da će se jedino takvom sankcijom tako utjecati na okrivljenicu da više ne čine kaznena djela, a i svim ostalim građanima će biti upućena jasna poruka da će u slučaju činjenja kaznenih djela morati snositi i posljedice, i to u vidu kaznenih sankcija.
41. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 oštećenicima CDT iz [adresa], Ž [adresa] i LDT iz [adresa], Đ, I 86 se u cijelosti dosuđuju imovinskopravni zahtjevi te se nalaže okrivljenici CD isplatiti oštećeniku ĐDT iznos od 37.050,00 eura uvećano za zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana 1.1.2025., po stopi dobivenoj uvećanjem referentne stope Hrvatske narodne banke za 5 postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te oštećeniku LDT iznos od 37.050,00 eura uvećano za zatezne kamate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i to sa zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od dana 1.1.2025., po stopi dobivenoj uvećanjem referentne stope Hrvatske narodne banke za 5 postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe
42. Temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenica CD je dužna podmiriti trošak kaznenog postupka na način da je dužna na ime paušalne svote platiti iznos u visini od 300,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, i to uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske dok će se o eventualnim ostalim troškovima odlučivati zasebnim rješenjem.
43. Prilikom utvrđivanja istovjetnosti okrivljenice utvrđeno je da je ista završila srednju školu, da živi u izvanbračnoj zajednici, da je majka dvoje mldb. djece, da je vlasnica osobnog automobila BMW X2 proizveden 2019, te po motrištu ovoga suda okrivljenica plaćanjem odnosno podmirenjem troškova kaznenog postupka zasigurno neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanja ili uzdržavanje osoba koje bi bila dužna uzdržavati – mldb. djece, i to na način da je dužna platiti paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura.
44. Visina paušalne svote određena je osnovom čl. 145. st. 3. ZKP/08 cijeneći trajanje i složenost ovog kaznenog postupka, da se vodio kazneni postupak za počinjenje dva kaznena djela, dva namjerna kaznena djela od kojih je za jedno zapriječena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, da su održana 2 ročišta glavnih rasprava i ročište za objavu, te da je ukupno ispitano 3 svjedoka.
45. Temeljem svega iznijetog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Pazinu 26. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Denis Hek
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovome sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Županijski sud.
Dna:
1. ODO Pazin, na KO-DO-3/2025
2. Okr. CD, putem uprave zatvora u Puli – Pola
3. izabrana braniteljica Meri Franičivić Gorjan, odvjetnica u Bujama
4. Punomoćnik oštećenika, Alen Kalčić, odvjetnik u Poreču
