Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-84/2024-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv opt. GR, zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj KO-DO- 23/2024-1 od 1. veljače 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave 2. travnja 2025. sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08), u prisutnosti zamjenika ODO u Virovitici – BR, opt. GR, braniteljice opt. – odvj. Ivane Horvat u Virovitici, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Opt. GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i ZR rođene B, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,  sa  završenom  srednjom  školom,  ugostitelj, zaposlen, vlasnik osobnog automobila „Fiat Punto“, god. proizvodnje  2005.,  neoženjen,  bez  djece,  bez  čina  i odlikovanja,  osuđivan  presudom  Općinskog  suda  u Koprivnici  posl.broj  K-53/2023  od  22.  ožujka  2023., pravomoćna 25. listopada 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 244a KZ/11, vodi se drugi postupak kod Općinskog suda u Virovitici ,

k r i v  j e

što je:

dana 18. studenoga 2022. oko 20,00 sati u Suhopolju, u Ulici Petra Preradovića, zbog ranijih nesuglasica sa NR, u cilju da ga teško tjelesno ozljedi, prišao mu s leđa i okrenuo prema sebi, nakon čega ga je šakom više puta udario u predjelu glave i lijeve strane lica, uslijed kojih udaraca je NR pao na tlo i udario glavom, zadavši mu pri tome pored tjelesnih ozljeda i prijelom lijeve jagodične kosti s pomakom ulomaka, prijelom lijeve kosti gornje čeljusti u području prednjeg i stražnjeg zida lijeve gornje čeljusne šupljine te čeonog nastavka s pomakom ulomaka sa posttraumatskim smanjenjem osjeta lijeve strane lica – tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21; dalje u tekstu - KZ/11),

pa se na temelju čl. 118. st. 1. KZ/11 opt. GR

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

II. Na temelju čl. 55. KZ/11 kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada za opće dobro. Rok za izvršenje rada za opće dobro odrediti će nadležno tijelo za probaciju nakon pristanka optuženika s time da trajanje ne može biti dulje od 2 (dvije) godine računajući od početka rada za opće dobro. Ukoliko se optuženik u roku 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne bude mogao uručiti na adresu poznatu sudu, ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome će obavijestiti nadležnog suca izvršenja u smislu čl. 55. st. 7. KZ/11 te će se pokrenuti postupak izvršenja kazne zatvora. Ukoliko optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom po nadležnom tijelu za probaciju sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ukoliko optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produžit će rok.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženiku GR se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 846,41 eura (slovima: osamsto četrdeset šest eura i četrdeset jedan cent) i paušalne naknade u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjesto eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici optužnicom broj KO-DO-23/2024-1 od 1. veljače 2024., stavilo je na teret opt. GR počinjenje kaznenog djela protiv života i tijela

– teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost optuženik poriče počinjenje kaznenog djela iz optužnice.

3. U dokaznom postupku ispitani su ošt. NR (112-114), svjedoci RR (104-105), TR (105-106), GRS (106-107), HR (114-115), AR (174-176), UR (194-195), ČR (195), sudskomedicinski vještak Petar Škavić, dr.med. (177-179), optuženik (196-197), pročitan je obrazac hitnog pregleda OHBP OB Virovitica za NR (15), specijalistički nalazi Opće bolnice Virovitica za NR (16-19), zapisnik PP Virovitica o ispitivanju svjedoka NR od 29.12.2022. (34-35), otpusno pismo KBC Osijek za NR od 29.11.2022. (36-39), nalaz KBC Osijek za NR od 24.11.2022. (40-42), specijalistički nalaz OHBP OB Virovitica za NR od 21.11.2022. (43, 60-61), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka Petra Škavića, dr.med. od 10.5.2023. (49-59), rješenje Općinskog suda u Virovitici posl. br. Kov-17/2024-6 od 5.3.2024. (75-76), pročitan je optužni prijedlog od 25.10.2023. (116-120), rješenje Prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici posl. br. Pp-2371/2023 (122-123), medicinska dokumentacija za OR (124), presuda Prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici posl. br. Pp-2371/2023-12 od 13.11.2023. (125-130), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica od 4.4.2024. (150), nalaz i mišljenje o postotku tjelesnog oštećenja za OR (154), specijalistički nalazi za OR (155-159), nalaz i mišljenje o postotku tj. oštećenju za OR od 19.4.2023. (162), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica od 4.4.2024. (163-164), pročitan je zapisnik PP Virovitica o ispitivanju osumnjičenika od 22.11.2022. (25-28), reproducirana je DVD snimka ispitivanja osumnjičenika od 22.11.2022. (29), pročitan je izvod iz KE za optuženika (172).

4. Nije sporno da su ošt. NR i opt. GR posjećivali ugostiteljski objekt „Crveni koralj“ u [adresa].

5. Spornim se određuje da li je ponašanje ošt. NR u ugostiteljskim objektima bilo nametljivo prema drugim gostima i da li je 18. studenoga 2022. optuženik teško tjelesno ozlijedio oštećenika.

6. Iznoseći obranu optuženik navodi da u događaju od 18.studenoga 2022. nije sudjelovao jer se toga dana nalazio u obiteljskoj kući u [adresa], tako da je nakon ustajanja pripremao meso za roštilj , a potom su se pridružili UR i ČR – „ Z“ i njihovo druženje potrajalo je do nekih pola sata iza ponoći. ČR je dugogodišnji obiteljski prijatelj koji je bio specijalac u postrojbi MUP-a „Omega“ Bjelovar. Isti trenutno boravi kod njega jer ima ozbiljnih zdravstvenih poteškoća i ponekad „se gubi“ jer ima 5 vrsta bolesti i koristi veću količinu lijekova te je potrebno da o njemu netko skrbi. NR susreo je u 3 navrata, tako da se u prvom navratu predstavio kao zamjenik načelnika Općine [adresa], što je bila nevjerodostojna činjenica, u drugom navratu kao vatrogasac, a u trećem navratu zaključuje da se radi o osobi sa kojom nije nešto u redu. Prema njemu su izrečene zabrane ulaska u pojedine ugostiteljske objekte na području [adresa]. AR se očitovala za njega da je sklon sukobima i iznošenju neistina. Njegova obitelj nije dogovarala sa NR kupoprodaju roštilja, rashladne vitrine. Dana 18. studenoga 2022. nije dolazio u [adresa], a time niti boravio u objektu „Crveni koralj“. Sa NR nikada nije imao fizički sukob i stoga su nepoznati motivi i razlozi zbog kojih je NR odlučio njega prikazati kao osobu koja je uzrokovala njegovo teško tjelesno ozljeđivanje. Od više osoba doznaje da je NR znao napadati druge osobe zbog čega je od tih drugih osoba zadobio određene ozljede. Na određene poruke koje je pisao na Facebooku djevojke koju poznaje, nije odgovarao.

7. Ošt. NR navodi da je kroz vremenski period od oko 2,5 godine koliko je boravio u mjestu Gaćište gotovo svakodnevno odlazio u [adresa] i zalazio u ugostiteljske objekte "Osmica", "Crveni koralj". Dozvoljava da je osoblje ugostiteljskih objekata upućivalo prigovore zbog neprimjernog ponašanja prema gostima, a što je bilo uvjetovano njegovom alkoholiziranošću. Tijekom mjeseca studenoga 2022. došao je u predvečerje sa suprugom OR u [adresa] tako da je ona otišla na večernju misu, a on nastavio boraviti u ugostiteljskom objektu "Crveni koralj". Nakon boravka u periodu od oko sat vremena odlučio je napustiti lokal i na izlazu susreće GR te njegovu djevojku i kojom prilikom između njih ne dolazi do razgovora. U poziciji kada se nalazio u blizini cvjećarnice u ulici Petra Preradovića osjetio je prilazak osobe sa leđa koja ga je uhvatila za rame i okrenula, a zatim uhvatila za vrat i pritisnula uz zid te ga više puta udarila desnom šakom u predjelu lijeve strane lica. Od takvih udaraca pao je na tlo i potom iz džepa hlača nastojao izvaditi mobitel Samsung A10 koji uzima GR i odlazi prema ugostiteljskom objektu "Crveni koralj" u kojem je ostala boraviti njegova djevojka. U jednom trenutku prišla je osoba koja se predstavila kao taksist te ga podigla sa tla, a ne sjeća se da bi mu prilazila neka druga osoba. U blizini crkve u [adresa] i to nasuprot trgovačkog centra "Spar" nalazio se parkiran automobil sa kojim su supruga i on došli u [adresa] i tada je iz automobila uzeo drugi mobitel te nazvao suprugu koja je došla iz crkve. Supruzi OR ispričao je što se dogodilo i ona je odlazila do lokala "Crveni koralj" gdje nije zatekla GR i njegovu djevojku. U jednom navratu i to dan ranije u odnosu na predmetni događaj sa suprugom se zatekao u lokalu "Crveni koralj" i tada su bili u društvu sa LR i njegovom djevojkom, uz druženje igrali su pikado. Kada je njegova supruga vidjela da je zadobio ozljedu u predjelu lica nagovarala ga je na odlazak do liječnika OB Virovitica i to kroz period od nekih dan-dva što je odgađao da bi u konačnici otišao i provedeno RTG snimanje pokazalo je vidljive prijelome zbog čega je upućen u KBC Osijek da bi se podvrgnuo operativnom zahvatu koji je obuhvaćao ugrađivanje pločice od titana u predjelu lijeve strane lica i uz to je kroz oko došlo do ugrađivanja određenih dijelova, a neki od živaca nisu stavljeni u funkciju tako da i nadalje nema u potpunosti osjet toga dijela lica. Unazad 5 godina boluje od epilepsije, a kada konzumira alkohol ne uzima terapiju lijekova. Za vrijeme boravka u lokalu "Crveni koralj" popio je 2 do 3 piva, a motiv za napad od GR vidi u činjenici da su prethodno dogovarali kupoprodaju roštilja i rashladne vitrine koju je posjedovao GR navodeći da njegova majka iznajmljuje Caffe bar "Dolar". Kako je GR vjerojatno ocijenio da nije ispoštivao dogovor oko kupnje roštilja ili rashladne vitrine, odlučio ga je napasti. Od strane policijskih službenika rečeno mu je da je GR svojedobno istukao majku i da ne zna s kim ima posla. U vrijeme napada od GR imao je dva mobitela tako da je mobitel koji je oduzeo optuženik bio na pretplatu, dok je drugi mobitel ostavljen u automobilu i imao je dva broja. Po predočavanju djela iskaza iznijetog kod PP Virovitica u kojem je opisivao prilazak NN osobe i pripomaganje u podizanju da bi nakon odlaska ove osobe prišla druga osoba koja je sa svog mobitela na njegov zahtjev pozvala njegovu suprugu koja je došla do njega te su potom otišli kući, a koji navodi su različiti od onih iznijetih na raspravi gdje je napomenuo da je suprugu nazivao sa mobitelom uzetom iz automobila. Očituje se da zbog proteka vremena ne može reći kako je stvarno postupio. Navodi da je njegova tjelesna visina 173 cm, a tjelesna težina 65-68 kg. Za vrijeme napada u blizini cvjećarnice u potpunosti je vidio lice GR jer su bili okrenuti licem u lice nakon što ga je GR okrenuo i prislonio uz zid tako da se događaj odvijao nekih 15-20 metara od ugostiteljskog objekta "Crveni koralj". Smatra da i sama okolnost odlaska GR i njegove djevojke iz lokala neposredno nakon događaja, a što je registrirala njegova supruga jer ih nije zatekla u lokalu, upućuje da je GR izvršio napad. Isti mu je zadao 2 do 4 udarca šakom u predjelu jagodične kosti lijeve strane lica tako da ozljeda lica nije nastala uslijed pada. Pretpostavlja da je ozljeda zatiljnog dijela glave nastala kada ga je GR prislonio uz zid te je tako ostvaren kontakt glave i zida. Nakon zadobivanja ozljeda od strane GR kod njega nisu bile vidljive ozljede jer su izostali tragovi krvi, a kasnije se pojavio otok zbog čega je njegova supruga savjetovala da se obrati liječniku. Bivša supruga OR ima psihičkih tegoba, tj. određeni bipolarni poremećaj, a to potvrđuje i medicinska dokumentacija, Između njega i supruge OR dolazilo je do nesuglasica i fizičkih konflikata tako da su vođeni i prekršajni postupci. Problemi u komunikaciji sa suprugom OR pojavili su se tijekom listopada 2023. i nisu bili prisutni u vrijeme predmetnog događaja sa LR (studeni 2022.). Ne može se prisjetiti da li je u razgovoru sa LR spominjao činjenicu da se u mlađim danima kao šesnaestogodišnjak bavio boksom.

8. Iskazujući kao svjedok AR (Uroić) navodi da je bila u braku sa NR oko 4 godine i tako spoznala da se radi o patološkom lažljvicu, narcisoidnoj osobi koja je ujedno i alkoholičar. Nalazio se na izdržavanju kazne oko 12 godina zbog kaznenih djela prijevare i krađe i u više navrata dolazio bi kući ozlijeđen tj. krvav i alkoholiziran. Sudjelovao bi u prometnim nezgodama, a po dolasku kući sa vidljivim ozljedama upućivala bi ga na obraćanje liječniku što je on uglavnom odbijao navodeći da je alkoholiziran. U jednom navratu boravio je na bolničkom liječenju u KBC Osijek zbog zadobivene ozljede, a njenim roditeljima javio da odlazi na operaciju u Osijek zbog tumora u sinusima. Uoči obilježavanja stradavanja grada Vukovara odlazili su u [adresa] tako da je ona upravljala automobilom i po dolasku u [adresa] otišla na misu u [adresa] u [adresa], dok je NR ostao negdje piti. Nakon završetka mise otišla je automobilom kući u N nakon čega je na mobitel nazvao NR i rekao da dođe po njega jer se potukao sa nekim ne govoreći pobliže gdje se sukob dogodio i tko je u njemu sudjelovao. NR i ranije nije bio sklon previše objašnjavati način njegovog ozljeđivanja i kod njega je prisutno razmišljanje kako se materijalno okoristiti. Kada je došla po NR u [adresa] primijetila je da ima uobičajene ozljede i ništa posebno se nije vidjelo na njegovom vanjskom izgledu. Upućivala ga je da sljedeći dan potraži liječnika, a za vrijeme boravka u KBC Osijek nju je nazvao facijalni kirurg i priupitao kako je mogla navedenu osobu samu pustiti da dođe u KBC Osijek gdje je bio dogovoren termin operacije, ali zbog njegove alkoholiziranosti operativni zahvat je odgođen. NR nije precizirao gdje je došlo do njegovog ozljeđivanja i zbog čega. Onog dana kada su zajedno bili u [adresa] tako da je ona boravila u crkvi na misi, niti u jednom trenutku nije odlazila do ugostiteljskih objekata u [adresa] jer se poslije mise vratila u Gaćište, a nakon pozivanja mobitelom NR otišla po njega te ga vratila u Gaćište. GR upoznala je jedne prilike kada se zajedno sa NR zatekla u ugostiteljskom objektu "Crveni koralj" i tada se GR nalazio u društvu prijateljice. NR je osoba sklona izazivanju drugih osoba i zbog toga su ga znali udaljavati iz ugostiteljskih objekata. Na poziv NR da dođe po njega zatekla ga je kod trgovačkog centra "Spar" u stojećem položaju, mogao je hodati i na licu nije imao neke posebne vidljive ozljede izuzev ogrebotine. Očitovao se da ne želi ići kod liječnika. Sljedeći dan odvezla je NR na prvi pregled u KBC Osijek, dok je u drugom navratu on odlazio vlakom radi obavljanja dogovorenog operativnog zahvata. Raspolaže saznanjima da je NR svašta pisao putem Facebooka protiv GR i uvijek je izražavao određene animozitete prema drugim osobama koje bi bile jače fizičke građe od njega odnosno izražavao je potrebu za natjecanjem. NR pričinio je i njoj materijalnu štetu u visini 20.000,00 eura. Radi se o osobi sklonoj i određenoj vrsti glume tako da mu se ne može ništa vjerovati i stoga je za nju upitno i postojanje dijagnoze epilepsije. S obzirom na njegovo zdravstveno stanje nije smio popiti niti kap alkohola, a preporuka liječnika bila je podvrgavanje liječenju od alkoholne ovisnosti. Očitovao se da je i prije njihove bračne zajednice imao fizičke sukobe sa drugim osobama i u vidu uličnih borbi. Naglašavao je i da je udaren i od strane policije i da je policijsko postupanje uzrokovalo operativni zahvat. NR nju je neistinito optužio da je obiteljski nasilnik zbog čega je bila u zatvoru. Radi se o osobi koja je često mijenjala mobilne uređaje i stoga je i nju nagovarao da uzme mobitele na pretplatu kako bi on kasnije iste preprodavao. Navedena osoba znala je gubiti i osobne dokumente poput osobne iskaznice, novčanika, mobitela, a pisao je i određene objave na Facebook profilu protiv GR i to nakon događaja vezanog za odlazak u crkvu [adresa].

9. Svjedok RR opisuje da je jedne prilike tijekom večeri 2022. krećući se u večernjim satima [adresa] u [adresa] zatekao osobu koja je bila udaljena oko 100 metara od ugostiteljskog objekta „Crveni koralj" i nalazila se u prostoru koji nije bio osvjetljen iako je ulična rasvjeta bila u funkciji. Na zamolbu navedene osobe da mu posudi mobilni uređaj radi nazivanja supruge uz obrazloženje da je njegov mobilni uređaj ostao u lokalu "Crveni koralj" pristao je navedenoj osobi posuditi svoj mobitel nakon čega je on razgovarao sa suprugom i kako se nešto udaljio nije mogao čuti u potpunosti njihov razgovor. Nakon povrata mobitela nastavio je kretanje prema centru [adresa]. Nije primijetio kod navedene osobe da bi imala kakve vidljive ozljede , odnosno da bi bila pod utjecajem alkohola i ne sjeća se da bi se predmetna osoba očitovala gdje prebiva. Nije se interesirao kod navedene osobe iz kojih razloga nije odlazio do lokala "Crveni koralj" kako bi uzeo svoj zaboravljeni uređaj. Njegovo postupanje prema navedenoj osobi bilo je isključivo iz sažaljenja jer je istoj htio pomoći da može ostvariti telefonski kontakt sa drugom osobom.

10. Iskazujući kao svjedok TR navodi da je u svojstvu konobara u lokalu "Crveni koralj" [adresa] upoznao gosta GR jer je dolazio u ovaj lokal i to u prosjeku 2 puta mjesečno. Uočio je da GR konzumira i naručuje kavu, limunsku travu i samo ponekad Heineken pivo. Kao konobar upoznao je i NR koji je dolazio u lokal u nekih 3 do 5 navrata mjesečno uz neprimjereno ponašanje prema drugim gostima na način da se ubacivao u njihov razgovor zbog čega su drugi gosti zahtijevali da osoblje lokala utječe na korigiranje takvog ponašanja. Navedena osoba je redovito bila pod utjecajem alkohola, a dolazila je u [adresa] automobilom ili biciklom. Nema saznanja o postojanju incidenta između NR i GR, a za vrijeme njegovog rada u lokalu "Crveni koralj nikada nije bila situacija u kojoj bi istovremeno kao gosti lokala boravili GR i NR. Usred nametljivosti prema drugim gostima NR neprimjereno se ponašao, a što su vidjeli i vlasnica lokala GRS te drugi konobar HR. Vlasnica lokala dala je preporuku, tj. zabranila da se navedenoj osobi toči alkohol. Nije primijetio za vrijeme rada u lokalu "Crveni koralj" bilo kakav fizički kontakt NR i drugih gostiju. Nakon povratka sa treninga znao je navratiti u ugostiteljski objekt "Crveni koralj" radi konzumacije pića, a zadržao bi se i zbog igranja pikada što je učinio 18.11.2022. i nema nikakvih konkretnih saznanja što bi se toga dana događalo izvan lokala "Crveni koralj". Dolazeći u lokal po povratku sa treninga 18.11.2022. nije vidio GR i nije primijetio da bi NR zaboravljao kakav osobni predmet za vrijeme boravka u lokalu "Crveni koralj".

11. Iskazujući kao svjedok GRS navodi da je vlasnica lokala "Crveni koralj" [adresa] i ima saznanja da je GR u početku relativno često dolazio u ovaj lokal i to u prosjeku 5 puta mjesečno, zadržavao se radi konzumacije pića – kave i to u društvu sa djevojkom. Nije primijetila da bi GR imao kakav incident sa nekom drugom osobom. NR dolazio je u lokal "Crveni koralj“ u prosjeku 2 puta tjedno i svojim ponašanjem bio neugodan za druge goste tako da ih je maltretirao, isticao da se bavio profesionalnim boksom i da zbog toga ima iskrivljen nos. Dovodio se u pijano stanje zbog čega je znao zaboravljati osobne stvari poput cigareta, mobitela i kako je odlazio i u druge ugostiteljske objekte navraćao bi i do lokala "Crveni koralj" interesirajući se da li je možda u ovom lokalu zaboravio mobitel. GR i NR znali bi zajedno doći u lokal „Crveni koralj" i potom zajedno boravili u ovom lokalu pri čemu kod njihovih razgovora nije primijetila postojanje bilo kakvih nesuglasica. U više navrata te tako možda i u 30-ak navrata znala je zateći NR u takvom stanju da je bio krvav po licu, znao bi ležati na tlu u blizini drugog ugostiteljskog objekta, trgovačkog centra "Spar". Osim isticanja da je bio profesionalni boksač, NR govorio je i o tome da je bio policajac i takvi njegovi navodi upućuju da se radi o labilnoj osobi.

12. Svjedok UR navodi da poznaje optuženika duži vremenski period i prije 10-ak godina napao ga je ispred diskoteke u [adresa]. Njihovi kontakti prestali su prije 2-3 tjedna jer je optuženiku ustupio osobni automobil koji je inače vlasništvo njegove supruge, a vraćen je po proteku 30-ak dana od strane ČR tako da su na automobilu bile probušene dvije gume. ČR upoznao je s optuženikom prije 1,5 mjesec. Prema njegovim saznanjima optuženik je 18.11.2022. imao određeni incident sa jednom osobom u lokalu "Crveni koralj". ČR poznaje, a budući da je njegova tetka bila djevojka ČR i ona ga je zamolila da omogući ČR da stanuje kod njega i tada je ustvari spoznao kako isti ima velikih problema sa alkoholom.

13. Iskazujući kao svjedok ČR navodi da poznaje optuženika oko 20 godina. Od mjeseca veljače 2024. ima prijavljeno prebivalište u [adresa], dok je prije toga imao prijavljeno prebivalište kod UR i plaćao novčanu naknadu 500,00 eura mjesečno za stanovanje iako nije stanovao na navedenoj adresi jer je boravio u [adresa] zajedno sa tetkom UR – ŠR. Razgovarajući sa optuženikom doznao je da je optužen za određeni datum i po njemu radilo se o 18.2.2022. Prisjeća se da su upravo tog datuma zajedno boravili u optuženikovoj konobi u [adresa]. Siguran je u ovo njihovo druženje jer kada je vidio optužnicu znao je da se to dogodilo upravo onog dana kako se opisuje u optužnici. Tada je zajedno sa optuženikom i UR cijelu večer proboravio uz roštilj i konzumaciju pića, a iz toga proizlazi da su cijelu noć proveli u [adresa]. Nije mu poznata osoba NR. Iako se u optužnici navodi da je optuženik nekoga istukao u lokalu "Crveni koralj" smatra da to nije moguće. Njihovo druženje u optuženikovoj konobi 18.2.2022. započelo je oko 12,30 sati i trajalo cijelu noć tako da je sljedećeg dana taksijem došao u [adresa].

14. Provedenim sudsko-medicinskim vještačenjem po vještaku Petru Škaviću, dr.med. proizlazi da su pregledom i tijekom liječenja kod ošt. NR utvrđene ozljede i postavljene dijagnoze krvnog podljeva kože oko lijevog oka, prijelom lijeve jagodične kosti s pomakom ulomaka, prijelom lijeve kosti gornje čeljusti u području prednjeg i stražnjeg zida lijeve gornjočeljusne šupljine te čeonog nastavka s pomakom ulomaka te posttraumatsko smanjenje osjeta u donje 2/3 lijeve strane lica, koje ozljede u cjelini predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu nastalu djelovanjem sile jakog intenziteta. Oguljotina kože lica lijevo čeono i prijelom čeone kosti s manjim utisnućem prednje stijenke čeonog sinusa čine cjelinu i predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu, a nastala je djelovanjem sile jakog intenziteta. Višeiverni prijelom nosnih kostiju s pomakom ulomaka predstavlja tjelesnu ozljedu nastalu djelovanjem sile srednjeg do jakog intenziteta. Sve opisane ozljede u pravilu se viđaju pri udarcima šakom. Uzimajući u obzir topografsko-anatomske odnose ozlijeđenih dijelova lica, navedene ozljede su mogle nastati sa dva, međusobno odvojena udarca šakom jakog intenziteta. Krvni podljevi tjemenog dijela glave viđaju se pri udarcima tupotvrdog sredstva poput šake, a zatiljnog dijela glave pri padu i udarcu glave ozlijeđene osobe o neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. Sve utvrđene ozljede kod oštećenika u ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu. Za nastanak svih utvrđenih ozljeda bila su potrebna najmanje 3-4 udarca, od kojih su dva u predio lica zadana silom jakog intenziteta, a preostali u predio tjemenog dijela glave silom slabog intenziteta, te jedan pad i udarac zatiljnog dijela glave o neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu. Pregledom medicinske dokumentacije se utvrđuje da je oštećenik pregledan u OHBP Opće bolnice Virovitica tako da je i stavljena konstatacija nakon lokalnog statusa glave – ostali status uredan čime se potvrđuje da na njegovom tijelu nisu registrirane neke druge ozljede izuzev opisanih. Kod oštećenika utvrđena manja oguljotina na lijevoj strani čela ne govori u prilog jednom ili drugom mehanizmu nastanka ozljeda, a ozljeda zatiljnog dijela glave viđa se u pravilu prilikom pada i udarca glave o neku tupotvrdu prepreku u prostoru, a ozljeda tjemenog dijela glave pri udarcu nekog sredstva po glavi. Prijelomi nosnih kostiju , čeone kosti, jagodične kosti, gornjočeljusne šupljine u pravilu se viđaju pri udarcu šakom, a kada bi bile uzrokovane padom tada bi nastale i druge površinske ozljede u vidu rana razderotina, oguljotina.

14.1. Nadopunjujući nalaz i mišljenje sudsko-medicinski vještak Petar Škavić, dr.med. navodi da u slučaju kada opsežne ozljede glave nastaju padom i udarcem glave u neku prepreku ili podlogu tada u pravilu dolazi i do nastanka barem površinskih ozljeda drugih dijelova tijela i to u pravilu na koljenima, kukovima, ramenima, laktovima, a kako kod oštećenika nisu utvrđene i opisane ozljede drugih dijelova tijela izuzev glave odnosno lica, nije vjerojatno da bi utvrđene ozljede u konkretnom slučaju bile posljedica pada oštećenika i udarca glave u neku prepreku ili podlogu, već prvenstveno upućuju na mehanizam nastanka direktnim udarcima od strane druge osobe.

15. Analizirajući provedeni dokazni postupak proizlazi da optuženikovu obranu nastoji potvrditi svjedok ČR, koji je izvršio uvid u optuženikovu optužnicu i prisjeća se da je upravo onog dana opisanog u optužnici boravio kod optuženika u [adresa] zajedno s UR tako da su se družili uz roštilj cijelu noć, slijedom čega da optuženik nije mogao sudjelovati u navodnom ozljeđivanju NR u ugostiteljskom objektu „Crveni koralj“.

16. Na neuvjerljivost tvrdnji ovog svjedoka upiru i njegovi navodi da je siguran u njihovo druženje jer kada je vidio optužnicu zna da se to dogodilo onog dana opisanog u optužnici, a razgovarajući s optuženikom rekao je da je optužen za određeni datum, pri čemu svjedok misli da se radilo o 18.2.2022.

17. Suprotno tome svjedok UR ne sjeća se gdje se nalazio 18.studenoga 2022., ali ima saznanja da je upravo navedenog dana optuženik imao određeni incident sa jednim mladićem u ugostiteljskom objektu „Crveni koralj“ u [adresa]. Kako je ovaj svjedok upoznao ČR s optuženikom prije 1,5 mjesec time su potpuno neuvjerljive tvrdnje optuženika o dugogodišnjim prijateljskim odnosima s ČR, što je izvjesno učinjeno kako bi se putem ove osobe potvrdio njegov alibi.

18. Za vrijeme stanovanja ČR kod UR, isti je uvidio da se radi o osobi koja ima velikih problema s alkoholom. U iskazu UR ne nalaze se elementi koji bi upućivali na nevjerodostojne navode usmjerene nanošenju štete optuženiku jer je svjedok dao prikaz određenih događaja u kojima je napadnut od optuženika i situaciju oko ustupanja optuženiku automobila na korištenje.

19. Poricanje optuženika da bi imao fizički sukob s oštećenikom i isticanje da se radi o osobi sklonoj incidentima predstavlja nastojanje da se umanji vjerodostojnost iskaza oštećenika koji se po tvrdnjama optuženika njemu u tri navrata predstavljao da obavlja različitu vrstu zanimanja.

20. Pozivanje optuženika na sadržaj iskaza AR (ranije NR) u kojem prikazuje oštećenika osobom sklonom sukobima i iznošenju neistina, potrebno je sagledati u kontekstu da je ova svjedokinja ispitivana na sudu nakon prestanka bračne zajednice s NR.

21. Pri vrednovanju iskaza AR potrebno je cijeniti i činjenicu da ista temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Virovitica ostvaruje inkluzivni dodatak i da ima status osobe s invaliditetom kod koje je utvrđeno postojanje psihičke bolesti IV. stupnja s dodatnom teškoćom.

22. Na postojanje psihičkih smetnje AR upućuje i sadržaj priložene medicinske dokumentacije kao i iskaz NR koji konstatira da ova svjedokinja ima bipolarni poremećaj, a poteškoće u komunikaciji i fizički konflikti pojavili su se tijekom listopada 2023. i nisu bili prisutni u vrijeme događaja (studeni 2022.).

23. Uvjerljivi su navodi oštećenika da je u potpunosti prepoznao optuženika kao osobu koja ga nakon izlaska iz lokala „Crveni koralj“ napada tako da je prišao s leđa, uhvatio za rame i okrenuo, uhvatio za vrat i pritisnuo uz zid i desnom šakom više puta udario u predjelu lijeve strane lica, da bi nakon njegova pada na tlo iz džepa hlača izvadio mobitel i uputio se u lokal „Crveni koralj“ gdje je ostala boraviti njegova djevojka. Ocjenjuje da je od optuženika udaren 2-4 puta šakom u predjelu jagodične kosti lijeve strane lica, a ozljeda zatiljnog dijela glave da je nastupila kada ga je optuženik prislonio uz zid. Neposredno nakon ozljeđivanja nisu bili vidljivi tragovi krvi, a zbog kasnije pojave otoka tadašnja supruga predložila je obraćanje liječniku.

24. Oštećenik je dosljedan u tvrdnji da je nakon pridizanja sa tla uz pomoć slučajnog prolaznika nazvao mobitelom tadašnju suprugu koja je tada bila u crkvi i po dolasku odlazila do ugostiteljskog objekta „Crveni koralj“ jer je i njoj rekao tko ga napao te sama činjenica da u lokalu više nije bilo optuženika i njegove prijateljice potvrđuje da je optuženik bio napadač.

25. Odstupanje u dijelu iskaza oštećenika oko okolnosti da li je tadašnja oštećenikova supruga nazvana mobitelom koji je oštećenik uzeo iz automobila parkiranog u centru [adresa] ili korištenjem mobitela slučajnog prolaznika predstavlja činjenicu koja nije odlučna da bi ugrozila vjerodostojnost navoda oštećenika.

26. Jednako tako oštećenik nudi uvjerljiv razlog kao motiv mogućeg napada od strane optuženika tako da opisuje prethodno dogovaranje kupoprodaje roštilja ili rashladne vitrine koju je posjedovao optuženik, a njegova majka iznajmljivala caffe bar „Dolar“ i drži mogućim optuženikovu ocjenu da nije ispoštivao dogovor oko kupnje roštilja i rashladne vitrine.

27. Oštećenik ne osporava činjenicu da je za vrijeme boravka u mjestu Gaćište kroz period od 2,5 godine svakodnevno odlazio do ugostiteljskih objekata u [adresa] i konzumirao alkohol te tako i onog dana kada je napadnut jer je za vrijeme boravka u lokalu „Crveni koralj“ popio 2-3 piva, ne osporavajući niti činjenicu da je dolazilo do upućivanja prigovora osoblja lokala zbog njegova neprimjerenog ponašanja prema gostima lokala.

28. Navedeno upućuje da je optuženiku bila poznata činjenica oštećenikova konzumiranja alkohola kao i da je izrazito fizički dominantniji u odnosu na oštećenika i da će fizički nasrtaj rezultirati teškim ozljeđivanjem te njegovim padom.

29. Težina ozljeda opisana u medicinskoj dokumentaciji i u nalazu i mišljenju sudskomedicinskog vještaka Petra Škavića, dr.med. imala je za posljedicu provođenje operativnog zahvata koji je po navodima oštećenika obuhvatio ugradnju pločica od titana u predjelu lijeve strane lica, a neki od živaca nisu u potpunosti stavljeni u funkciju tako da nema u potpunosti osjet toga dijela lica.

30. Provedenim sudskomedicinskim vještačenjem proizlazi da su za nastanak svih opisanih ozljeda bila potrebna 3-4 udarca i u pravilu se radilo o udarcima šakom kao i jednom padu te udarcu zatiljnog dijela glave o neku tupotvrdu prepreku u prostoru ili podlogu.

31. Svjedoci TR i HR kao zaposlenici ugostiteljskog objekta „Crveni koralj“ opisuju da nikada nisu istovremeno u lokalu vidjeli LR GR i NR dok vlasnica navedenog objekta GRS opisuje njihov zajednički boravak i razgovor u 3-4 navrata. TR i GRS opisuju oštećenika kao osobu sklonu nametljivom ponašanju prema drugim gostima zbog čega su se pojedini gosti lokala obraćali osoblju lokala da se utječe na oštećenika, a vlasnica lokala preporučila je da se ovoj osobi ne toči alkohol.

32. GRS opisuje sklonost oštećenika u zaboravljanju nekih osobnih stvari (poput mobitela, cigareta) u ugostiteljskom objektu te uočavanje vidljivih ozljeda po dijelovima tijela. Djelatniku lokala JR znao je napomenuti da ga supruga čeka u automobilu.

33. Iskaz svjedoka RR potvrđuje navode oštećenika da je nakon ozljeđivanja u [adresa] nazivao suprugu i to tako da je svjedok posudio oštećeniku mobitel radi ostvarenja telefonskog kontakta, a time onda ne stoje tvrdnje bivše supruge optuženika AR da je nju oštećenik nazvao kada se poslije održane mise vratila iz [adresa] u [adresa].

34. Prije svega neživotno je da bi oštećenik i njegova tadašnja supruga zajedno došli u [adresa], a potom da bi se oštećenikova supruga vratila sama u Gaćište te na poziv oštećenika ponovno dolazila, a osim toga oštećenik je naznačio da se AR pojavila nakon pozivanja i odlazila u lokal „Crveni koralj“ potražiti osobu koja ga ozlijedila.

35. Prikazivanje oštećenika u negativnom svjetlu od strane AR potrebno je povezati i sa činjenicom da je i ona bila privedena zbog obiteljskog nasilja ostvarenog 25. listopada 2023. zbog čega je vođen prekršajni postupak.

36. Pravomoćna presuda Prekršajnog odjela Općinskog suda u Virovitici posl. broj Pp-2371/2023-12 od 13. studenoga 2023. potvrđuje da su OR i NR oglašeni krivima za počinjenje prekršaja iz čl. 22.st.2. i 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji.

37. Razmatrajući provedeni dokazni postupak proizlazi da optuženikova obrana prema kojoj nema nikakve veze s ozljeđivanjem oštećenika jer da se u to vrijeme nalazio u [adresa], nije uvjerljiva, budući da niti svjedok ČR, a radi se o osobi sklonoj konzumiranju alkohola, koja je trebala potvrditi optuženikov alibi ne uspijeva takvu obranu učiniti uvjerljivom.

38. Očevidaca predmetnog događaja nije bilo i stoga je iskaz oštećenika podvrgnut kritičnoj analizi koja potvrđuje da detaljan opis događaja i uloge optuženika zajedno s provedenim sudskomedicinskim vještačenjem upućuje da je optuženik teško tjelesno ozlijedio oštećenika jer se način ozljeđivanja prikazan po oštećeniku podudara s mehanizmom ozljeđivanja utvrđenim po sudskomedicinskom vještaku.

39. Oštećenikovi navodi da je prepoznao optuženika kao osobu od koje je zadobio tešku tjelesnu ozljedu potpuno su pouzdani jer je u nekoliko navrata s istim razgovarao i stoga je njegovo prepoznavanje potpuno uvjerljivo.

40. Postupanje optuženika da je u ozljeđivanju oštećenika koristio udarce jakog intenziteta i nakon pada oštećenika od istog uzeo mobilni uređaj predstavlja postupanje osobe koja ovim činom nastoji onemogućiti oštećenika u upućivanju dojave da je ozlijeđen i time ostvari dovoljno vremena za udaljavanje iz blizine ugostiteljskog objekta „Crveni koralj“.

41. Prijelomi koštanih struktura lica oštećenika nisu uzrokovali nastup vidljivih ozljeda, ali se s vremenskim odmakom pojavio otok zbog čega je AR predložila oštećeniku odlazak liječniku te je u konačnici saniranje ozljeda izvršeno operativnim putem.

42. Vjerodostojnost navoda oštećenika nije umanjena kroz isticanje pojedinih svjedoka da je on nametljiv, neugodan, prema drugim gostima lokala, zaboravljiv jer bi zaboravljao mobitel, cigarete, a prema navodima AR i sklon incidentima, ozljeđivanju, prijevarama jer sve te osobine ukoliko bi i bile istinite ne čine iskaz oštećenika nepouzdanim budući da je isti uz detaljan opis postupanja optuženika ponudio i odgovore o mogućem motivu optuženikovog napada na njega.

43. Nalazi se dokazanim počinjenje kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i to kroz oblik krivnje izravne namjere jer je optuženik bio svjestan da kao fizički dominantnija osoba zadavanjem udaraca u predjelu lica oštećenika uzrokuje njegovo teško tjelesno ozljeđivanje što je i htio ostvariti.

44. Za počinjenje kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11 optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci.

45. Prilikom osuđivanja optuženika na naznačenu sankciju otegotnim je cijenjena njegova dosadašnja osuđivanost za drugu vrstu kaznenog djela i težina ozljeda oštećenika koja je zahtijevala operativno zbrinjavanje i duži vremenski period oporavka, a olakotnim oštećenikovu sklonost konzumiranju alkohola koja je bila popraćena nametljivim pristupom drugim gostima.

46. Kako se po ocjeni suda svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 (utjecanje da se ne počini novo kazneno djelo, razvijanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja) u odnosu na optuženika može ostvariti bez upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, na temelju čl. 55. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci zamijenjena je radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada za opće dobro.

47. Rok za izvršenje rada za opće dobro odrediti će nadležno tijelo za probaciju nakon pristanka optuženika s time da trajanje ne može biti dulje od 2 (dvije) godine računajući od početka rada za opće dobro. Ukoliko se optuženik u roku 8 (osam) dana od dana za koji bude pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv ne bude mogao uručiti na adresu poznatu sudu, ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju o tome će obavijestiti mjesno nadležnog suca izvršenja u smislu čl. 55. st. 5. KZ/11 te će se pokrenuti postupak izvršenja kazne zatvora.

48. Ukoliko optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom po nadležnom tijelu za probaciju sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Ukoliko optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje nadležno tijelo za probaciju produžit će rok.

49. Donošenjem osuđujuće presude optuženiku se na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 846,41 eura koji se odnose na provedeno sudskomedicinsko vještačenje kao i paušalne naknade u iznosu od 200,00 eura određene prema dužini trajanja i složenosti postupka u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom ovrhe.

50. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 2. travnja 2025.

Sudac:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-23/2024

2. opt. GR, [adresa]

3. branitelj opt. – Odvjetničko društvo Volić&Ružička&Cabadaj Cafuta d.o.o.,

Virovitica, Tomaša Masaryka 3

4. ošt. NR, [adresa]

Po pravomoćnosti i izvršnosti:

5. Probacijski ured Požega, Požega, Županijska 1

6. Županijski sud u Bjelovaru, Sudac izvršenja, Bjelovar, Josipa Jelačića kbr. 1