REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
K-607/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Ani Zrilić kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje Franke Colić i Suzane Dundović kao članova vijeća te Eme Vrsaljko kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆS, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO- 539/2024 od dana 17. rujna 2024. godine, uređene 6. veljače 2025. godine, nakon održane rasprave dana 2. travnja 2025. godine u nazočnosti zastupnika optužbe MS, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika ĆS i branitelja okrivljenika Branimira Zorice, odvjetnika iz [adresa], istog dana objavio je javno i
p r e s u d i o j e
I
I.
Okrivljenik:
ĐS, sin Ć i M rođene Đ, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine i Srbije, građevinski radnik, nezaposlen, bez primanja, sa završenom gimnazijom, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan u Republici Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini, koji se nalazio u istražnom zatvoru Zatvora u Zadru od 8. kolovoza 2024. godine do 2. travnja 2025. godine,
k r i v j e
što je dana 9. kolovoza 2024., u 11,45 sati, u [adresa], u [adresa], u svom osobnom vozilu marke Fiat 500, registarske oznake i broja E24-J-286, protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 i 19/23) u cilju daljnje prodaje korisnicima na ilegalnom narko tržištu i ostvarivanja imovinske koristi, držao 72,5 grama droge kokain pakirane u 14 paketića, a u obiteljskoj kući koju koristi na istoj adresi s istim ciljem držao jedan paketić s drogom kokain težine 2,2 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/23),
dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi- neovlaštena proizvodnja i promet drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11
pa se okrivljenik ĐS temeljem citirane zakonske odredbe i odredbe članka 44. KZ/11
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci
u koju kaznu zatvora se okrivljeniku NS sukladno članku 54. KZ/11 uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno oduzimanja slobode od dana 8. kolovoza 2024. godine do 2. travnja 2025. godine,
a temeljem odredbe članka 57. KZ/11 okrivljeniku NS se izriče
djelomična uvjetna osuda
i to neuvjetovani dio kazne od 6 (šest) mjeseci zatvora
i uvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine zatvora
uvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine zatvora neće biti izvršen ako okrivljenik ĐS u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
II. Ukoliko okrivljenik ĐS u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina počini kazneno djelo, na istoga će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
III. Temeljem odredbe članka 79. stavak 4. u svezi članka 190. stavak 8. KZ/11 opojna droga privremeno oduzeta od okrivljenika ĆS dana 9. kolovoza 2024. godine Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 01594141 i to 72,5 grama droge kokain pakirane u 14 paketića, i jedan paketić s drogom kokain težine 2,2 grama oduzima se od okrivljenika ĆS te će se navedeni predmet sukladno članku 79. stavak 5. KZ/11 uništiti.
IV. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljenik ĐS je dužan platiti paušalnu svotu od 100,00 (sto) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.
V. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik ĐS je dužan platiti stvarni trošak od 1.688,44 eura
(tisućušestoosamdesetosameuraičetrdesetčetiricenta) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.
II
I. Temeljem odredbe članka 452. točke 3. ZKP/08
protiv
okrivljenika
ĆS ( s podacima kao pod I ),
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi dana 8. kolovoza 2024., oko 07,20 sati, u Novalji, u ulici Zrće bb, nezadovoljan činjenicom da se oštećeni CS dopisivao s njegovom djevojkom ŽS, najprije koristeći njen mobilni telefon predstavljajući se kao ona dogovorio susret s njim na autobusnom ugibalištu gdje je došao prije njega i odmah po dolasku oštećenika bez njegove dozvole ušao u vozilo vlasništvo ČS s kojim je došao oštećenik te sa ciljem da uplaši oštećenog CS uperio pištolj marke Smith& Wesson u njega te mu rekao da će ga ubiti, da je već robijao i da će opet, a koje njegovo riječi i ponašanje su kod oštećenog izazvale osjećaj zabrinutosti i straha da će izgovoreno i ostvariti pa je pobjegao iz vozila,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
II. Na temelju članka 149. stavak 4. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 oštećenik CS dužan je uplatiti paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura ( pedeset eura ) u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 ( petnaest ) dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu pod brojem KO- DO-539/2024 od 17. rujna 2024. godine protiv okrivljenika ĆS tereteći istog za počinjenje tri kaznena djela i to kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11. Optužnica je uređena 6. veljače 2025. godine u pogledu imena okrivljenika. U vrijeme podizanja optužnice okrivljenik se nalazio u istražnom zatvoru.
2. U odnosu na kaznena djela koja su mu optužnicom stavljena na teret okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za kazneno djelo neovlaštena proizvodnja i promet drogama iz članka 190. stavak 2. KZ/11. Za ostala dva kaznena djela je okrivljenik iskazao da se ne smatra krivim. Oštećenik KS je tijekom postupka povukao prijedlog za kazneni progon u odnosu na kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 ( list spisa 223. ) te je ODO Zadar sudu izvan rasprave dostavilo izjavu da odustaje od kaznenog progona ( list spisa 237 ). Obzirom da je odustanak bio izvan rasprave kazneni postupak je obustavljen rješenjem u odnosu na predmetno kazneno djelo.
3. Od relevantnih dokaza koji se odnose na jedino kazneno djelo za koje je okrivljenik u konačnici proglašen krivim saslušan je vještak dr. Darko Labura.
4. Pročitani su i dokazi priloženi sudskom spisu i to relevantni dokazi koji se odnose na kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 : potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broja: 01594140, 01594141 i 01594142 (list 28, 37 i 42 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 41 spisa), nalaz psihijatrijskog vještačenja okrivljenika (list 117-125 spisa), toksikološko vještačenje (l.s. 170-173 i 175-178), preslik zdravstvenog kartona (l.s. 332-340) kao i dopuna psihijatrijskog vještačenja ( list spisa 355-359 ). Pribavljen je i podatak o okrivljenikovoj osuđivanosti.
5. Sud je cijenio sve provedene dokaze i to kako svaki dokaz zasebno tako je i iste doveo u međusobnu vezu jedne s drugima kao i sa obranom okrivljenika i nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11.
6. Osvrćući se na okrivljenikovu obranu u odnosu na kazneno djelo za koje je proglašen krivim, valja iskazati da je obrana usmjerena ka tome da je droga koju je okrivljenik imao kod sebe bila za njegovu osobnu uporabu te da je on ovisan o kokainu. Okrivljenik dakle priznaje posjed droge ali iz njegove obrane je posve razvidno da on ne priznaje da bi ta droga koja je kod njega pronađena i od njega oduzeta bila namijenjena daljnjoj prodaji, a upravo mu je to stavljeno na teret. Okrivljenik je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka te je isti iskazao da što se tiče opojne droge on priznaje ovo kazneno djelo. Pojasnio je da je konzumirao tu drogu, posjedovao je, ali tvrdi da je ona bila za njegovu uporabu. Spakovao je te manje paketiće kada navečer izađe da ima. Konzumirao je samo kokain i nije nikada konzumirao druge droge. Što se tiče liječnika jedino je imao problem sa srcem i tada je priznao liječniku da koristi kokain i rekao mu je liječnik da ima adrenalinski šok. On nigdje nije bio registriran kao ovisnik niti je koristio supstitucijsku terapiju. Koristio je samo kokain. Kokain je ušmrkavao. U izlasku je koristio 2-3 grama, pa je nastavio da se drogira u apartmanu. Znao je i po dvije, tri noći koristiti kokain bez prestanka, a u zadnje vrijeme je kad se mora tako izjasniti bio sjeban jer se rastao od žene, pa je koristio malo više kokaina. Inače je radio, imao je firmu, vodio je 30 ljudi svako jutro na posao. Ovdje je 1 gram kokaina bio 100 eura a u Bosni je 100 maraka, ali je manje pakovanje od 0,5 grama. Ovdje je kupio veću količinu jer mu je bilo jeftinije. Da je drogu prodavao imao bi novaca kod sebe, ne bi mu ih morala majka slati. Ovdje je bio na godišnjem odmoru, našao je tu mladu djevojku da se malo provede, a sad je našao drugu. Kod njega nije pronađena vaga, a kada ga se pita kako je ovo spakovao, pa samo je ubacio ovu drogu u vrećice. Neko je pakiranje bilo veće, a neko manje. Ta droga nije ni bila upakirana za prodaju. Čak su neki paketi bili i otvoreni. Upitan na koji način je dozirao količinu opojne droge koju je uzimao na nos, pa uzeo bi bankovnu karticu i izmjerio. Kada je tek počeo crta je bila 5 centimetara, a kasnije je ta crta bila i do 10 centimetara i interval je bio češći. Čak i kada su ga uhapsili paket kokaina mu je ostao na stolu, a u autu je bilo ostalo. Na stolu je bila i boca viskija. Tvrdi da je neposredno prije uhićenja konzumirao najmanje 5 grama kokaina u jednome danu. Kupio je 100 grama kokaina i platio 8.000,00 eura, odnosno ispravlja se to bi bilo 8.000,00 maraka, obzirom da je iz Bosne pa nije u svojoj glavi dobro izračunao, a u eurima je to 4.000,00 eura. To je kupio u dva paketića po 50 grama. Odnosno jedan put je kupio 50 grama i kad je vidio da je to već otišlo kupio je još 50 grama. Prvih 50 grama je kupio kada je došao, a drugih 50 grama dan prije uhićenja. Vidio je da će mu nestati pa je kupio jer je bilo povoljno. Kad je kupio tih drugih 50 grama ovih prvih 50 grama još nije bio potrošio. On je tu bio 10-ak dana, odnosno najbolje bi bilo vidjeti po putovnici. Trebao je ići kući ranije, ali je zbog djevojke ostao još tu. Apartman je plaćao 100 eura po danu. Drogu je sebi raspakirao jer bi nekada ponio sa sobom 3,4,5 paketa. Tu drogu je sklonio u auto, lud bi bio da ide sa 50 grama na Zrće u džepu. To je bilo i izotvarano i prosuto i svakakvo. Upitan zašto je bilo stavljeno u dvije pamučne čarape i skriveno ispod sjedala vozača, pa morao je to sakriti. Upitan da je u svojim osobnim podatcima naveo da je nezaposlen i bez primanja i upitan odakle mu novac da svaki dan plaća 100 eura apartman i još da kupi opojnu drogu u vrijednosti od 4.000,00 eura, pojasnio je da je na Zrće došao sa 10.000,00 eura, možda malo manje, a imao je u Bosni tada svoju firmu koja je radila legalno. Radio je strojno žbukanje. Pištolj je kupio zato što mu se svidio, bio je drogiran rekli su mu da je unikatan. Da je bio normalan ne bi tolike pare potrošio na drogu, kada se sad sjeti povraća mu se. Prijatelj mu je rekao da tamo stoji interventna policija i da možda njega čekaju i on je krenuo pravo k njima, mogao je on i pobjeći. Ne zna koje čistoće je bio taj kokain. Nije se educirao koliko grama kokaina može uzeti u jednom danu, a uzimao je kokain do te mjere da kad zadnji put uzme liniju da iza toga zaspi, spavam po 2-3 dana i kad se probudi nastavi. Bio je i prije ovisnik, ali je onda prestao s konzumiranjem i alkohola i droga, a onda kada se rastao sa ženom ponovno je počeo s konzumacijom. Smatra se krivim za posjed jer ne može reći da ovu drogu nije posjedovao, ali kao što je objasnio držao ju je za svoju vlastitu uporabu, nije ovu drogu prodavao. Tu je došao zbog ove djevojke. Ona je isto bila konzument i konzumirali su zajedno. Da se nije zaljubio možda ne bi ni bila tolika količina droge. Kad je bio ovdje na Zrću nije imao kontrolu nad sobom, uzimao je kokain svaki 15-20 minuta do pola sata, pa onda malo odspava. Da je on to prodavao kod njega bi bio pronađen i novac. Novac je trošio na provod i na piće i dan prije uhićenja je dignuo novac. Bio je na Zrću svaku večer.
7. Kao što je razvidno iz okrivljenikove obrane, ovaj okrivljenik priznaje samo posjed opojne droge, ali ne i to da bi predmetna opojna droga bila namijenjena neovlaštenoj prodaji, a upravo ga se tereti da bi posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom i namijenjene neovlaštenoj prodaji.
8. Zaključuje se kako je nesporna činjenica da je kod okrivljenika pronađena i od okrivljenika oduzeta opojna droga kokain i to 72,5 grama kokaina zapakirano u 14 paketića, a predmetna opojna droga je pronađena u vozilu okrivljenika prilikom pretrage vozila, dok je 2,2 grama iste droge pronađeno u kući koju je okrivljenik koristio u Novalji na adresi [adresa] prilikom pretrage. Da se radi upravo o predmetnoj opojnoj drogi kokain potvrdilo je toksikološko vještačenje droge (list spisa 175-178). Ono što je valjalo utvrditi jeste da li je ta droga bila za okrivljenikovu osobnu uporabu kako on tvrdi ili je bila namijenjena neovlaštenoj prodaji. U odnosu na ove okolnosti koje je valjalo utvrditi provedeno je psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po vještaku dr. Darku Laburi.
9. Iz psihijatrijskog vještačenja okrivljenika (list spisa 117-125) proizlazi da okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije bio pod djelovanjem alkohola ni droga, ali da je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Također je vještak zaključio da se kod okrivljenika ne radi o ovisnosti o kokainu, ali da je moguće bio intoksiciran kokaina u vrijeme počinjenja djela i to u kombinaciji sa alkoholom, ali vezano za to vještak nije imao niti kvantitativne, a niti kvalitativne potvrde i objektivnih nalaza o tome. Vještak je na raspravi održanoj dana 20. ožujka 2025. godine detaljno ispitan u odnosu na navode okrivljenika o njegovoj konzumaciji opojne droge. Vještak je naveo (list spisa 310) da osim podataka koji je dobio od samog okrivljenika o korištenju kokaina nikakvih drugih podataka o tome da on konzumira opojnu drogu on nije imao u sudskom spisu. Kokain je kod okrivljenika pronađen. Također i iz anamnestičkih podataka. Upitan ako je netko intoksiciran kokainom te ako je u takvom stanju uhićen da li mu je bila nužna liječnika pomoć kod uhićenja, pa ovisi koje količine kokaina je unio. Osoba koja nikad nije probala kokain ovisno o njenoj masi, o tome da li je nešto pojela, da li je konzumirala alkohol i imala nekakvih psihičkih problema može podnijeti, odnosno može se intoksicirati sa 1 do 5 grama kokaina. Tu misli u jednom šutu. Što osoba više uzima kokaina tada ta tolerancija raste. Može uzeti 5 do 10 grama kokaina u jednom šutu, ako to u kontinuitetu uzima. Misli da je dnevna doza do 10 grama i teško da bi mogao podnijeti više od toga. Svakako treba uzeti u obzir i alkohol. Svakih pola sata po 5 grama baš ne može uzimati, jer to bi bilo previše i došlo bi do prave intoksikacije. To bi bile posljedice koje bi bile vidljive okolini. On nema podatak o tome u kakvom je stanju okrivljenik zaprimljen u istražni zatvor. Okrivljenik pregleda i liječnik, ne samo psihijatar. Kada mu je predočen okrivljenikov iskaz da je on neposredno pred uhićenje konzumirao 5 grama kokaina u jednome danu te da je na stolu bila i boca viskija, vještak je odgovorio da je on to uzeo bio u bi u takvom stanju da bi mu trebalo ponuditi test na alkohol i droge, a on ne zna zašto to nije učinjeno. Ako je okrivljenik uzeo količinu kokaina koju tvrdi u svojoj obrani, to bi policija trebala zamijetiti kod prvog kontakta sa istim i kod prve komunikacije sa istim, a upitan je li u sudskom spisu našao da li je bio testiran na alkohol i droge, vještak je naveo da on to nije našao. Odgovarajući na upit zastupnice optužbe jednako kao i na upit suca nije našao medicinske zapise koji bi mogli potvrditi da je okrivljenik ovisnik. Obično kad je netko ovisnik postoje nuspojave različite vrste, tijekom kojih se ta osoba javlja za liječničku pomoć, a u ovom slučaju su utvrdili da to nije. I sam podatak koji je iznio kada je rekao da mu kokain ne fali isto označava da se ne radi o ovisnosti. Da je on uzimao kokain u tom kontinuitetu te u tolikoj količini izazvalo bi mu ovisnost. On uvijek vjeruje ono što kaže pacijent i okrivljenik jer takva je njegova struka. Uvijek uzima u obzirom što okrivljenik kaže. Okrivljenik se može braniti kako hoće, ali ovdje je procijenio da se ne radi o ovisnosti nego o štetnoj uporabi bez ovisnosti. Zato je i naveo da je dojam kako nastoji ubijediti ispitivača u svoje viđenje situacije, djeluje otvoreno a da ima kapacitet za simulaciju. Ako je netko danima uzimao kokain i sada naglo završi u istražnom zatvoru i njegov organizam ostaje bez tih 5 grama kokaina dnevno kako je okrivljenik to navodio, kokain je stimulator, takva osoba može puno više spavati i postati depresivna, inertna, sa manje aktivnosti. Kada mu je predočen list spisa 157., a da okrivljenik prima Normabel i Cerson, Normabel je anksiolitik, a Cerson je hipnotik. Također kada mu je predočeno da mu je propisan Misar (list spisa 180.) to je isto anksiolitik, a Prazine je zapravo u osnovi antipsihotik, a to isto služi za smirenje. Uzimanje terapije Nisar upućuje na anksioznost, nemir, reakciju na stres, poremećaj prilagodbe. Pretpostavlja da mu je to prepisao psihijatar. Najopasnije je konzumirati kokain i alkohol, to je kombinacija kokain etilen koja je vrlo toksična, to dovodi do oštećenja kardiološkog sustava.
10. Imajući u vidu sve izneseno od strane okrivljenika, o njegovoj konzumaciji opojnih sredstava te imajući u vidu vještačenje, od Zatvora u Zadru zatražen je liječnički karton za okrivljenika (list spisa 332-345), a sve kako bi se utvrdilo u kakvom stanju je ovaj okrivljenik zaprimljen u istražni zatvor, odnosno u kakvom je stanju bio kod uhićenja, a obzirom na činjenicu da ga policija kod uhićenja nije niti alko testirala, a niti je napravljen test koji bi upućivao na konzumaciju opojne droge. Nakon što je sud pribavio liječnički karton za okrivljenika od vještaka dr. Darka Labure zatraženo je da izradi dopunu nalaza i mišljenja. U pisanoj dopuni nalaza i mišljenja vještak je zaključio da u cijelosti ostaje kod svog ranijeg vještačenja te je dodao da iz dostupne medicinske dokumentacije Zatvora u Zadru, dijagnoza, opisa psihičkog stanja, terapije, može se zaključiti da okrivljenik nije konzumirao veće količine kokaina neposredno pred uhićenjem koje bi izazvale psihičku ili fizičku apstinencijsku simptomatologiju. Konzumiranje kokaina u okrivljenika je bilo nivoa štetne uporabe u manjim količinama. Vještak je ponovno pozvan na raspravu te je iskazao dana 2. travnja 2025. godine da nakon što je izvršio uvid u pribavljeni liječnički karton i medicinsku dokumentaciju na posebno pitanje suda koja je bilo vezano za pojašnjenje da li se može zaključiti da je okrivljenik konzumirao veće količini iz dostupne liječnike dokumentacije, naveo je da nije to mogao zaključiti. Naime u zapisima nije zabilježena apstinencijska kriza, bilo psihičke ili fizičke naravi tako da je vjerojatnost da je okrivljenik konzumirao kokain na nivou štetne uporabe, odnosno konzumirao ga je bez ovisnosti. Kada mu je predočen liječnički nalaz koji je zaprimljen iz Bosne, mora samo uočiti da je datum nalaza koji mu se predočava od 25. ožujka 2025. godine, ali u tom nalazu nije navedeno od kada je okrivljenik bolovao od tahikardije, ubrzanog rada srca i da od lijekova koristi Nebilet. Njemu taj nalaz govori samo to da boluje od tahikardije nepoznatog porijekla. Vjerojatno okrivljenik želi da on to poveže sa kao posljedicom konzumiranja kokaina, ali iz ovog nalaza on to ne može povezati. Imao je na uvidu nalaze doktorice N iz Zatvora kada je radio dopunu vještačenja. Da je okrivljenik uzimao 5-10 grama kako tvrdi to bi ostavilo teže posljedice na njegovo psihičko i fizičko zdravlje. Morala bi nastat neka vrsta paranoidne psihoze, isto tako došlo bi do određenih apstinencijskih kriza. Rekao bi da je mogao uzeti 5-10 grama dnevno.
11. Analizom obrane okrivljenika o konzumaciji opojne droge neposredno pred uhićenje te analizom provedenog psihijatrijskog vještačenja i iskaza vještaka psihijatra zaključuje se da okrivljenik nije mogao konzumirati količine opojne droge koje je navodio u svojoj obrani, a posebno ne na dan njegovog uhićenja, a to se odnosi i na alkohol, jer u trenutku kada je isti uhićen, a to je bilo 8. kolovoza 2024. godine nadležni policijski službenici uopće nisu posumnjali da bi isti bio pod odlučnim djelovanjem alkohola i opojnih droga te ga uopće nisu niti alko testirali, a niti su ga testirali na droge jer očito za takvo nešto nije bilo potrebe. Da je okrivljenik eventualno konzumirao opojnu drogu u manjim količina na novu štetne uporabe proizlazi iz vještačenja, dopune vještačenja i iskaza vještaka koji je zaključio da iz dostupne medicinske dokumentacije nije mogao zaključiti da bi okrivljenik konzumirao veće količine droge, a u zapisima nije zabilježena apstinencijska kriza, bilo psihičke ili fizičke naravi te vještak zaključuje da je okrivljenik vjerojatno konzumirao kokain na nivou štetne uporabe bez ovisnosti. Također je vještak naveo da je okrivljenik uzimao 5 do 10 grama droge kako tvrdi da bi ostavilo teže posljedice na njegovo psihičko i fizičko zdravlje, morala bi nastati neka vrsta paranoidne psihoze te bi došlo i do apstinencijskih kriza, a sve to kod okrivljenika nije evidentirano u liječničkoj dokumentaciji. Ovo vijeće zaključuje kako ovaj okrivljenik nije dokazao da je opojnu drogu samo posjedovao te nije dokazao da je predmetna opojna droga bila za njegovu osobnu uporabu. Imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik imao 14 paketića opojne droge od kojih je u jednom paketiću bila veća količina (42,4 grama) dok su ostali paketići bili "raspizani" u pojedinačne doze za konzumaciju, također imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik za svoje "ljetovanje i boravak" odabrao upravo mjesto i plažu poznatu po mladim partijanerima i velikom konzumacijom opojne droge i alkohola zaključuje se da je isti ciljano bio na navedenoj destinaciji, a drogu je držao radi daljnje prodaje. Dakle sud nije povjerovao obrani okrivljenika da je on drogu držao isključivo za svoju konzumaciju jer je on u svom posjedu imao opojne droge vrijednosti cca 7.250,00 eura (ako se uzme u obzir da jedan gram kokaina doseže i do 100,00 eura na navedenoj destinaciji). Činjenica je da je na navedenom mjestu izuzetno skup smještaj u kolovozu, u srcu sezone, a okrivljenik nije radio, a nije ni logično da bi napustio firmu na duži period ukoliko je i imao nekakav posao u Bosni i Hercegovini na koji se poziva pa se zaključuje da je upravo na navedenoj destinaciji bio kako bi posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji, koje su bile podijeljene u 14 paketića, i koje je držao u svom vozilu. Okrivljenik je priznao samo posjed opojne droge, odnosno lakši oblik ovog kaznenog djela te se iz njegove obrane zaključuje da on zapravo ne priznaje kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 a u odnosu na koje mu se sudilo u ovom kaznenom predmetu.
12. Uslijed svega navedenog nakon provedenog dokaznog postupka, uvažavajući nespornu činjenicu da je okrivljenik bio u posjedu predmetne opojne droge što priznaje, dokazano je nakon njegovog psihijatrijskog vještačenja, da isti nije ovisnik i nije drogu mogao konzumirati u količini koju je navodio, te sud zaključuje obzirom na način pakiranja, količinu pojedinačnih doza, mjesto na kojemu je bila skrivena ( vozilo ) kao i uvažavajući mjesto boravka ( Novalja, plaža Zrće poznata po velikom broju mladih partijanera, konzumaciji droge i alkohola ) nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 i to s namjerom da posjeduje opojnu drogu s ciljem neovlaštene prodaje te ga je sud za ista proglasio krivim.
13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
14. Sud je okrivljeniku NS kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, imovinske prilike kao i stav da se smatra krivim. Također je isti neosuđivana osoba u Republici Hrvatskoj, a prema dostupnim podacima i u svojoj državi. Posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
15. Uvažavajući okolnosti odlučne za odmjeravanje kaznenopravne sankcije vijeće je okrivljenika osudilo na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. U izrečenu kaznu je okrivljeniku uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. kolovoza 2024. godine do 2. travnja 2025. godine. Sud je sukladno članku 57. KZ/11 okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu kaznu tako što mu je odredio neuvjetovani dio kazne od 6 (šest) mjeseci i uvjetovani dio kazne 1 ( jednu ) godinu s rokom kušnje od 5 ( pet ) godina.
16. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenika, koji nije osuđivan, tako i njegovoj krivnji i težini kaznenih djela te smatra da će se upravo navedenom sankcijom, dijelom bezuvjetnom kaznom zatvora a dijelom uvjetnom osudom uz najduži rok kušnje ostvariti svrha vođenja ovog kaznenog postupka te utjecati na okrivljenika da ne ponovi kazneno djelo. Sud smatra da će se ovom sankcijom postići i generalna prevencija o pravednom kažnjavanju počinitelja kaznenih djela. Što se tiče kaznenopravne sankcije sud drži da je ista razmjerna težini počinjenih kaznenih djela. Što se pak tiče dužine roka provjeravanja valjalo je imati na umu da je okrivljenik počinio najteže kazneno djelo iz nadležnosti općinskih sudova, kojim kaznenim djelom se trajno uništavaju ljudski životi ako se uzme u obzir da se od stotinu ovisnika izliječi tek jedan.
17. Okrivljenik ĐS je upozoren da ukoliko u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina počini kazneno djelo, na istoga će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
18. Temeljem odredbe članka 79. stavak 4. u svezi članka 190. stavak 8. KZ/11 odlučeno je da se opojna droga privremeno oduzeta od okrivljenika ĆS dana 9. kolovoza 2024. godine Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] i 01594141 i to 72,5 grama droge kokain pakirane u 14 paketića, i jedan paketić s drogom kokain težine 2,2 grama oduzima od okrivljenika ĆS te će se navedeni predmet sukladno članku 79. stavak 5. KZ/11 uništiti. Naime, oduzimanje opojne droge je obvezno.
19. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik ĐS je dužan platiti paušalnu svotu od 100,00 (sto) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
20. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik ĐS je dužan platiti stvarni trošak od 1.688,44 eura
(tisućušestoosamdesetosameuraičetrdesetčetiricenta) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana. Predmetni materijalni trošak postupka obuhvaća trošak psihijatrijskog vještačenja okrivljenika po vještaku dr. Darku Laburi od 424,71 euro, dopunu vještačenja od 127,41 euro te pristup vještaka na raspravu od 79,85 eura. Također je u materijalni trošak uračunato i vještačenje opojne droge od strane centra „Ivan Vučetić“ u iznosu od 1.056,47 eura. Obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, dužan je nadoknaditi troškove kaznenog postupka koje je sud predujmio iz proračuna a okrivljenik je predmetne troškove dužan vratiti u Državni proračun iz kojega se financira ovaj sud. Okrivljenik je u svojoj obrani isticao da je njegovo materijalno stanje zadovoljavajuće te je dostavio i fotografije sebe kako radi pa sud drži da će isti moći podmiriti troškove postupka.
21. U odnosu na kazneno djelo prijetnje počinjeno na štetu CS donesena je odbijajuća presuda a imajući u vidu činjenicu da je navedeni oštećenik povukao prijedlog za kazneni progon poradi čega je tužitelj tijekom rasprave odustao od kaznenog progona. Oštećenik CS u obvezi je snositi paušalni trošak postupka sukladno odredbi članka 149. stavak 4. ZKP/08 u iznosu od 50 eura. Predmetni trošak odmjeren je s obzirom na duljinu i trajanje postupka koji je odnosi na njega.
22. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude pod I i II.
U Zadru, 2. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Ana Zrilić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo Zadar na broj KO-DO-539/2024,
2. Okrivljenik ĐS,
3. Branitelj Branimir Zorica, odvjetnik iz Zadra,
4. Oštećenik CS,
5. U spis 81 K-607/24.
Nakon pravomoćnosti:
Sudac izvršenja
