REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-1051/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AC, radi prekršaja iz članka 17. stavak 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, Klasa 211-07-24-5/18943 od 16.08.2024. nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 02.04.2025.

u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik AC, kći A i Š rođena F, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Rijeci, Rastočine 3., SSS, vizažist i pismoslikar, zaposlena u Casinu, neudana, bez djece, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, prekršajno osuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

k r i v a  j e

što je:

dana 18.07.2024. u 00,43 sati u Malinskoj, općina Malinska-Dubašnica, Ulica Obala 37., narušavala javni red i mir vikom i galamom na način da je tijekom postupanja policijskih službenika i primjene policijske ovlasti provjere i utvrđivanja identiteta jakim intenzitetom glasa vikala te galamila na javnom mjestu riječima ''Ne želim ili u policiju, šta hoćete od mene, maknite se, nisam ja klošar'',

time je postupila protivno odredbi članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po članku 13. stavak 1. istog Zakona

2) što je tada počela vrijeđati i omalovažavati policijske službenike ŠC, FC, LC NC tijekom vršenja službe psujući ih i galameći sljedeće riječi ''Jebem vam mater, pušite kurac, šta želite od mene, jebite se, ne idem ja nikud s vama'', te je okrivljena uz uporabu sredstva prisile privedena u službene - -

prostorije Policijske postaj Krk nakon čega je prestala s daljnjim narušavanjem javnog reda i mira

time je postupila protivno odredbi članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. stavak 1. istog Zakona

te joj se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), za prekršaj pod točkom 1 izreke

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura), za prekršaj pod točkom 2 izreke

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00eura (šesto eura)

Okrivljenom se vrijeme za koje je bio uhićen dana 18.07.2024. u 00,43 sati do dana 18.07.2024. u 10,45 sati uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1. Policijska postaje Krk, dana 16.08.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude

2.Okrivljena je u obrani navela da se smatra krivom. Istaknula je da je tu noć bila pod utjecajem alkohola te da nije mogla baš vladati svojim ponašanjem. Izjavila je da je točno da je dana 18. 07. 2024. u Malinskoj, na mulu vikala no da se uopće ne sjeća ostalih detalja koji se navode u optužnom prijedlogu, jer da je bila pod utjecajem alkohola. Izjavila je, da joj je žao zbog svega, da je tražila tu noć prijatelje i da je bila u kupaćem kostimu i da ju je zaustavila policija dok je tako hodala. Izjavila - -

je, da je imala i kaznu od prije pa da su je htjeli odvesti, no da ona nije htjela i da je valjda tako pijana reagirala. Navela je, da je za detalje saznala tek u jutro, nakon što su joj policijski službenici to rekli, te da moli da joj se uzme sve to u obzir prilikom izricanja kazne jer da nije ranije osuđivana i da je bila pod vidnim utjecajem alkohola, da radi stresan posao i da se zbog toga sve izamaklo kontroli.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službenu zablješku o neposrednom zapažanju prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenu, liječničku dokumentaciju, izvješće o uhićenju, te prekršajnu evidenciju za okrivljenu.

4.Na temelju obrane okrivljene, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela okrivljene na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz članka 13 stavak 1. i članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što djelomično proizlazi iz navoda obrane okrivljene kao i iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljene, te službene zabilješke o neposrednom zapažanju prekršaja od strane policijskih službenika.

6.Kako su se u djelu okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenih zakonskih propisa, ista je proglašena krivom i osuđena.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenici odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja, djelomično priznanje prekršaja, te imovinske prilike okrivljene

8.Sukladno odredbi članka 40 Pz-a okrivljenici je vrijeme za koje je bila uhićena uračunao u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan zatvora.

9. Odluka o obvezi okrivljenice da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 02. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač -

-

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenoj