REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-54/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu za mladež Iki Peranović kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Klare Triske u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠA, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) te zbog tri kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO-10/2025 od 20. siječnja 2025., nakon održane nejavne rasprave u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Mesarek, okrivljenog ŠA, branitelja okrivljenika odvjetnika Miljenka Puškara i punomoćnice maloljetne oštećenice odvjetnice Helene Kuglar, dana 02. travnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i ČA, rođene Č, rođenog **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom tri razreda, vozač, nezaposlen, oženjen sa RA, otac petero djece u dobi od 4, 7, 10, 20 i 21, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan

k r i v  j e

što je:

- od siječnja 2022. do 27. listopada 2024., u [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s ciljem da obezvrijedi dostojanstvo svoje supruge RA i da istu ponizi i ustraši, te pristajući ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj svoje djece SA, rođene **.**.2015., LA, rođene **.**.2020. i NA, rođenog **.**.2018., učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje i u takvom stanju suprugu učestalo, pa i u prisutnosti imenovane djece, vrijeđao, govoreći joj da je „kurva“, „kurvetina“ i „glupa“, okrivljavao ju za navodnu nevjeru govoreći joj „Nek te jebeju ujutro tko te hoće, ti znaš tko ti bu ujutro došel, tko te bude“ te im psovao „ R vam S mater“ i govorio slične pogrdne riječi i psovke, a kćer SA i sina NA više puta pljusnuo po licu i kćer SA više puta dlanom svoje ruke snažno udario po stražnjici a sina NA rukom po njegovoj ruci te kćeri LA tijekom 2024. rekao da će napraviti DNK analizu jer da ona nije njegova kćer, kojim cjelokupnim ponašanjem je kod supruge RA izazvao osjećaj straha za vlastiti život, osobne ugroženosti i obezvrijeđenosti dostojanstva te ugrozio pravilan psihofizički razvoj djece SA, LA i NA

- d a k l e, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te zlostavio djecu

- čime je počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to, jedno kazneno djelo – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) te tri kaznena djela – povredom djetetovih prava – opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11

pa se okrivljenom ŠA

I) na temelju članka 179. a KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene RA

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

II) na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta SA

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

III) na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta LA

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

IV) na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo počinjeno na štetu djeteta NA

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

V) Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni ŠA se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 2 (DVIJE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

VI) Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenom VA se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 8 (osam) mjeseci, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni ŠA u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

VII) Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 8 (osam) mjeseci, okrivljenom VA se uračunava vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to, od 27. listopada 2024. do 28. listopada 2024. te od 11. studenog 2024. pa nadalje.

VIII) Na temelju članka 69. KZ/11, okrivljenom VA se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU

koja može trajati do prestanka roka provjeravanja, a najdulje 3 (tri) godine.

IX) Na temelju članka 69. stavka 2. KZ/11, sigurnosnu mjeru obveznog liječenja o alkoholu okrivljenik će za vrijeme izdržavanja kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a na slobodi za vrijeme trajanja provjeravanja iz djelomične uvjetne osude, uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

Okrivljeni ŠA je dužan surađivati s djelatnicima Probacijskog ureda jer u protivnom sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvati uvjetovani dio kazne zatvora i odrediti izvršenje uvjetovanog djela kazne okrivljenom ako bez opravdanog razloga krši obvezu liječenja od ovisnosti.

X) Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljeni ŠA oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 i troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice, dok je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP/08 na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika maloljetne oštećenice, o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KOz-DO-10/2025 od 20. siječnja 2025., protiv okrivljenog ŠA zbog kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11 i zbog tri kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe, okrivljeni ŠA je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela za koja ga se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je točno sve ovo što je opisano u optužnici, počinio je ova kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, žao mu je zbog toga i može reći da se to više neće događati. Nije suglasan sa predloženom kaznom, suglasan je sa sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti, moli sud da mu izrekne što blažu kaznu. Cijeli svoj radni vijek je zaposlen, ima iza sebe 21 godinu radnog staža, radio je u jednoj privatnoj firmi 10 godina kao vozač a zadnjih 10 godina je radio u Zagrebačkom holdingu kao vozač. Sada je zbog istražnog zatvora dobio otkaz. Cijelo ovo vrijeme on sam je uzdržavao obitelj jer je supruga bila kući s djecom, sada budući je završio u istražnom zatvoru, ona se zaposlila kao njegovateljica u staračkom domu kako bi uzdržavala djecu. Tijekom tjedna dok bi bio na poslu budući je vozač, nije konzumirao alkohol, nego kada bi došao doma i u vrijeme kada ne bi radio. No, ponavlja da mu je žao zbog toga, liječit će se od ovisnosti o alkoholu i surađivat će s Probacijskim uredom. Bio je na dokaznim ročištima i čuo je što su djeca rekla vezano za njegovu konzumaciju alkohola, i ponovno navodi da mu je žao zbog toga, kriv je, težinu njegovog ponašanja je osvijestio i kroz to njihovo iskazivanje a i kroz ovu činjenicu da je završio u istražnom zatvoru i da je u kaznenom postupku.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika, zatim je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave krapinsko- zagorske, Policijske postaje Zabok od 27. listopada 2024. (list 5 do 12 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske uprave krapinsko- zagorske, Policijske postaje Zabok od 27. listopada 2024. (list 14 do 15 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu Policijske uprave krapinsko- zagorske, Policijske postaje Zabok od 11. studenog 2024. (list 72 do 79 spisa).

4.1. Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik i preslušana snimka sastavljena u Županijskom sudu u Zagrebu, poslovni broj: Kir-d-207/2024; Kir-2697/2024 o ispitivanju svjedoka ĐA, od 30. prosinca 2024. (list 123 spisa), zapisnik i snimka sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu, poslovni broj: Kir-d- 207/2024; Kir- 2697/2024 o ispitivanju svjedoka KA, od 30. prosinca 2024. (list 124 spisa), zapisnik i snimka sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu, poslovni broj: Kir- d- 207/2024; Kir-2697/2024 o ispitivanju svjedoka – žrtve RA od 30. prosinca 2024. (list 122 do 123 spisa), zapisnik i snimka sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu, poslovni broj: Kir-d-207/2024; Kir-2697/2024 o ispitivanju svjedoka – žrtve djeteta SA od 10. siječnja 2025. (list 136 spisa).

4.2. Uz suglasnost stranaka pročitan je nalaz i mišljenje prof. dr. sc. Darka Marčinka, prim. dr. med., specijalista psihijatra, stalnog sudskog vještaka, od 14. siječnja 2025.

(list 142 do 146 spisa).

5. Pročitan je i izvod iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika list 201 do 202 spisa i list 203 do 204 spisa).

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svakog dokaza pojedinačno a i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kaznena djela na način kako mu se to optužbom stavlja na teret. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje kaznenih djela a njegovo priznanje je sukladno materijalnim i personalnim dokazima u spisu. Time je okrivljenik učinio nespornim sve činjenične navode iz optužnice, pa je dakle svojim postupanjem ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

7. S obzirom na prethodno navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, u nastavku obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je okrivljenik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne koju bi bilo primjereno izreći okrivljeniku sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti. Okrivljenik je obiteljska osoba, otac je petero djece od kojih je troje još uvijek maloljetno. U braku sa oštećenom suprugom RA je dugi niz godina, supruga je bila nezaposlena i bila je kući sa djecom, dok je on cijeli svoj životni vijek radio i privređivao i na taj način uzdržavao sebe i svoju obitelj, a to čini i danas. Sve ove okolnosti sud je okrivljeniku cijenio olakotnim. Iako je prvotno osporavao počinjenje kaznenih djela, na raspravi pred sudom nakon podizanja optužnice, priznao je da je počinio sva kaznena djela na način kako mu se to stavlja na teret, čime je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, iskazao je iskreno kajanje i žaljenje zbog toga, kao i kritičnost naspram svojeg protupravnog postupanja. Iz iskaza oštećene supruge RA kao i iskaza ispitane djece oštećenika proizlazi, da se okrivljenik nasilnički ponašao samo kada bi bio pod utjecajem alkohola te da alkohol nije konzumirao kontinuirano, nekada bi znao više dana i mjeseci konzumirati alkohol a onda bi prestao, s tim da se u zadnje vrijeme njegova konzumacija alkohola te nasilničko ponašanje uglavnom prema supruzi, intenziviralo. Iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Darka Marčinka, proizlazi da je okrivljenik tijekom inkriminiranog razdoblja bio u akutno opitnom stanju te da je kod istog prisutna ovisnost o alkoholu, uslijed čega disfunkcionalno sagledava sebe i odnose s drugim osobama, pod utjecajem alkohola smanjene je samokontrole i agresivnog je ponašanja. Tijekom inkriminiranog razdoblja prema nalazu i mišljenju vještaka, okrivljenik nije bio u mogućnosti optimalno vladati svojom voljom i nagonima, imao je pogoršanja psihičkog stanja te je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri. Sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku cijenio olakotnim. Nasuprot navedenim olakotnim okolnostima, otegotnim sud je okrivljeniku cijenio okolnost da je prilikom počinjenja kaznenih djela iskazao visok stupanj kriminalne volje i upornosti u počinjenju kaznenih djela kao i bezobzirnost s obzirom da su djeca na čiju štetu je počinio kaznena djela niske kronološke dobi. Jednako tako otegotnom sud je okrivljeniku cijenio okolnost da je već i ranije dolazio u sukob sa zakonom jer je osuđivan i za kaznena djela između ostalog i sa elementima nasilja, a i za prekršaje. Tako je prema izvodu iz kaznene evidencije okrivljenik presudom Općinskog suda u Zlataru broj K-433/2020 od 4. siječnja 2021. pravomoćnom 20. siječnja 2021., zbog kaznenog djela širenja i prenošenja zarazne bolesti iz članka 180. stavka 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine, a presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kzd-90/2020 od 16. prosinca 2022. pravomoćnom 26. travnja 2024., zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 1. KZ/11, također osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine. Prema izvodu iz prekršajne evidencije okrivljenik je osuđivan samo zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku za kazneno djela nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 počinjeno na štetu supruge oštećene RA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za svako kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djece, SA, LA i NA utvrdio također kaznu zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine. Nakon ovako pojedinačno utvrđenih kazni, sud je na temelju članka 51. stavka KZ/11 okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci koja kazna je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi veća od svake pojedinačno utvrđene kazne, ali manja od njihova zbroja. Međutim, sud ne nalazi potrebnim u cijelosti izvršiti navedenu jedinstvenu kaznu zatvora, pa je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od navedene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti 8 (osam) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je mišljenja da s obzirom na kritičnost okrivljenika naspram svojeg protupravnog postupanja te njegove osobne i obiteljske prilike, činjenicu da je jedini i najvažniji uzdržavatelj mnogočlane obitelji da je spreman podvrgnuti se mjeri obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, okrivljenik po izdržanom dijelu neuvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te potom s obzirom na gotovo maksimalno vrijeme provjeravanja od 3 (tri) godine, više neće činiti kaznena djela. Jednako tako sud smatra da će se ovakvom kaznom utjecati i na sve druge da ne čine kaznena djela pa će se tako ostvariti i svrha generalne prevencije.

10. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 8 (osam) mjeseci, okrivljenom ŠA se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 27. listopada 2024. do 28. listopada 2024. te od 11. studenog 2024. pa nadalje.

11. Jednako tako, na temelju članka 69. KZ/11, okrivljenom VA je izrečena sigurnosna mjera obveze liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer su ispunjeni uvjeti za izricanje ove sigurnosne mjere, a što je u skladu i sa nalazom i mišljenjem psihijatrijskog vještaka. Naime, provedenim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika po vještaku dr. Darku Marčinku utvrđeno je da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenih djela imao pogoršanje psihičkog stanja te je bio smanjeno ubrojiv u bitnoj mjeri, odnosno njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis bila je u kategoriji smanjene ubrojivosti u bitnoj mjeri. Vještak je naveo kako preporučuje okrivljeniku izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti sukladno članku 69. KZ/11. Vještak je naglasio da je to potrebno i bitno radi stabiliziranja psihičkog stanja te sprječavanja počinjenja novih kaznenih djela te da se jedino kroz proces kontinuiranog liječenja pod nadzorom, može smanjiti rizik da okrivljenik u budućnosti počini neko od prekršajnih i/ili kaznenih djela. Sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora odnosno do proteka roka provjeravanja iz djelomične osude, a najdulje 3 (tri) godine, a okrivljenik će sigurnosnu mjeru izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

12. Okrivljeni ŠA dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti određenu mu sigurnosnu mjeru, jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvati uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci i odrediti izvršenje tog uvjetovanog dijela kazne zatvora, ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri obveze iz sigurnosne mjere ili ih teško ili uporno krši.

13. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP, sud je okrivljenog ŠA oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a i troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice, koji padaju na teret proračunskih sredstava, dok je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 8. ZKP na ime nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika maloljetne oštećenice, o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem. Naime, što se tiče oslobađanja obveze naknade troškova postupka, sud smatra da bi plaćanjem navedenih troškova došlo do ugrožavanja egzistencije okrivljenika i maloljetne djece koje je dužan uzdržavati a s obzirom da je okrivljenik jedini zaposlen u obitelji a sada je dobio i otkaz, nema nikakve imovine iz koje bi mogao ostvariti prihode. Osim toga okrivljenik će još neko vrijeme provesti u zatvoru s obzirom da ima izdržati sveukupnu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Što se tiče troškova iz članka 145. stavka 2. točke 8. a koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljene opunomoćenice maloljetne oštećenice SA, okrivljenik je dužan platiti te troškove s obzirom da ga sud po zakonu ne može osloboditi od ovih troškova. Visina tih troškova će se odrediti posebnim rješenjem.

U Zagrebu, 02. travnja 2025. godine

Sudac za mladež:

Ika Peranović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od pismenog primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA.

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-10/2025

2. Okrivljeni ŠA, putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj okrivljenika, odvjetnik Miljenko Puškar

4. Punomoćnica oštećenice djeteta SA odvjetnica Helena Kuglar

5. Oštećena RA