Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1752/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ines Kovačević kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja JUPITER Sponda j.d.o.o., OIB 72000386943, Zagreb, Šenoina ulica 3, zastupan po direktoru EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protivnika osiguranja ANAMIL LOGISTIKA d.o.o., OIB 72272725407, Bjelovar, Zvijerci 71, radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Ovr-1252/2024-5 od 13.studenog 2024., dana 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagatelja osiguranja, ukida se rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj Ovr-1252/2024-5 od 13. studenog 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbacio prijedlog za osiguranje od 17. listopada 2024.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu ulaže predlagatelj osiguranja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje u skladu sa žalbenim navodima predlagatelja osiguranja odnosno isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba predlagatelja osiguranja je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) a u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20,114/22 - dalje u tekstu: OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Iz stanja spisa i utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi sljedeće:

-da je ovdje predlagatelj osiguranja podnio prvostupanjskom sudu 17. listopada 2024. prijedlog za osiguranje novčane tražbine, temeljem ovjerene Zadužnice od 17. listopada 2024. pod br. OV-5720/2024 kao ovršne isprave, prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] površine 105 čhv (378 m2), koja je u zemljišnim knjigama upisana u vlasništvu pravne osobe ANAMIL d.o.o., OIB 29315506757, Ulica Svetog križa I odvojak 1, Milanovac 33000 Virovitica,

-da u prijedlogu predlagatelj navodi da je društvo ANIMAL d.o.o. a koje je upisano kao vlasnik predmetne nekretnine pripojeno ovdje protivniku osiguranja ANIMAL LOGISTIKA d.o.o. koji je prema čl. 522. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima kao društvo preuzimatelj postao sveopći pravni sljednik pripojenog društva ANIMAL d.o. o.

- da je predlagatelj osiguranja uz prijedlog dostavio povijesne izvatke iz sudskog registra i rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru (strana 18 do 49 spisa) iz kojih je utvrđeno da je na temelju Ugovora o pripajanju od 13. travnja 2021. godine, Odluke člana pripojenog društva od 15. travnja 2021. i Odluke člana preuzimatelja od 15. travnja 2021. provedeno pripajanje društva ANAMIL d.o.o., OIB 29315506757, društvu preuzimatelju ANAMIL LOGISTIKA d.o.o., ovdje protivniku osiguranja, a koje pripajanje je provedeno u sudskom registru rješenjima Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: Tt-21/2510-2 od 11. svibnja 2021., te broj: Tt-21/2509-2 od 28. travnja 2021. i broj: Tt-21/2509-3 od 15. prosinca 2021.

-da je prvostupanjski sud Zaključkom od 24. listopada 2024. pozvao predlagatelja osiguranja da u roku od 8 dana dopuni prijedlog za osiguranje na način da dopuni podatke o strankama prema čl. 39. st. 1. OZ-a (navede zakonske zastupnike stranaka, njihovu adresu i OIB), zatim, dopuni podatak o dospijeću tražbine i od kada se zahtijevaju zatezne kamate, kao i da sudu dostavi Ugovor o pripajanju društva od 13. travnja 2021. odnosno drugu ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja na predmetnoj nekretnini, uz upozorenje da će se postupiti sukladno čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, ako ne udovolji zaključku suda.

-da je ovrhovoditelj postupio po zaključku suda na način da je dana 4. studenog 2024. sudu dostavio dopunjen prijedlog u odnosu na podatke za stranke i u odnosu na zatezne kamate, a u odnosu na poziv za dostavu isprave podobne za upis prava vlasništva protivnika osiguranja na predmetnoj nekretnini, pozvao se na prethodno već dostavljene podatke iz sudskog registra o pripajanju društva ANIMAL d.o.o. protivniku osiguranja ANIMAL LOGISTIKA d.o.o. za usluge.

6. Prvostupanjski sud na temelju gore navedenih utvrđenja i to da izvadci iz sudskog registra i rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru o pripajanju društva nisu isprave podobne za upis prava vlasništva protivnika osiguranja, i da predlagatelj osiguranja nije dostavio Ugovor o pripajanju društva, izvodi pravni zaključak da predlagatelj osiguranja nije udovoljio zaključku suda od 24. listopada 2024., slijedom čega je temeljem čl. 109. ZPP-a u vezi s čl. 21. OZ-a odbacio prijedlog za osiguranje.

7. Takav pravni zaključak prvostupanjskog suda nije prihvatljiv.

8. Prema odredbi čl. 296 .OZ-a na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

9. Prema odredbi čl. 297. t. 4. OZ-a ako protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja dužan je uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja.

10. Prema odredbi čl. 82. OZ-a, a koja se odgovarajuće primjenjuje i na postupak osiguranja (čl. 290. OZ-a) je određeno da uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika ili ispravu podobnu za upis ovršenikova prava u slučaju da je pravo vlasništva na nekretnini upisano u zemljišnoj knjizi na drugu osobu, a ne na ovršenika.

11. S obzirom da je u ovom konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja dostavio sudu povijesni izvadak iz sudskog registra i rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru (list 18-49 spisa) iz čega jasno proizlazi da je na temelju Ugovora o pripajanju od 13. travnja 2021. i Odluke člana pripojenog društva od 15. travnja 2021. kao i Odluke člana preuzimatelja od 15. travnja 2021. provedeno pripajanje društva ANIMAL d.o.o. društvu preuzimatelju ANIMAL LOGISTIKA d.o.o. ovdje protivniku osiguranja koje pripajanje je provedeno u sudskom registru rješenjima Trgovačkog suda u Bjelovaru broj: Tt-21/2510-2 od 11. svibnja 2021., te broj: Tt-21/2509-2 od 28. travnja 2021. i broj: Tt-21/2509-3 od 15. prosinca 2021. te da je tim ispravama predlagatelj dokazao da je došlo do univerzalne sukcesije te da je zemljišnoknjižno pravo pripadalo univerzalnom pravnom predniku po mišljenu ovog suda dovoljno je bilo dokazati univerzalnu sukcesiju a što je u ovom konkretnom slučaju predlagatelj i dokazao.

12. Točno je da prema odredbama čl. 57.-60. Zakonu o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22, 155/23 – dalje: ZZK) rješenja na koji se poziva predlagatelj osiguranja nisu isprave podobne za upis prava vlasništva jer iste ne udovoljavaju svim zakonskim pretpostavkama na temelju kojih se može provesti zemljišnoknjižni upis budući da ne sadrže točnu oznaku zemljišta i klauzulu intabulandi no navedene odredbe treba tumačiti na način da se one ne odnose na sadržaj isprava o pravnim poslovima koji za posljedicu imaju univerzalnu sukcesiju, budući da kod univerzalne sukcesije, kao što je pripajanje jednog društva drugome trgovačkom društvu, sva prava i obveze jednog pravnog subjekta prelaze na drugog pa ih nema potrebe posebno taksativno navoditi u ispravi sačinjenoj povodom takvog pravnog posla već je dovoljno dokazati da je došlo do univerzalne sukcesije te da je konkretno zemljišnoknjižno pravo pripadalo univerzalnom predniku.

13. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

14. U nastavku postupka sud će ponovno odlučiti o prijedlogu predlagatelja osiguranja.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Sudac

Ines Kovačević