Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-302/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Ivici Veseliću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja UA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Goranu Jujnoviću Lučiću, odvjetniku u OD Jujnović, Lučić, Marković u Zagrebu, Strojarska cesta 20/XXIII, protiv ovršenika UAĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Nikici Bojkić, odvj. u Splitu, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika i treće osobe LA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1932/2018 od 16. siječnja 2025., dana 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1932/2018 od 16. siječnja 2025. i predmet vraća istom sudu na ponovni postupak.

II. Odbacuje se žalba treće osobe LA izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-1932/2018 od 16. siječnja 2025., kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:

"I Utvrđuje se da je ovrhovoditelj ujedno kupac UA OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ponudila najvišu cijenu za nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u ZK uložak: [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u naravi kat. čest. zgr. [katastarska čestica] teza površine 21 m2, kat. čest. zgr. [katastarska čestica] kuća stojna površine 52 m2 i kat. čest. zgr. [katastarska čestica] kuća stojna, površine 21 m2, ukupne površine 100 m2 u iznosu od 407.400,00 eura te su ispunjene su pretpostavke da joj se dosude navedene nekretnine.

II Kupcu ujedno ovrhovoditelju UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] dosuđuju se nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u ZK uložak: [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] za cijelo, za iznos od 407.400,00 eura.

III Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Split da zabilježi dosudu prodane nekretnine označene kao pod točkama I i II ovog rješenja, kupcu ovrhovoditelju UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa].

IV Kupac ujedno ovrhovoditelj UA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] se oslobađa polaganja kupovnine osim onog iznosa kupovnine koji odgovara iznosu troškova postupka na čiju naknadu imaju prvenstveno pravo druge osobe koje se namiruju iz kupovnine.

V Nalaže se zemljišno - knjižnom odjelu Split, da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši upis prava vlasništva za cijelo nekretnine iz točke I ovog rješenja na ime kupca UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena LAĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

VI Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu ovog suda da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši brisanje prava i tereta na nekretnini iz točke I ovog rješenja i to baš: Z- 843/13, Z-522/14, Z-9983/2019, Z-36649/2019, Z-40290/2019, Z-30210/2020, Z- 40146/2020, Z-4645/2022, Z-75/05, Z-8327/2022, Z-19220/2022, Z-90/08, Z- 19604/2019, Z-6519/2022, Z-6973/2020, Z-14273/2020.

VII Na zahtjev kupca, donijet će se i zaključak o predaji nekretnine kupcu.

VIII Smatrat će se da je ovo rješenje dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji, te svim sudionicima u dražbi istekom trećeg dana od njegovog isticanja na oglasnoj ploči, te osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak rješenja".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovršenik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13 i 93/14, 55/16 i 73/17, dalje: OZ) i predložio ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. Protiv pobijanog rješenja žali se i treća osoba zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. ZPP-a, predlažući ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu ovršenika protivi se navodima žalbe kao neosnovanima i predlaže odbiti žalbu ovršenika, ili ukinuti rješenje o dosudi i predmet vratiti u fazu dostave zaključka o prodaji svim osobama koje se sukladno primjenjivim odredbama treba dostaviti.

4. Žalba ovršenika je osnovana, dok je žalba treće osobe nedopuštena.

5. Ovršenik u žalbi je ustvrdio da je prijeporna nekretnina upisana kao kulturno dobro pa da je zaključak o prodaji donijet protivno odredbi čl. 81. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara ("Narodne novine" broj: 145/24), jer sud nije obavijestio Republiku Hrvatsku, županiju Splitsko-dalmatinsku i Grad Vis da je određena prisilna prodaja kulturnog dobra, kako bi bili u prilici iskoristiti zakonsko pravo prvokupa sukladno čl. 81 OZ, što je sud propustio učiniti.

6. Odredbom članka 79. st. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara propisano je:

"1. Vlasnik koji namjerava prodati pojedinačno zaštićeno kulturno dobro ili kulturno dobro unutar zaštićene kulturno-povijesne cjeline upisane u Listu svjetske baštine ili Listu ugrožene svjetske baštine, dužan ga je prije prodaje istodobno ponuditi Republici Hrvatskoj, županiji, Gradu Zagrebu, gradu ili općini na čijem se području to kulturno dobro nalazi, navodeći cijenu i druge uvjete prodaje.

2. Prvenstvo u ostvarenju prava prvokupa ima grad ili općina u odnosu na županiju i Grad Zagreb pa Republika Hrvatska.

3. Republika Hrvatska, županija, Grad Zagreb, grad ili općina mora se očitovati o toj ponudi u roku od 60 dana od dana primitka pisane ponude.

4. Ako se pravna osoba iz stavka 3. ovoga članka ne namjerava koristiti svojim pravom prvokupa, dužna je u roku od 30 dana od dana primitka ponude o tome obavijestiti druge pravne osobe koje imaju pravo prvokupa i vlasnika.

5. Nakon isteka roka iz stavka 3. ovoga članka vlasnik može kulturno dobro prodati drugoj osobi uz cijenu koja ne može biti niža od cijene navedene u ponudi i pod uvjetima koji za kupca nisu povoljniji od uvjeta sadržanih u ponudi iz stavka 1. ovoga članka.

6. Ovlaštenici prava prvokupa iz stavka 1. ovoga članka mogu donijeti odluku da se u određenom razdoblju ili za određena kulturna dobra neće koristiti pravom prvokupa odnosno da se za arheološke zone neće koristiti pravo prvokupa.

7. Odluka iz stavka 6. ovoga članka objavljuje se na mrežnim stranicama ovlaštenika.".

6.1. Odredbom članka 81. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara propisano je:

"1. Pravne osobe iz članka 79. stavka 1. ovoga Zakona imaju pravo prvokupa i u slučaju ovršne prodaje kulturnoga dobra, i to prema uvjetima ponude u postupku ovrhe koja je najpovoljnija za vlasnika kulturnog dobra.

2. Osoba koja provodi postupak ovršne prodaje kulturnog dobra dužna je obavijestiti pravne osobe iz članka 79. stavka 1. ovoga Zakona da je određena prisilna prodaja te dostaviti pisane uvjete ponude utvrđene za prodaju kulturnog dobra.".

7. Kako je sud kao organizator prodaje nekretnine, nakon zaključene javne dražbe, ukoliko se radi o nekretnini koja je zaštićeno kulturno dobro, bio dužan od ovlaštenika prava prvokupa zatražiti očitovanje o korištenju prava prvokupa u odnosu na najvišu ponuđenu cijenu na javnoj dražbi, a ovlaštenici su dužni u roku od 60 dana od dana primitka pisane ponude, odnosno od zaključenja dražbe, ukoliko žele nekretninu kupiti uz iste uvjete dati izjavu o tome.

8. Budući žalitelj u žalbi upućuje da prvostupanjski sud nije poduzeo i tu zakonom propisanu radnju radi ostvarenja prava prvokupa ovlaštenika tog prava, u pravu je žalitelj da je donošenjem pobijanog rješenja počinjena bitna povreda odredaba postupka prodaje nekretnine – kulturnog dobra s pravom prvokupa, a što je imalo utjecaja na donošenje pravilne i zakonite odluke.

9. U odnosu na žalbene navode ovršenika - predstavljaju li predmetne nekretnine bračnu stečevinu LA, ti su žalbeni navodi neodlučni jer taj prigovor može izjaviti samo treća osoba i ostvarivati svoje pravo.

10. Zato je, glede žalbe ovršenika, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u svezi s čl. 21 OZ valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

11. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će uzeti u obzir navedeno te će imajući na umu i čl. 81. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, donijeti novu, pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

12. U odnosu na žalbu treće osobe:

Na temelju odredbe članka 105. stavak 1. OZ stranke imaju pravo na žalbu protiv dosude, a sukladno stavku 2. toga članka protiv rješenja o dosudi nekretnina koje su prodane na dražbi, pravo na žalbu imaju i osobe koje su sudjelovale na dražbi kao ponuditelji.

12.1. Prema tome, kako CA nije stranka u postupku niti je sudjelovao u dražbi, valjalo je sukladno odredbama članka 380. stavka 1. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavkom 1. OZ, odbaciti žalbu treće osobe kao nedopuštenu.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Sudac:

Ivica Veselić