Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Kmp-4/2024-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Ružice Krstonošić i Franje Džanko kao članova vijeća, uz sudjelovanje ĐT, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ET, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19 i 84/21 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-16/2023-1 od 15. lipnja 2023., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku UT, okrivljenika ET i branitelja po službenoj Željka Zrne, odvjetnika iz Osijeka, 2. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I.okrivljeni ET OIB [osobni identifikacijski broj], sin ST i VT rođene VT, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, neosuđivan, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je
dana 29. siječnja 2023., oko 18,00 sati, u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 25, zbog ranijih međusobnih nesuglasica s IT, u namjeri da ga ustraši, fizički nasrnuo na njega udarajući ga rukom u leđa te pritom govorio da će ga ubiti kao psa, a potom više puta rekao: "Ubit ću te, majku i jebem. Ubit ću te pička ti materina", koje njegovo ponašanje i izgovorene riječi su kod IT izazvale strah i opravdanu bojazan za vlastiti život,
II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11).
III pa se okrivljeni ET za navedeno kazneno djelo na temelju članka 139 stavka 2. KZ/11,
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci
te se uz daljnju primjenu članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11, okrivljenom ET, i z r i č e
uvjetna osuda
tako što se kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine, ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okrivljenom ET uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 19. veljače 2025.godine pa do 2. travnja 2025.godine
IV. Na temelju članka 158.st.2.ZKP/08 oštećeni IT s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u građansku parnicu.
V. Temeljem čl. 148.st.6. u svezi čl. 145.st.2.toč.6. ZKP/08 okrivljeni ET oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku svojom optužnicom broj KOmp-DO- 16/2023-1 od 15. lipnja 2023. optužilo je okrivljenog ET da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljenik ET očitovao se da se smatra krivim.
3. U svojoj obrani okrivljenik ET naveo je da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i u vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Iskreno mu je žao što je to učinio, bio je pod utjecajem alkohola. Koliko ima saznanja, oštećenik je također u istražnom zatvoru i nema mu se sigurno namjeru niti približavati, a kamoli počiniti bilo kakvo kazneno djelo. Trenutno je nezaposlen i traži posao te će srediti svoj život.
4. Tijekom dokaznog postupka vijeće je ispitalo stručnog suradnika suda DT te je uz suglasnost stranaka pročitalo iskaz svjedoka oštećenika IT, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 02123620 od 29. siječnja 2023., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU osječko-baranjske, PP Donji Miholjac od 30. siječnja 2023., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01415474 od 30. siječnja 2023., nalaz hitnog pregleda Opće županijske bolnice Našice, Centra za hitnu medicinu – OHBP na ime IT od 29. siječnja 2023., socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Donji Miholjac od 22. ožujka 2023., mišljenje defektologa ODO Osijek od 4. travnja 2023.
5. Na kraju dokaznog postupka vijeće je pročitalo izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedeno u sumnju.
7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovo vijeće nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni ET počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.
8. Naime, vijeće je u cijelosti prihvatilo materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela, a ovakva obrana okrivljenika je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim materijalnim dokazima.
9. Da je okrivljeni ET počinio terećeno kazneno djelo nesporno je utvrđeno iz iskaza oštećenika IT koji je naveo da je isti dana 29. siječnja 2023. u poslijepodnevnim satima, zajedno sa svojom obitelji, suprugom i sinom Đ nalazio se u prostoru svoje obiteljske kuće na adresi u [adresa], kada je čuo da netko na ulici zatrubio autom te je izišao van iz kuće i ispred kuće uočio osobni automobil "Mercedes" roza boje. Kada je došao do osobnog automobila vidio je da na mjestu vozača ST, a na mjestu suvozača njegov sin ET. Za zadnjem sjedištu u osobnom automobilu sjedio je još netko, ali tu osobu do tada nije nikada vidio i nije mu poznat. Nadalje, navodi da je ST bio odmah do njega i spustio je prozor te su se pozdravili i on mu je pružio ruku, a ET je pružio ruku dok je sjedio u automobilu i on mu je dao ruku te su se pozdravili. U jednom trenutku ET izlazi s mjesta suvozača, obilazi auto sa zadnje strane i dolazi do njega te mu se obraća riječima: "Gdje si prijatelju, gdje si buraz, dugo se nismo vidjeli, što se ne javljaš", na što mu je on odgovorio da ima posla te se okrenuo prema ST i nastavio s njim razgovarati. Kada je okrenuo glavu nazad prema ST osjetio je udarac u svoju desnu stranu glave koji mu je uputio ET. Sagnuo se prema dolje te dobio je još jedan udarac u predjelu desne strane leđa i još jedan udarac od iza u glavu. Odmah potom je počeo bježati od ET i kada se udaljavao od istog čuo je kako mu ET viče: "Ubit ću te, majku ti jebem. Ubit ću te pička ti materina". To je ponavljao više puta, a kada se okrenuo prema ET vidio je da je iz osobnog automobila izišao ST koji je sina ET uhvatio, smirivao ga, gurao prema mjestu suvozača i govorio mu da to ne radi. U međuvremenu je iz kuće na ulicu izašla njegova supruga E sa sinom Đ na rukama te se ET i njoj obratio govoreći: "Probajte zvati policiju, jebat ću vam majku". Također je naveo kako mu je ET tijekom ljeta 2022. isto tako prijetio da će ga ubiti te da zbog toga osjeća strah i bojazan.
10. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaz oštećenog IT, smatrajući isti istinitim, jasnim i uvjerljivim, te sukladnim i sa samom obranom okrivljenika.
11.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizma osumnjičenog serijskog broja [serijski broj] od 29. siječnja 2023. proizlazi da je u organizmu okrivljenika utvrđena koncentracija od 0,91 g/kg alkohola, odnosno proizlazi da je okrivljenik bio alkoholiziran.
12.Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] razvidno je da su od okrivljenog ET oduzete dvije registarske pločice RH upisnik oznaka [registarska oznaka] koji predmeti su pronađeni u kupatilu obiteljske kuće u [adresa].
13. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije kazneno osuđivan.
14.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, utvrđeno je da je isti do sada prekršajno kažnjavan.
15. S obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da su se u radnjama okrivljenika ET ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, te ga je vijeće za isto i oglasilo krivim.
16. Naime, vijeće smatra da je tijekom postupka na nedvojben način utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kritične zgode svojim postupanjem na opisani način kod oštećenika izazvao strah za vlastiti život i sigurnost.
17. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljeni počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio, kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.
18. Vijeće je cijenilo i mišljenje stručne suradnice državnog odvjetništva iz kojeg proizlazi da je okr. ET mladić koji je odrastao u kompleksnim uvjetima primarne sredine, u kojima su roditelji više puta prekidali i obnavljali izvanbračnu zajednicu, često mijenjali boravište obitelji, pa čak i bili podijeljeni na dvije adrese (otac i kćerka u [adresa], majka i sin u Dardi, prethodno su živjeli u inozemstvu. Kroz proteklo razdoblje roditelji su bili obuhvaćeni mjerom obiteljskopravne zaštite zbog zanemarivanja roditeljske skrbi, a također i nedostatne roditeljske podrške i brige oko Vanjinog zdravstvenog stanja (ozbiljni srčani problemi zbog kojih je bio nužan kontinuirani liječnički nadzor i praćenje). Istovremeno ET je bio obuhvaćen odgojnom mjerom pojačane brige i nadzora, izrečenom zbog imovinskih kaznenih djela koje je počinio kao maloljetnik. S obzirom na promjene boravišta, mjera se provodila u nadležnosti dvaju Zavoda za socijalni rad, no tijekom provođenja mjere nije bilo problema u njegovom ponašanju. ET je završio osnovnu školu kroz program HZZ- a za obrazovanje odraslih, bio je suradan i usmjeren na što brzo zaposlenje i osamostaljivanje. Kao maloljetnik je bio obuhvaćen odgojnom mjerom posebne obveze humanitarnog rada (40 sati) koje je uredno odradio u Donjem Miholjcu. Sada je ET pronašao posao u Osijeku u jednoj autopraonici gdje radi skupa sa ocem te obojica trenutno žive kod bake (očeve majke) u Dardi. Vezano uz kazneno djelo mlađi punoljetnik je u razgovoru sa socijalnom radnicom naveo da je kritične večeri bio pod utjecajem alkohola, pa se prijavljenog događaja i sjeća u potpunosti. Zna da je psovao i vrijeđao oštećenog, no ne sjeća se prijetnji, kao niti fizičkog napada prema njemu. Događaju su prethodile navodne neprimjerene i neistinite priče oštećenog, vezano za Vanjinu majku, a koje su već ranije uzrokovale probleme između njih. Iako mlađi punoljetnik ovaj događaj objašnjava nepovoljnim utjecajem alkohola, negira češće konzumiranje. Evidentno je da je nekritičan prema prijavljenom događaju i ne shvaća ozbiljnost kaznenog djela za koje se tereti. ET je po ovom događaju uhićen te su mu određene mjere opreza (zabrana približavanja te uspostavljanja i održavanja veze, kontakta sa žrtvom/oštećenim). Unatoč svemu navedenom, s obzirom na vrstu i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja kaznenog djela stječe se dojam da je ovo bio izolirani incident te je za očekivati da je ET kroz dosadašnje postupanje razmislio o značenju ozbiljnosti svojih postupaka i načina izražavanja te da će njegovo daljnje ponašanje biti odgovornije i zrelije. Stoga, mišljenje je stručne suradnice ovog državnog odvjetništva da bi po ovoj prijavi ipak bilo moguće primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež, unatoč podacima iz kaznene evidencije iz kojih proizlaze spomenuta ranija sudska postupanja i dosada već završene odgojne mjere. Stoga, viša stručna savjetnica državnog odvjetništva smatra da je u konkretnom slučaju svrhovita i odgojno dostatna mjera posebne obveze – isprika oštećeniku i uključivanje u psihosocijalni tretman savjetovališta za mlade (članka 10. stavka 2. točka 1. i 11. ZSM-a).
19. Također je vijeće cijenilo i prihvatilo iskaz i mišljenje stručne suradnice suda DT koja je navela da temeljem uvida u mišljenje defektologa ODO Osijek, te uvidom u evidenciju suda, imajući u vidu da se okrivljenik do sada kao maloljetna osoba javljao kao počinitelj i kaznenih i prekršajnih djela te se prema istome u spisu Km-7/19 provodila odgojna mjera pojačana briga i nadzor kao i posebna obveza humanitarnog rada, te imajući u vidu da je isti pravomoćno osuđivan zbog prekršajnih djela kao punoljetna osoba i da su prema njemu u tijeku dva prekršajna i jedan kazneni postupak u predmetu Kmp-1/2025 mišljenja sam da nema osnove za primjenu maloljetničkog kaznenog prava.
20. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika vijeće je cijenilo da je isti u cijelosti priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, te je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
21. Cijeneći naprijed navedene olakotne, a u odsutnosti otegotnih okolnosti, vijeće je okrivljenika za navedeno kazneno djelo na temelju članka 139.stavka 2. KZ/11 osudilo na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.
22. Smatrajući da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog ET postići i primjenom mjere upozorenja, vijeće nalazi da nije neophodno da se kazna zatvora i izvrši, pa je stoga odredilo da se okrivljenom prema odredbi čl. 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekne uvjetna osuda, tako što se kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
23. Obzirom na navedeno, vijeće nalazi da se uvjetnom osudom u odnosu na okrivljenika ET može ostvariti svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.
24. Shodno navedenom, vijeće nalazi da će se navedenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, odnosno istom utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, a ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge da ne čine kaznena djela odnosno jačanju njihove svijesti o pogibeljnost činjenja istih.
25. Vijeće je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci uračunalo vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to 19. veljače 2025.godine pa do 2. travnja 2025.godine
26. Vijeće je oštećenika IT s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete uputio u građansku parnicu.
27. Iako je vijeće okrivljenika oglasilo krivim, oslobodilo ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je isti nezaposlen i bez primanja, te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
28. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 2. travnja 2025.
Predsjednik vijeća za mladež
Marina Bušbaher Oberkirš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na KOmp-DO-16/2023
2. okrivljenik ET
3. branitelj po službenoj dužnosti Željko Zrno, odvjetnik iz Osijeka
4. oštećenik IT
