Republika Hrvatska
Poslovni broj: 8 P-2253/2021-24
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81, Šibenik
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Bore Erceg, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika BF pok. U, nepoznata boravišta, kojeg zastupa privremena zastupnica Ivona Perišić Rošić, odvjetnica u Šibeniku, Ante Šupuka 9, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za ispravljanjem presude ovog suda poslovni broj 8 P-2253/2021-19 od dana 5. ožujka 2025. godine, dana 2. travnja 2025. godine
r i j e š i o j e
1. Ispravlja se presuda ovog suda pod poslovnim brojem 8 P-2253/2021-19 od dana 5. ožujka 2025. godine u
- uvodu redak treći (3.) odozgor glede osobnog identifikacijskog broja tužitelja UF na način da umjesto dosadašnjeg osobnog identifikacijskog broja tužitelja " OIB: [osobni identifikacijski broj]" treba pisati " OIB: [osobni identifikacijski broj]“
- u izreci presude redak drugi (2.) odozgor glede osobnog identifikacijskog broja tužitelja UF na način da umjesto dosadašnjeg osobnog identifikacijskog broja tužitelja " OIB: [osobni identifikacijski broj]" treba pisati " OIB: [osobni identifikacijski broj]“
2. U preostalom dijelu citirana presuda ostaje neizmijenjena.
Obrazloženje
1. Tužitelj UF je putem punomoćnika dana 7. ožujka 2025. godine podnio prijedlog radi ispravka uvodno citirane presude. U prijedlogu je naveo da je u citiranoj presudi pogrešno naznačen osobni identifikacijski broj (OIB).
2. Zbog izloženog tužitelj je predložio da sud ispravi uvodno citiranu presudu ovog suda.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Prema odredbi članka 342. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 52/11, 143/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac odnosno predsjednik vijeća u svako doba.
5. Radi se dakle o očitoj pogrešci suda nastaloj u pisanju (lapsus machinae), a koju temeljem citirane odredbe ZPP-a sud može u svako doba ispraviti.
6. Uvidom u spis je utvrđeno da je prilikom pismene izrade odnosne odluke došlo do pogreške u pisanju glede osobnog identifikacijskog broja tužitelja UF na način da umjesto dosadašnjeg osobnog identifikacijskog broja tužitelja " OIB: [osobni identifikacijski broj]" treba pisati " OIB: [osobni identifikacijski broj]“, pa je temeljem odredbe članka 342. stavka 1. ZPP-a, a u svezi odredbe članka 312. stavka 1. ZPP-a valjalo riješiti kao u izreci.
Šibenik, 2. travnja 2025.
SUTKINJA
Jasminka Mrčela, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.
Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).
DN-a:
- punomoćniku tužitelja, odvjetniku Bori Ercegu
- privremenoj zastupnici tuženika, odvjetnici Ivoni Perišić Rošić
- Poreznoj upravi Ispostavi Šibenik (nakon pravomoćnosti)
