Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Psp-66/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U O D R I C A NJ A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Ivi Abfal, u pravnoj stvari tužitelja ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz OD Kotlar, Đ i partneri, odvjetnicima u Zadru, protiv tuženika TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Antoniu Vedriću, odvjetniku u Zadru, radi smetanja posjeda, izvanraspravno dana 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Utvrđuje se da je tuženik TČ smetao tužitelja ĐČ u posljednjem mirnom suposjedu nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to na način da je počupao dva stabla maslina, uklonio žičanu ogradu u duljini od 6 metara i visine 2 metra na jugozapadnoj strani ove nekretnine, uklonio suhozid visine 70 cm i duljine 6 m na sjeveroistočnoj strani ove nekretnine, te izgradio dva betonska zida svaki duljine 6 metara.

II. Nalaže se tuženiku uspostava ranijeg posjedovnog stanja na način da na dijelu nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukloni betonski zid duljine 6 metara visine 1 metar koji se nalazi na sjeveroistočnoj međi ove nekretnine i da ukloni betonski zid duljine 6 metara i visine 1 metar koji se nalazi na jugopapadnoj međi ove nekretnine koji betonski zidovi su na skici sudskog očevida od dana … izrađenoj od stalnog sudskog vještaka geodetske struke …. prikazani slovima …. .

III. Zabranjuje se tuženiku svako takvo ili slično smetanje posjeda nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

IV. Žalba ne zadržava ovrhu ovog rješenja.“

II. Svaka stranka snosi svoj trošak parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Podneskom od 29. siječnja 2025., tužitelj je obavijestio Sud kako je s tuženikom postigao sporazum kojim su razriješeni sporni odnosi parničnih stranaka, te kako se sukladno istom odriče tužbenog zahtjeva u cijelosti u ovom parničnom postupku.

2. Prema odredbi čl. 331.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP) ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja). St. 2. istog članka, propisano je da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika.

3. Slijedom navedenog, na temelju citiranih odredbi, valjalo je odlučiti kao u izreci pod točkom I.

4. Također, obzirom da je tuženik, koji bi imao pravo na naknadu parničnog troška, u podnesku od 28. ožujka 2025. izjavio kako ne potražuje parnični trošak, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog Rješenja.

Zadar, 2. travnja 2025.

S u t k i nj a

Iva Abfal

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest (15) dana. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje sud drugog stupnja.

Presuda na temelju odricanja može se pobijati samo zbog bitnih odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA:

1. Tužitelju po pun.,

2. Tuženiku po pun.