REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6, Knin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe BRZI HIT d.o.o., koju brani Marko Križanec, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 44.a. stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/2013., 36/2015., 46/2017., 152/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/13972, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 27. veljače 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
Okrivljena pravna osoba BRZI HIT d.o.o., OIB: 91256543630, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana,
oslobađa se optužbe
da bi dana 24. siječnja 2023. u 15:36 sati u mjestu Žagrović, općina Knin, ulica Bulina strana kućni broj BB (vozila N3 marke SCANIA registracijske oznake [registarska oznaka]) kao pravna osoba dopustila ili naredila da mobilni radnik ŠČ (1987) dana 20. siječnja 2023. upravlja teretnim vozilom N3 registracijskih oznaka [registarska oznaka] i prekorači vrijeme neprekidne vožnje za više od jednog sata i trideset minuta (neprekidna vožnja prekoračena za četiri sata i trideset jednu minutu, dok je pregled kartice vozača kao i ostale dokumentacija tahografa izvršen zbog prometne nesreće koju je ŠČ imao sa teretnim vozilom N3 registracijskih oznaka [registarska oznaka]),
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 44.a stavku 1. podstavku 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 44.a stavku 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 27. veljače 2023. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz sudskog registra (list spisa 6-8), obrazac eM15 HZMO-a (list spisa 9), potvrda DT-SERVISNE RADIONICE j.d.o.o. (list spisa 10), ugovor o obradi osobnih podataka (list spisa 11-14), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 21), kontrolno izvješće prekršaja (list spisa 22-24), izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu Brzi hit d.o.o. (list spisa 25-26) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/49031 od 2. travnja 2025., te je pregledao povratnicu/dostavnicu (list spisa 18).
5. Nakon provedenog postupka, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj iz članka 44.a stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u svezi s člankom 44. stavkom 1. podstavkom 5. istog Zakona
6. Člankom 44.a stavkom 1. podstavkom 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 1060,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).
7. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi razvidno je da se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja odnosno o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće djela.
8. Sukladno pravnom stajalištu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske sa sjednice Odjela od 29. ožujka 2022., kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EZ, naredbu, odluku jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave), u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa.
9. Razmatrajući činjenični opis pobijanog obaveznog prekršajnog naloga sud je utvrdio da se okrivljeniku stavlja na teret da je 24. siječnja 2023. u 15:36 sati u mjestu Žagrović, općina Knin, ulica Bulina strana kućni broj BB (vozila N3 marke SCANIA registracijske oznake [registarska oznaka]) kao pravna osoba dopustila ili naredila da mobilni radnik ŠČ (1987) dana 20. siječnja 2023. upravlja teretnim vozilom N3 registracijskih oznaka [registarska oznaka] i prekorači vrijeme neprekidne vožnje za više od jednog sata i trideset minuta (neprekidna vožnja prekoračena za četiri sata i trideset jednu minutu, dok je pregled kartice vozača kao i ostale dokumentacija tahografa izvršen zbog prometne nesreće koju je ŠČ imao sa teretnim vozilom N3 registracijskih oznaka [registarska oznaka]), pa da bi time okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 44.a stavka 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kažnjiv po članku 44.a stavku 1. istog Zakona.
10. Iz takvog činjeničnog opisa ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer u istom nije navedena odredba provedbenog propisa koju bi okrivljenik povrijedio svojim odnosno u konkretnom slučaju, postupanjem vozača, tj. u činjeničnom opisu nije navedena odredba članka 7. Uredbe (EZ) BR. 561/2006 ili članak 7. AETR-a koja precizira odnosno dopunjuje blanketnu normu članka 44.a stavka 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu niti je naveden točan sadržaj navedene odredbe čime se suštinski određuje biće tog prekršajnog djela. Usto, navedena odredba nije navedena niti u pravnoj oznaci djela (materijalna odredba).
11. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
12. Slijedom izloženih razloga, kako iz činjeničnog opisa djela prekršaja, a za koji je sud vezan, ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 44.a stavka 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, to je sud okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe te se nije upuštao u analizu i ocjenu provedenih dokaza jer je isto postalo bespredmetno.
13. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 2. travnja 2025.
Sutkinja:
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Branitelju okrivljenika
4. U spis
