REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Trg Johna
Fitzgeralda Kennedyja 11
Poslovni broj: P-2422/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
I
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Tini Šimović, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, protiv tuženika NEUROTH SLUŠNA POMAGALA d.o.o., OIB: 70178250686, Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 4A, radi naknade štete, 2. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 235,17 eur, sa zateznim kamatama obračunatim počevši od 2. siječnja 2024. do isplate, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa Europska središnja banka koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II/ Odbija se kao neosnovan tužiteljev tužbeni zahtjev u dijelu u kojem od tuženika potražuje isplatu pripadajućih zakonskih zateznih kamata obračunatih na iznos od 235,17 eur, počevši od 1. siječnja 2023. do 1. siječnja 2024.
Obrazloženje
1./ Tužitelj je 31. srpnja 2024. podnio tužbu kojom od tuženika potražuje naknadu štete u iznosu od 235,17 eur, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama obračunatim počevši od 1. siječnja 2023. do isplate, a koju štetu tvrdi da mu je tuženik dužan naknaditi kao ugovorni isporučitelj pomagala. Naime, tužitelj tvrdi da je osiguranici UZ priznao pravo na digitalno kanalno slušno pomagalo, koje da je osiguranici isporučio tuženik 6. prosinca 2023., a za koje da je tužitelj tuženiku, na temelju osobnog računa osiguranika za pomagalo, isplatio iznos od 235,17 eur. Međutim, s obzirom da niti nakon nekoliko tuženikovih intervencija i podešavanja pomagala, pomagalo tuženik nije uspio prilagoditi potrebama korisnice, da je temeljem prigovora korisnice tužitelj poništio potvrdu temeljem koje je tuženik pomagalo isporučio, a sve kako bi korisnica mogla kod tužitelja ostvariti pravo na novo slušno pomagalo kod drugog isporučitelja. Iako se povodom prigovora korisnice predmetnom pomagalu, tuženik 12. ožujka 2024. očitovao tužitelju da je voljan prihvatiti povrat pomagala, uz storno računa i doznake te iako ga je tužitelj zahtjevom od 20. svibnja 2024., kojeg je tuženik zaprimio 27. svibnja 2024., pozvao izvršiti povrat iznosa plaćenog za predmetno pomagalo, tuženik da plaćeni iznos tužitelju nije vratio. Dakle, potražuje naknadu štete koju tvrdi da mu je tuženik prouzročio zadržavanjem iznosa plaćenog za slušno pomagalo koje je tuženiku vraćeno, i prihvat kojeg je prihvatio uz obvezu vraćanja iznosa plaćenog za predmetno pomagalo.
2./ Odredbom čl. 331.b ZPP-a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP-a) propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
3./ Odredbom čl. 332.a ZPP-a propisano je da, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, a udovoljeno je uvjetima iz čl. 331.b st. 1. toč. 1. i 4. ovog Zakona, a nije udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st. 1. toč. 2. i 3. ovog Zakona, sud može donijeti presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija.
4./ Po ocjeni ovog suda, ispunjene su sve pretpostavke propisane citiranim odredbama ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe odnosno presude bez održavanja rasprave. Ovo stoga što su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5./ Naime, tužba s pozivom na davanje odgovora na tužbu dostavljena je tuženiku putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudom, u skladu s odredbom čl. 133. u vezi s odredbom čl. 143.c ZPP-a. S obzirom da isti, u roku od 15 dana od dana kada mu je pismeno pristiglo u sigurni elektronički pretinac (25. studenog 2024.), nije potvrdio primitak pismena, smatra se da je dostava obavljena 11. prosinca 2024. (čl. 143.c st. 5. ZPP-a). Tuženik odgovor na tužbu nije podnio, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su istog spriječili opravdani razlozi.
6./ U postupku je izvršen je uvid i pročitane su isprave koje je priložio tužitelj i to: tužiteljev dopis tuženiku od 20. svibnja 2024. s potvrdom primitka, tužiteljevo rješenje od 29. travnja 2024., zapisnik od 12. travnja 2024., tuženikov dopis tužitelju od 12. ožujka 2024., prigovor korisnice od 12. ožujka 2024., osobni račun za pomagalo, tuženikov račun za pomagalo, tužiteljeva potvrda o izradi ili popravku pomagala.
7./ Predmet spora je zahtjev tužitelja kao zavoda koji obavlja poslove obveznog zdravstvenog osiguranja radi naknade štete prema tuženiku kao ugovornom isporučitelju pomagala, u visini iznosa koji je tužitelj tuženiku platio za slušno pomagalo od 235,17 eur, a koje je pomagalo, uz tuženikovu suglasnost, tuženiku vraćeno jer nije odgovaralo potrebama korisnice, tužiteljeve osiguranice.
8./ Istinitost odlučnih činjenica na kojima osniva tužbeni zahtjev tužitelj je potkrijepio dokazima priloženim uz tužbu. Naime, iz tužiteljevog rješenja od 29. travnja 2024. razvidno je, da je na temelju prigovora njegove osiguranice kojoj slušno pomagalo koje je na teret tužitelja preuzela kod tuženika nije, niti nakon tuženikovog pokušaja podešavanja, odgovaralo, poništena tužiteljeva potvrda o dodjeli predmetnog pomagala osiguraniku na teret tužitelja, a sve kako bi osiguranica mogla kod tužitelja ostvariti pravo na dodjelu drugog slušnog pomagala koje će joj odgovarati. Tužiteljeva osiguranica je 6. prosinca 2023. kod tuženika preuzela slušno pomagalo na teret tužitelja, a za što je tuženik tužitelju ispostavio račun na iznos od 234,17 eur. S obzirom na prigovore tužiteljeve osiguranice i nemogućnost da se podešavanjem od strane tuženika pomagalo korisnici prilagodi, tuženik je dopisom od 12. ožujka 2024. obavijestio tužitelja da je prihvatio povrat pomagala od korisnice, uz obvezu storniranja računa kojeg je tužitelju za pomagalo izdao.
9./ Slijedom navedenog, utvrđeno je da je tuženik, s obzirom da je prihvatio povrat pomagala isporučenog na teret tužitelja uz storno računa izdanog tužitelju za pomagalo, a za koje pomagalo mu je tužitelj podmirio račun u iznosu od 235,17 eur, dužan tužitelju izvršiti povrat tako plaćenog iznosa, odnosno naknaditi štetu koju je tužitelju prouzročio naplatom pomagala koje mu je, jer potrebama korisnika nije odgovaralo, uz njegov pristanak vraćeno (čl. 144. i čl. 146. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" br. 80/13., 137/13., 98/19., 33/23. u vezi s čl. 1045. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23., dalje ZOO).
10./ S obzirom da tuženik nije na zahtjev tužitelja iz dopisa od 20. svibnja 2024., kojeg je zaprimio 27. svibnja 2024., u roku od 8 dana, naknadio nastalu štetu i izvršio plaćanje iznosa od 235,17 eur, tužitelju pripada pravo na zatezne kamate po stopi propisnoj zakonom, i to počevši od dana nastale štete (čl. 148. st. 1. i 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju).
11./ Imajući u vidu da je šteta naknadu koje potražuje tužitelju nastala umanjenjem njegove imovine plaćanjem izvršenim tuženiku za predmetno pomagalo, to tužitelj neosnovano zatezne kamate potražuje počevši od 1. siječnja 2023. Naime, na okolnost izvršenog plaćanja tuženiku iznosa od 235,17 eur tužitelj je priložio osobni račun za pomagalo iz kojeg je razvidno da je za predmetno pomagalo isporučeno tužiteljevoj osiguranici od strane tuženika 6. prosinca 2023., kada je tuženik tužitelju i izdao račun za ovo pomagalo, tužitelj ovaj račun primio 27. prosinca 2023., a njegova djelatnica kontrolu izvršila 2. siječnja 2024. Dakle, iz isprava koje je tužitelj priložio na okolnost izvršenog plaćanja proizlazi da je tuženiku iznos od 235,17 eur po osnovi računa za predmetno pomagalo platio 2. siječnja 2024., kada je dakle tužitelju nastala štete naknadu koje potražuje slijedom čega mu pravo na zatezne kamate pripada od dana nastanka štete, u skladu d s odredbom čl. 148. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, odnosno počevši od 2. siječnja 2024., dok neosnovano tužitelj zatezne kamate potražuje u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 1. siječnja 2024.
12./ Stopa zateznih kamata određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO- a, u visini stope mjerodavne za ostale odnose.
13./ Konačno, za dodati je da, po shvaćanju ovog suda, okolnost da je tuženik u dopisu od 12. ožujka 2024. obavijestio tužitelja da je voljan prihvatiti povrat pomagala uz storno računa i doznake, odnosno da se tuženiku vrijednost doznake obustavi kod sljedećeg obračuna, dakle da se namirenje tražbine tužitelja prema tuženiku koja je predmet spora izvrši prijebojem međusobnih potraživanja, nije od utjecaja na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari. Naime, prijeboj međusobnih potraživanja je tek jedan od načina ispunjenja obveze, a kako ne proizlazi u konkretnom slučaju da bi postojala tuženikova protutražbina prema tužitelju, to tužitelj ima pravo na ostvarenje svoje tražbine prema tuženiku ispunjenjem odnosno plaćanjem dugovanog iznosa naknade štete.
14./ Slijedom navedenog, u odnosu na tužiteljev zahtjev po osnovi naknade štete u iznosu od 235,17 eur, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama obračunatim počevši od 2. siječnja 2024. do isplate, osnovanost kojeg proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke za odnošenje presude zbog ogluhe iz odredbe čl. 331.b st. 1. toč. 2. i 3. ZPP-a te je odlučeno kao pod točkom I/ izreke presude. U dijelu u kojem tužitelj neosnovano zatezne kamate na ovu tražbinu potražuje za razdoblje prije dospijeća, dakle od 1. siječnja 2023. do 1. siječnja 2024., nije udovoljeno uvjetima iz čl. 331. st. 1. toč. 2. i 3. ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe, to je u ovom dijelu, primjenom odredbe čl. 332.a st. 1. ZPP-a, tužbeni zahtjev valjalo odbiti bez održavanja rasprave i odlučiti kao pod točkom II/ izreke presude.
15./ Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Sutkinja:
Tina Šimović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od 15 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda, u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.
DNA
1. tužitelju, uz rješenje o sudskoj pristojbi za tužbu i presudu zbog ogluhe
2. tuženiku
