Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Povrv-87/2024-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Ani Markač, na prijedlog više sudske savjetnice Anamarije Kovačić Milković, u pravnoj stvari tužitelja NACIONALŠPED d.o.o., Split, Velebitska 21, OIB: 12560061252, kojeg zastupa punomoćnica Silvia Tasić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika DRNIŠKA TRADICIJA d.o.o., Čavoglave, Blaževići – Vrba 9, OIB: 54957506101, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene 25. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice zamjenice punomoćnice tužitelja UĆ, odvjetničke vježbenice kod Darije Krajine Štivičić, odvjetnice u Zadru i odsutnosti uredno pozvanog tuženika te nakon objave presude 2. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mire Grabac iz Vodica, Obala Juričev Ive Cote 27, poslovni broj: Ovrv-11008/2022, UPP/OS-Ovrv-1570/2022 od 9. veljače 2023. kojim je naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 3.090,90 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 353,37 EUR od 24. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 2.460,14 EUR od 10. kolovoza 2022. pa do isplate,

- na iznos od 16,92 EUR od 22. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 188,30 EUR od 22. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 37,33 EUR od 22. rujna 2022. pa do isplate,

- na iznos od 34,84 EUR od 24. rujna 2022. pa do isplate;

po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 223,96 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 9. veljače 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od osam dana; te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja 2. prosinca 2022. podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku Miri Grbac iz Vodica protiv tuženika kao ovršenika, radi isplate iznosa od 3.090,90 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama. Na temelju prijedloga za ovrhu javni bilježnik je 9. veljače 2023. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-11008/2022, UPP/OS-Ovrv-1570/2022.

2. Na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave prigovor je pravodobno izjavio tuženik (tada ovršenik) osporavajući u cijelosti predmetno rješenje o ovrsi iz razloga što je u tijeku knjigovodstveno usklađenje dokumenata. Nadalje, tuženik je predložio da se prijedlog za ovrhu stavi izvan snage do završetka postupka.

3. Javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom sudu u Šibeniku, Stalnoj službi u Kninu koji se rješenjem poslovni broj: Ovrv-11008/2022 od 8. veljače 2024. oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i nakon pravomoćnosti istoga dostavio predmetni spis ovom sudu kao stvarno nadležnom.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Povrv-87/2024-20 od 30. listopada 2024. stavljeno je izvan snage citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze čitanjem isprava u spisu, i to: računa broj: 78/1/1 od 16. svibnja 2022. (l.s. 16 i 61), računa broj: 131/1/1 od 2. kolovoza 2022. (l.s. 17 i 62), računa broj: 148/1/1 od 14. rujna 2022. (l.s. 18 i 63), računa broj: 149/1/1 od 14. rujna 2022. (l.s. 19 i 64), računa broj: 150/1/1 od 14. rujna 2022. (l.s. 20 i 65), računa broj: 152/1/1 od 16. rujna 2022. (l.s. 21 i 66), kartice kupca od 6. listopada 2022 (l.s. 37) i izvoda otvorenih stavki od 28. prosinca 2022.(l.s. 42).

6. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja da se provede dokaz saslušanjem stranaka, a koji dokaz je tužitelj predložio na pripremnom ročištu održanom 25. veljače 2025. Naime, sud je rješenjem na pripremnom ročištu 25. siječnja 2025. odlučio da se neće uzeti u obzir novi dokazi (između ostalog i dokaz saslušanjem stranaka) koje je tužitelj predložio u podnesku od 24. veljače 2025. jer ih je tužitelj predložio protivno odredbi čl. 461.a st. 6., 9. i 10. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).

7. Na temelju ocjena svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

8. Predmet postupka jest zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.090,90 EUR, po računima broj: 78/1/1 od 16. svibnja 2022., broj: 131/1/1 od 2. kolovoza 2022., broj: 148/1/1 od 14. rujna 2022., broj: 149/1/1 od 14. rujna 2022., broj: 150/1/1 od 14. rujna 2022. i broj: 152/1/1 od 16. rujna 2022. ispostavljenima po osnovi naknade carinskog posredovanja.

9. Budući da se tužbeni zahtjev odnosi na novčanu tražbinu koja ne prelazi iznos od 6.630,00 EUR u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 502. st. 1. ZPP-a. Odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 7. ZPP). Stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u podnescima iz čl. 461.a st. 6. i 7. ZPP-a (čl. 461.a st. 9. ZPP). Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno odredbi čl. 461.a st. 6. ZPP-a sud neće uzeti u obzir (čl. 461.a st.10. ZPP). Na navedeno su parnične stranke upozorene u rješenju suda od 30. listopada 2024. (l.s. 93-95), koje je tužitelj uredno primio po svojoj punomoćnici 31. listopada 2024., a tuženik 4. studenog 2024. (uz rješenje-obavijest poslovni broj: Povrv-87/2024 od 30. listopada 2024. i podneske tužitelja od 27. veljače 2023. i 12. listopada 2023.), što je sud utvrdio uvidom u e-spis i potvrde o otpravku.

10. U konkretnom slučaju tuženik je u prigovoru u cijelosti osporio predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika.

11. U konkretnom slučaju se radi o postupku u sporu male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave zbog čega je, u skladu s odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a, tužitelj bio dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave. Na navedeno je tužitelj upozoren u rješenju suda od 30. listopada 2024., kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, koje je tužitelj uredno primio po svojoj punomoćnici 31. listopada 2024..

12. Unatoč tome, tužitelj je propustio postupiti u skladu s citiranom odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a i u propisanom roku od 15 dana od primitka rješenja od 30. listopada 2024. iznijeti sve činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave.

13. Naime, tužitelj je, 31. listopada 2024., uredno primio navedeno rješenje od 30. listopada 2024., zbog čega je rok od 15 dana iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a u kojem je tužitelj bio dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave, istekao 15. studenog 2024. Međutim, tužitelj nije, u skladu s odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a, u propisanom roku iznio činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev i dostavio dokaze u prilog tvrdnji o osnovanosti tužbenog zahtjeva, niti je predložio održavanje usmene rasprave.

14. Tužitelj je izvan roka koji mu je određen rješenjem od 30. listopada 2024. u spis 24. veljače 2025. dostavio podnesak u kojem je predložio izvođenje dokaza saslušanjem stranaka te dostavio dokaznu dokumentaciju o poslovnoj suradnji stranaka, a kako nije riječ o dokazima koje stranka nije mogla bez svoje krivnje iznijetu odnosno predložiti u tužbi, odnosno podnesku, niti je to tužitelj tvrdio, to ih sud nije mogao uzeti u obzir, niti na njima temeljiti svoju odluku. Iz tog razloga sud je na pripremnom ročištu 25. veljače 2025. odlučio ne uzeti u obzir dokaze koje je tužitelj predložio nepravovremeno.

15. U parničnom postupku svaka stranka treba dokazati istinitost tvrdnji o postojanju činjenica koje su za nju povoljne, na kojima zasniva svoje zahtjeve i prigovore, osim ako iz zakona ne proizlazi drukčije (čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP- a). Shodno tome, tužitelj je dužan dokazati istinitost svojih tvrdnji o postojanju činjenica na kojima temelji tužbeni zahtjev. Ako tužitelj u tome ne uspije, njegov zahtjev za pružanje pravne zaštite treba odbiti.

16. Budući da je tuženik još u prigovoru u cijelosti osporio tužbeni zahtjev, tužitelj je, u skladu s odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a, bio dužan u ovom sporu male vrijednosti pravovremeno iznijeti činjenice na kojima temelji tužbeni zahtjev i pravovremeno predložiti dokaze radi utvrđivanja tih činjenica kao što je to propisano citiranim odredbama čl. 461.a ZPP-a. Drugim riječima, tužitelj je bio dužan činjenično obrazložiti tužbeni zahtjev, te dokazati da je za tuženika stvarno obavio uslugu po predmetnim računima. Navedeno je, međutim, tužitelj propustio učiniti.

17. Uzevši u obzir navedeno sud je, primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a u vezi s odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 219. st. 1. ZPP-a, utvrdio kako tužitelj nema pravo zahtijevati od tuženika isplatu naknade po predmetnim računima u iznosu od 3.090,90 EUR zbog čega je u cijelosti odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan i na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru 2. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Anamarija Kovačić Milković

Ana Markač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave. Rok za žalbu ne teče od 1. do 15. kolovoza (čl. 348. st. 5. ZPP).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelju po punomoćnici,

- tuženiku,

- u spis.