Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Trg Dr. F. Tuđmana 2

31400 Đakovo

Posl. broj: P-227/2022-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu po sutkinji Snježani Brajko u pravnoj stvari tužitelja ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] Ć zastupan po punomoćniku Jasni Špiranović odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB 52634238587 zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, Stalna služba u Đakovu, radi ispravka zemljišnoknjižnog izvatka, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 20. veljače 2024. godine u nazočnosti tužitelja s punomoćnikom i punomoćnika tuženika i javno objavljene presude 2. travnja 2025. g. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev:

"Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Đakovo Općinskog suda u Đakovu brisati upis prava vlasništva u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 308854, [adresa], na kč. br. [katastarska čestica] Pašnjak Krčevina velike livade, površine 447 čhv, 1608 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Oranica Krčevina velike livade, površine 931 čhv, 3348 m2, ukupne površine 1378 čhv, 4956 m2, izvršen temeljem Rješenja Općinskog suda u Đakovu br. Z-8755/2019 (RZ-14/2019) od 22.10.2019. g., zaprimljeno 09.12.2019.g. pod brojem Z-8755/2019, u korist Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 te se Zemljišnoknjižnom odjelu Đakovo Općinskog suda u Đakovu nalaže istovremeni upis prava vlasništva u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k.o. 308854, [adresa], i to na kč. br. [katastarska čestica] Pašnjak Krčevina velike livade, površine 447 čhv, 1608 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Oranica Krčevina velike livade, površine 931 čhv, 3348 m2, ukupne površine 1378 čhv, 4956 m2, temeljem ove presude u korist KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odmah po pravomoćnosti presude.

Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovoga parničnog postupka koliko budu iznosili zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi zatezne kamate koja odgovara visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima uvećane za tri postotna poena, a koja teče od presuđenja pa do konačne isplate, u roku od 15 dana."

II. Naprotiv, nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 932,72 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da se pred Općinskim sudom u Đakovu vodio pod brojem Z-8755/2019 (RZ-14/2019) zemljišno-knjižni i izvanparnični postupak-pojedinačni ispravni postupak pokrenut po prijedlogu tuženika RH, na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sada zk. ul. br. [broj ZK uloška], i to kč. br. [katastarska čestica] Pašnjak Krčevina velike livade, površine 447 čhv, 1608 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Oranica Krčevina velike livade, površine 931 čhv, 3348 m2, ukupne površine 1378 čhv, 4956 m2, koje su nekretnine bile upisane kao vlasništvo tužitelja KI. Tužitelj nije znao za predmetni postupak pa nije uložio prigovor pa predmetni prijedlog tuženika, te je Općinski sud u Đakovu donio Rješenje br. Z-8755/2019 od 22. listopada 2019. godine koje glasi: „ I. Usvaja se prijedlog i određuje ispravak na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kč. br. [katastarska čestica] Pašnjak Krčevina velike livade sa 1608 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Oranica Krčevina velike livade sa 3348 m2 na kojoj je kao vlasnik upisan KI i to tako da se određuje uknjižba prava vlasništva za korist: Republika Hrvatska, OIB: 52634238587 II. Određuje se brisanje zabilježbe pokretanja i otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama iz toč. I. ovog rješenja. III. Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Đakovu provest će ovo rješenje u zemljišnim knjigama.“ Protiv citiranog rješenja nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka može svoje pravo ostvariti u parnici tužbom za ispravak u roku od 3 godine od provedbe upisa. Pravo vlasništva uknjiženo je 12. prosinca 2019. god.

2. Upis prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] Pašnjak Krčevina velike livade, površine 447 čhv, 1608 m2 i kč. br. [katastarska čestica] Oranica Krčevina velike livade, površine 931 čhv, 3348 m2, ukupne površine 1378 čhv, 4956 m2, u odnosu na tuženika je nezakonit. Tuženi nemaju nikakav pravni osnov za upis svog prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] u postupku br. Z-8755/2019, koja se vodila kao vlasništvo tužitelja. Predmetne čestice u obitelji su tužitelja i njegovih prednika najmanje od 1960- tih godina. Navodi da je otac tužitelja pok. ŠI cijeli svoj život u posjedu predmetnih nekretnina i nikada im nitko nije osporavao vlasništvo niti posjed. Tuženik nikada nije koristio predmetne nekretnine niti je bio ikada u posjedu istih. Tužitelju i njegovim prednicima nikada nije osporavano pravo vlasništva i posjeda. Upis, dakle, prava vlasništva u korist tužene jest u cijelosti neosnovan i nezakonit.

3. U odgovoru na tužbu i tijekom postupka tuženik navodi da nije sporno da se pred ovim sudom pod brojem Z-8755/19 vodio zemljišno – knjižni i izvanparnični postupak – pojedinačni ispravni postupak po prijedlogu tuženika RH na predmetnim nekretninama koje su bile upisane kao vlasništvo tužitelja ĆI. Međutim, tužena navodi da nisu ispunjene procesne pretpostavke za vođenje ovog postupka budući se tužitelj nije prethodno obratio tuženiku za mirno rješenje spora. Nadalje navodi da predmetna nekretnina u naravi predstavlja šumu kojom gospodare Hrvatske šume te da tužitelj nikada nije bio u posjedu, odnosno nije bio u posjedu od 70.-tih godina kada je provedena revizija posjedovnog stanja.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je proveo dokaze u spis br. Z-4498/19, vlasnički list za predmetne nekretnine, pročitao nalaz i mišljenje vještaka geodetske struke, povijest promjena po katastarskim česticama, te saslušao tužitelja i vještaka.

5. Tužitelj KI u svom iskazu je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iz tužbe, te na upit suca izjavljuje da je u posjedu predmetne nekretnine, a radi se o šumi, a na daljnji upit tko je iskorištavao šumu, odnosno sjekao stabla, naveo je da je to radila država iako je on bio isključivi vlasnik. Posebno je istakao da on nikada nije tu nekretninu i iskorištavao, samo ju je povremeno obilazio. Na upit punomoćnika tužitelja zašto je obilazio tu nekretninu, naveo je da je to radio zato što je bio vlasnik te nekretnine, a nitko mu nikada nije rekao da on nije vlasnik, a nekretninu je učestalo obilazio i oko 50 puta godišnje.

6. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

7. Nije sporno da se pred ovim sudom pod brojem Z-8755/19 (Z-4498/19) vodio zemljišno – knjižni i izvanparnični postupak – pojedinačni ispravni postupak pokrenut po prijedlogu tuženika RH na nekretninama opisanih u izreci ove presude, a koje nekretnine su bile upisane kao vlasništvo tužitelja ĆI. Nije sporno da je sud 6. lipnja 2019. godine donio rješenje temeljem čl. 200. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama kojim se pokreče i otvara pojedinačni ispravni postupak na predmetnim nekretninama te da tužitelj kao upisani vlasnik u zemljišnim knjigama nije u roku od 30 dana od dana objave oglasa podnio prijavu niti prigovor, te je sud rješenjem od 22. listopada 2019. godine usvojio prijedlog predlagatelja i odredio ispravak na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]. i kč. br. [katastarska čestica]., te odredio uknjižbu prava vlasništva za korist Republike Hrvatske. Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba ali nezadovoljna stranka može svoje navodno pravo ostvariti u parnici tužbom za ispravak u roku od 3 godine od provedbe upisa, a sukladno čl. 205. st. 1. i 2. Zakona o zemljišnim knjigama. Budući je pravo vlasništva uknjiženo 12. prosinca 2019. godine tužitelj je u zakonskom roku od 3 godine, odnosno 2. kolovoza 2022. godine podnio tužbu za ispravak upisa.

8. Sporno je dali je doista došlo do pogrešnog upisa, a kako to tužitelj navodi, te dali je tužitelj obavješten ili nije obavješten o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka.

9. Radi identifikacije predmetnih nekretnina i utvrđenja stvarnog posjednika provedeno je vještačenje na licu mjesta u [adresa] s vještakom geodetom Goranom Sokolovićem 19. lipnja 2024. godine.

10. Iz nalaza vještaka proizlazi da su predmetne nekretnine po zemljišnoj knjizi upisane u ZK ulošku [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] Kč. br. [katastarska čestica] pašnjak Krčevina Velike livade sa 1608 m2 ( 447 čhv ) Kč. br. [katastarska čestica] pašnjak Krčevina Velike livade sa 3348 m2 ( 931 čhv ) vlasništvo Republika Hrvatska. U katastarskom operatu predmetna nekretnina upisana je u posjedovnom listu 219 katastarske općine [katastarska općina] Kč. br. [katastarska čestica] šuma Krčevina sa 1608 m2 Kč. br. [katastarska čestica] šuma Krčevina sa 3348 m2 na imenu posjednika Hrvatske šume – Uprava šumama Osijek, J.Palmotića 18, Đakovo. Katastarske čestice po katastru i zemljišnoj knjizi usklađene su po broju i površini.

11. Terenskom identifikacijom prilikom očevida identificirana je predmetna nekretnina na terenu uz nazočnost tužitelja i tuženika. Točne granice predmetnih katastarskih čestica nemoguće je identificirati budući da se radi o visokoj šumi. Predmetne kč. br. [katastarska čestica] nalaze se oko 1200 m jugozapadno od [adresa], izvan granica građevinskog područja i u naravi su visoka šuma mješovitog sortimenta a uvidom u preglednu kartu Hrvatskih šuma predmetne kč. br. [katastarska čestica] vještak navodi da se nalaze u Gospodarskoj jedinici Sjeverni Dilj odjel 52 b, a uz kč.br.

196 nalazi se šumska prosjeka.

12. Uvidom u povijest promjena ( KLASA: 936-02/19-05/14 , URBROJ: 541-25- 04/11- 19-2 od 05.03.2019. ) izdanu od strane PUK-a Osijek OKN Đakovo po zahtjevu Uprava šuma Podružnica Osijek vještak je utvrdio da su kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] upisane u posjedovni list 219 na posjedniku Hrvatske šume – Uprava šuma Osijek od 1970. godine kada je izvršena revizija posjedovnog stanja i obnovljen katastrski operat ( tada je upisana Šumarija Đakovo ).

13. Uvidom u knjižni dio katastarskog operata prije revizije vještak je utvrdio da je knjižni dio katastarskog operata za KO [katastarska općina] osnovan temeljem revizije posjedovnog stanja i u primjenu stavljen 20.06.1952. godine, da su kč. br. [katastarska čestica] tada su bile upisane u posjedovnom listu 60 na imenu posjednika ĆIA, [adresa], a iskazom promjena I-9/1966, temeljem darovanja ( Z- 3127/1965 od 10.11.1965. godine ), predmetom broj 925/1966 predmetne katastarske čestice otpisuju se u posjedovni list 186 na ime suposjednika ĆIA GI i K. Vještak nadalje navodi da su u arhivi katastarskog ureda pronađeni abecedni registri (posjedovni listovi) sastavljeni prilikom revizije posjedovnog stanja i koji su strankama predočeni, te njihov sadržaj izložen. Pronađen je abecedni registar broj 24 ( posjedovni list broj 25 ) evidentiranog posjednika KIA iz [adresa] koji ne sadrži kč. br. [katastarska čestica], koji je stranci predočen 12.03.1970, godine i potpisan od stane posjednika. Također je pronađen i abecedni registar 147 evidentiranog posjednika Šumarija Đakovo u kojemu su upisane kč. br. [katastarska čestica].

14. Na nalaz vještaka tužitelj je stavio primjedbu u dijelu u kojem se tumače pronađeni abecedni registri sastavljeni prilikom revizije posjedovnog stanja na način da su isti strankama predočeni, te njihov sadržaj izložen te da posjedovni list br. 25 ne sadrži kč. br. [katastarska čestica] koji je stranci predočen 12. ožujka 1970. godine i potpisan od strane posjednika, a iz kojih se onda da naslutiti da bi prednik tužitelja bio suglasan s predočenim posjedovnim stanjem i time priznao pravo posjeda i vlasništva na predmetnim nekretninama tadašnjoj Šumariji Đakovo.

15. Na glavnoj raspravi 20. veljače 2025. godine saslušan je vještak Goran Sokolović koji je u cijelosti ostao kod svog pisanog nalaza od 2. rujna 2024. godine te pojasnio ABC registre i naveo da su katastarski uredi u to vrijeme bili dužni svakih 10 godina provoditi reviziju posjedovnog stanja na terenu. Nakon obilaska terena od strane djelatnika katastra seoskog povjerenika i same stranke prikupljeni su podaci na terenu i nakon toga su se sastavljali popisni listovi ili ABC registri koji su strankama predočavani te su bili osnova za vođenje katastarske evidencije.

16. Znači, identifikacijom nekretnina na terenu utvrđeno je da se doista radi o nekretninama na kojima je prethodno, a prije otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, tužitelj bio upisan kao vlasnik nekretnina. Također je utvrđeno da su predmetne nekretnine po zahtjevu Uprava šuma, Podružnica Osijek upisane u posjedovni list 219 na posjednika Hrvatske šume – Uprava šuma Osijek od 1970. godine kada je izvršena revizija posjedovnog stanja i obnovljen katastarski operat (tada je upisana Šumarija Đakovo).

17. Znači, predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje pogrešnim predmetnog zemljišnoknjižnog upisa te za ispravak tog upisa na način da se kao vlasnik predmetnih nekretnina upiše tužitelj, pa stoga predmet spora valja razmotriti u smislu odredbi čl. 205. i čl. 150. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 127/24).

18. Prema čl. 205. st. 1. ZZK-a zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugog postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak) imaju pravo osobe čijim prijavama ili prigovorima sud nije u cijelosti ili dijelu udovoljio u ispravnom postupku u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja i osobe čiji je upis ili prvenstveni red upisa donesenom u ispravnom postupku sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati. Na tužbu za ispravak na odgovarajući se način primjenjuju pravila po kojima se u slučaju brisovne tužbe štite osobe koje su postupile s povjerenjem u potpunost i istinitost zemljišnih knjiga (čl. 205. st. 3. ZZK-a).

19. U smislu navedenog kao jedna od ključno odlučnih činjenica za ishod spornog odnosa među strankama, a povodom egzistirajućeg tužbenog zahtjeva sud je utvrdio da je tužitelj bio upisan kao vlasnik predmetnih nekretnina prije provedbe rješenja donesenog u pojedinačnom ispravnom postupku, ali su neosnovani navodi tužitelja da isti nije znao za predmetni postupak pa nije uložio prigovor na prijedlog tuženika.

20. Naime, uvidom u spis br. Z-8755/19 (ranije Z-4498/19) utvrđeno je da je ovaj sud rješenjem od 6. lipnja 2019. godine pokrenuo i otvorio pojedinačni ispravni postupak na predmetnim nekretninama te je tužitelju navedeno rješenje uredno dostavljeno a isti je zaprimio prijedlog 11. lipnja 2019. godine. U istom rješenju stranke su, pa tako i tužitelj, u pouci o pravu na žalbu upućeni da svoja prava mogu ostvarivati u ispravnom postupku podnošenjem prijave ili prigovora u roku otvorenom za ispravak, odnosno u parnici pred sudom ili u postupkom pred drugim nadležnim tijelom nakon što pojedinačni ispravni postupak bude pokrenut.

21. Međutim, tužitelj nije podnio prigovor pa u smislu čl. 205. ZZK-a isti ne može sada podnijeti tužbu za ispravak. Tužitelj nije sudjelovao u postupku obnove zemljišnih knjiga, odnosno u postupku pojedinačnog ispravnog postupka, pa tužitelj može podnijeti vlasničku tužbu a ne tužbu za ispravak, ali u tom slučaju tužbu mora zasnivati na drugoj pravnoj osnovi.

22. Iako se iz činjeničnih navoda iz tužbe tužitelj poziva na stjecanje prava vlasništva dosjelošću te je tijekom postupka i provedena identifikacija predmetne nekretnine s vještakom geodetom, u konkretnom slučaju radi se o tužbi za ispravak, a sud sukladno čl. 2. st. 1. ZPP-a odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

23. Nadalje valja reći kada je tužitelj u ovoj pravnoj stvari podnio tužbu protiv tuženika radi ispravka zemljišnoknjižnog stanja, a povodom rješenja donesenog u tom postupku, tj. kada je tužitelj imao rok za podnošenje tužbe za ispravak koji je određen posebnim propisom (ZZK) nije se bio dužan obratiti tuženiku prije podnošenja tužbe za zahtjevom za mirno rješenje spora.

24. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

25. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, a tuženiku su priznati troškovi za sastav odgovora na tužbu 132,72 eura, zastupanje na ročištu 25. svibnja 2023. godine 200,00 eura, 12. prosinca 2023. godine 200,00 eura, 19. lipnja 2024. godine 200,00 eura i 20. veljače 2025. godine 200,00 eura, tj. ukupno 932,72 eura.

U Đakovu, 2. travnja 2025. g.

Sutkinja

Snježana Brajko

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu, putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. (čl., 335. st. 9. ZPP-a. u vezi s čl. 443. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku po punomoćniku