Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž R-896/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠF (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] zastupane po punomoćnici Maji Buljan Gržetić, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika Fortenova grupa d.d. za upravljanje Zagreb (OIB: 88035992407) iz Zagreba, Ul. Marijana Čavića 1, zastupano po punomoćniku Marku Smoleku, odvjetniku iz Zagreba, kao pravnog slijednika trgovačkog društva Agrokor d.d. Koncern za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima Zagreb (OIb: 05937759187) iz Zagreba, Ulica Marijana Čavića 1 kao pravnog slijednika trgovačkog društva Roto ulaganja d.o.o. za upravljanje društvima (OIB 28189962659), Rijeka, T. Strižića 8 kao pravnog slijednika Istravino d.d. za proizvodnju i promet pića (OIB 21783800741), Rijeka, Ulica T. Strižića 8, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-417/2019-45 od 14. kolovoza 2024., dana 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-417/2019-45 od 14. kolovoza 2024. u dijelu pod toč. II izreke.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-417/2019-19 od 05. listopada 2021. pod toč. I izreke tuženiku Roto ulaganja d.o.o. za upravljanje društvima Rijeka, T. Strižića 8 (OIB28189962659) kao pravnom sljedniku Istravino d.d. za proizvodnju i promet pića (OIB21783800741), Rijeka, Ulica T. Strižića 8, zastupano po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Gajski, Grlić, Prka i partneri iz Zagreba se nalaže tužitelju na ime naknade štete zbog izgubljene zarade u razdoblju od 1. studenog 2014. do 30. rujna 2019. isplatiti iznos od 118.000,00 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te pod 2. i naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 10.937,50 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 5. listopada 2021. do isplate.
2. Ovdje pobijanom odlukom pod I utvrđuje se kako je povučen prijedlog tužitelja da se tuženik označi: Fortenova grupa d.d. za upravljanje Zagreb (OIB: 88035992407) iz Zagreba, Ul. Marijana Čavića 1 kao pravnog slijednika trgovačkog društva Agrokor d.d. Koncern za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima Zagreb (OIB: 05937759187) iz Zagreba, Ulica Marijana Čavića 1 kao pravnog slijednika trgovačkog društva Roto ulaganja d.o.o. za upravljanje društvima (OIB: 28189962659), Rijeka, T. Strižića 8 kao pravnog slijednika Istravino d.d. za proizvodnju i promet pića (OIB: 21783800741), Rijeka, Ulica T. Strižića 8. Pod II se tužiteljici nalaže Fortenova grupa d.d. za upravljanje Zagreb (OIB: 88035992407) iz Zagreba, Ul. Marijana Čavića 1 kao pravnom slijedniku trgovačkog društva Agrokor d.d. Koncern za upravljanje društvima, proizvodnju i trgovinu poljoprivrednim proizvodima Zagreb (OIB: 05937759187) iz Zagreba, Ulica Marijana Čavića 1 kao pravnom slijedniku trgovačkog društva Roto ulaganja d.o.o. za upravljanje društvima (OIB: 28189962659), Rijeka, T. Strižića 8 kao pravnom slijedniku Istravino d.d. za proizvodnju i promet pića (OIB: 21783800741), Rijeka, Ulica T. Strižića 8 naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.093,75 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 14. kolovoza 2024. do isplate.
3. Protiv rješenja žali se tuženik iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. dalje ZPP) sa prijedlogom da se pobijana odluka preinači u smislu žalbenih navoda.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijana odluka sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti, pa prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu pravila postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, niti bilo koju drugu bitnu povredu pravila postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 365. st. 2. ZPP.
6. U svojoj žalbi tuženik ističe kako sud primjenjujući Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023., dalje u tekstu: Tarifa) nije pravilno primijenio odredbe predmetne Tarife te je nepravilno dosudio iznos parničnog troška tuženiku jer da je vrijednost predmeta spora bila 15.661,29 EUR / 118.000,00 kn, prema Tarifi vrijednost radnje je 250 bodova, a ne 100 bodova kako je to pogrešno primijenio prvostupanjski sud. Prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife, tuženiku pripada naknada troškova za sastav podneska od 09. kolovoza 2023. godine u iznosu od 250 bodova odnosno u iznosu od 500,00 EUR, a ne u iznosu od 200,00 EUR kako je to nepravilno dosudio prvostupanjski sud. Prvostupanjski sud da je pravilno utvrdio da se radi o obrazloženom podnesku tuženika, međutim, pogrešno je dosudio iznos pripadajuće naknade za isti. Nadalje, prema Tbr. 9. toč. 1 tuženiku pripada naknada troškova za zastupanje na ročištu dana 23. travnja 2024. godine u iznosu od 500,00 EUR, a ne u iznosu od 125,00 EUR kako je to, također nepravilno, dosudio prvostupanjski sud, s obzirom da se na ročištu raspravljalo o procesnim pitanjima te je predlagan daljnji tijek postupka. Pri tome, ako tuženiku ne pripada naknada troškova za zastupanje na ročištu prema Tbr. 9 toč. 1, tuženik ističe kako mu tada pripada nagrada prema Tbr. 9 toč. 2 Tarife jer se na ročištu raspravljalo o procesnim pitanjima. Stoga tuženik smatra da mu pripada iznos stvarno nastalih troškova za sastav podneska od 09. kolovoza 2023. godine iznos od 500,00 EUR (Tbr. 8/1), za sastav žalbe od dana 30. listopada 2023. godine iznos od 250,00 EUR (Tbr. 10/4), te za zastupanje na ročištu od 23. travnja 2024. godine iznos od 500,00 EUR (Tbr. 9/1), a što sveukupno iznosi 1.250,00 EUR uvećano za pripadajući PDV (625,00 EUR), odnosno sveukupno 1.562,50 EUR. Dakle, razlika između dosuđenih troškova u prvostupanjskom rješenju (1.093,75 EUR) i troškova koje je sud prema mišljenju tuženika trebao dosuditi (1.562,50 EUR) iznosi 468,75 EUR te u odnosu na taj nedosuđeni dio tuženik ulaže žalbu.
7. U pobijanoj odluci sud pravilno utvrđuje kako je podneskom od 29. travnja 2024. tužiteljica povukla prijedlog za označavanje tuženika kao slijednika a sud prvog stupnja je odluku o trošku utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP u svezi s članka 155. stavak 1. ZPP te je dosuđen trošak zastupanja po odvjetniku prema priloženom troškovniku i to za sastav podneska od 9. kolovoza 2023. (Tbr.8.t.1.) u iznosu od 200,00 EUR-a, sastav žalbe (Tbr.10.t.4) u iznosu od 250,00 EUR-a, zastupanja na ročištu 23. travnja 2024. (Tbr.9.t.5.) u iznosu od 125,00 EUR-a, sve uvećano za PDV. U pogledu vrijednosti predmeta spora valja reći kako se radi o radnjama koje su poduzete u pogledu procesnih pitanja, odnosno problema sudjelovanja tuženika u sporu kao slijednika ranije stranke, pa se dakle tom prilikom nije raspravljalo o biti spora, te je ocjena suda prvog stupnja u pogledu vrijednosti predmeta spora pravilna i valjana. K tome, sud ne može u ovom predmetu anticipirati uspjeh stranaka u samom sporu, odnosno odlučivati u pogledu pitanja koja se tiču sudjelovanja u parnici o tome kakav će biti ishod same te parnice nakon donesene odluke o biti spora.
8. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP budući da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, a materijalno pravo pravilno primijenjeno, valjalo podnesenu žalbu protiv odluke odbiti i njome pobijano rješenje potvrditi, te odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Sudac:
Josip Grubišić
