Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-28/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Sande Janković, predsjednice vijeća i sudaca Tomislava Juriše i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika GD, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-662/2024-11 od 24. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika GD.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj 12/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 26/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11.) pod točkom I zatvorenik GD uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od tri godine na koju je osuđen presudom Općinskog suda u Splitu broj K-839/2021. od 7. prosinca 2021. Pod točkom II riješeno je da uvjetni otpust traje do isteka kazne 12. lipnja 2025. Pod točkom III određene su, na temelju članka 60. stavka 2. u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11. posebne obveze koje traju do isteka kazne i to javljanje Policijskoj upravi Zadarskoj, Policijska postaja Biograd na moru, Put Solina 2, odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora, te potom jednom mjesečno do vremena isteka kazne, javljanje Probacijskom uredu Zadar, Zadar, G [adresa], odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured Zadar izraditi za zatvorenika. Pod točkom IV a na temelju članka 174. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. i 155/23., dalje - ZIKZ) uvjetno otpušteni osuđenik GD može promijeniti mjesto prebivališta odnosno boravišta određeno u rješenju o uvjetnom otpustu, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Zadru (Ik I-49/2022).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači odnosno ukine.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti iz članka 59. KZ/11. pa u odnosu na zatvorenika nije ispunjena svrha kažnjavanja iz čega slijedi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da su ostvareni uvjeti za otpuštanje zatvorenika s izdržavanja kazne zatvora.
6. U tijeku postupka je utvrđeno da je Kaznionica u Glini dala negativno mišljenje (točka 2.) s obzirom da je zatvorenik ranije osuđivan, već je izdržavao zatvorske kazne, nema utvrđene izvankaznioničke pogodnosti, dok je rizik od kriminalnog povrata na razini B visoka, ovisničke je strukture ličnosti (dugogodišnji je ovisnik o raznim opijatima, imao ordinirano 2 mg Suboxona koji je nema namjeru prestati uzimati i biti bez supstitucijske terapije), loših radnih navika i nedovoljne samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima pa kazna još uvijek nije ispunila svrhu. Županijsko državno odvjetništvo u Sisku je također stava da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne.
6.1. Utvrđene pozitivne pretpostavke u mišljenju Kaznionice na koje upućuje prvostupanjski sud (točka 9.) odnose se na uspješnost realizacije provođenja pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora (procijenjen na razini „uspješan“), poštivanje Kućnog reda i službenih osoba, priznanje i kritičnost prema kaznenom djelu, izostanak postupak u tijeku, na činjenicu da je zatvorenik tijekom izdržavanja kazne u Kaznionici u Lepoglavi, 4. lipnja 2024. završio je program Prevencije ovisničkog recidiva treningom i osnaživanjem PORTOS 1, te je dalje predviđen za grupni rad KLO. Radno je raspoređen na radno mjesto broj 2 kao voditelj sportske sekcije, tijekom kazne nije stegovno tretiran niti kažnjavan. Zadržao je podršku obitelji, te ima osiguran postpenalni prihvat na ranijoj adresi stanovanja u [adresa].
7. Međutim, navedene negativne okolnosti na strani zatvorenika, po stavu ovog drugostupanjskog suda, a sukladno žalbenim navodima, pretežu nad pozitivnim okolnostima koje je prvostupanjski sud precijenio pri donošenju odluke o uvjetnom otpuštanju zatvorenik i ukazuju da kod zatvorenika nije ostvarena svrha kažnjavanja kako to uostalom smatra i Kaznionica u Glini i Županijsko državno odvjetništvo u Sisku.
7. Stoga, nije ispravan zaključak prvostupanjskog suda (točka 10.), a uzimajući u obzir i činjenicu da zatvorenik ima za izdržati još manji dio kazne, kako su se u odnosu na zatvorenika GD ispunili uvjeti iz članka 59. KZ/11., pa niti uz primjenu posebnih obveza, po stavu ovog drugostupanjskog suda zatvorenik još nije spreman uključiti se u život na slobodi.
8. Kako sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.
Zagreb, 2. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Sanda Janković
