Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-88/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VB i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 324. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. - dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 29. studenog 2024., broj K-1674/2022-34 za prenošenje nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu za prenošenje nadležnosti.
Obrazloženje
1. Sutkinja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu dostavila je prijedlog da se u skladu sa zakonskom odredbom iz članka 28. stavaka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.), za vođenje kaznenog postupka protiv optuženog VB, optuženog DB, optuženog LB i optuženog GB, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - izazivanjem nereda - iz članka 324. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., odredi Općinski sud u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležan sud, jer je očito da će se postupak pred tim sudom lakše i ekonomičnije provesti.
2. U prijedlogu je navedeno da svi optuženici imaju prebivalište na području [adresa] ([adresa], otok Hvar), odnosno na području nadležnosti Općinskog suda u Splitu pa predlagateljica smatra da s obzirom na poteškoće u osiguranju nazočnosti svih optuženika istovremeno na raspravi pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, da bi Općinski sud u Splitu lakše, brže i jednostavnije proveo raspravu i osigurao istovremenu nazočnost svih optuženika na raspravi.
3. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u podnesku od 6. prosinca 2024., broj Ksm-DO-237/2024. očitujući se o podnesenom prijedlogu, smatra kako prijedlog nije osnovan ni opravdan, jer da je na raspravi potrebno ispitati oštećenog KB i veći broj svjedoka, među kojima su i policijski službenici, svi s prijavljenim prebivalištem na području nadležnosti Općinskog kaznenog suda u Zagrebu te bi prenošenjem nadležnosti zbog razloga navedenih u prijedlogu oštećenik i svjedoci neopravdano bili dovedeni u nepovoljniji položaj od optuženika.
4. Prijedlog nije osnovan.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnosti koje se iznose u prijedlogu sutkinje Općinskog kaznenog suda u Zagrebu ne predstavljaju razloge iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. koji bi opravdali prenošenje nadležnosti za vođenje kaznenog postupka u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KMP-DO-374/2019. od 21. lipnja 2019. protiv optuženog VB, optuženog DB, optuženog LB.i optuženog GB, zbog kaznenog djela protiv javnog reda - izazivanjem nereda - iz članka 324. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. (list 522-533 spisa).
6. Okolnost što svi optuženici imaju prebivalište na području [adresa], u situaciji kada oštećenik i svjedoci imaju prebivalište na području nadležnosti općinskog suda predlagatelja, ne znači samo po sebi da bi se pred Općinskim sudom u Splitu postupak proveo brže i ekonomičnije. Naime, institut prenošenja mjesne nadležnosti nije ustanovljen zbog pogodovanja optuženicima, već zbog procesne ekonomičnosti postupanja i drugih važnih razloga. Iz stanja spisa je vidljivo da upravo navedeni optuženici dogovorno svojim postupanjem bez opravdanih razloga ne dolaze na formalno zakazane rasprave te se zbog nedolaska jednog od optuženika u situaciji kada je optužnicom, nakon dovršenog kaznenog postupka u odnosu na optuženog NB, obuhvaćeno četvero optuženika, zbog izostanka samo jednog od optuženika rasprava se ne može održati, a što prvostupanjski sud do sada evidentno tolerira, iako pojedini izostanci optuženika ili branitelja nisu opravdani na način propisan odredbama ZKP/08. Stoga državni odvjetnik u svom očitovanju opravdano prigovara procesnoj nedisciplini optuženika i njihovih branitelja, čime evidentno opstruiraju i odugovlače kazneni postupak. I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, u konkretnoj situaciji nema niti jednog zakonom propisanog razloga iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti koje bi ovdje, uz ostalo, bilo suprotno i načelu procesne ekonomije.
7. Nije sporno prema stanju spisa da se predmetni kazneni postupak pred nadležnim Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu vodi već 6 godina i da predlagatelj do sada nije koristio sve raspoložive procesne alate za osiguranje procesne discipline stranaka, konkretno optuženika i njihovih branitelja, što dodatno ukazuje na neosnovanost prijedloga za prenošenje nadležnosti jer nema garancije da bi se, da za to postoje zakonski uvjeti, prenošenjem nadležnosti postigla procesna disciplina stranaka u ovom kaznenom postupku. Stoga se prvostupanjskom sudu ukazuje na primjenu mjerodavnih procesnih odredbi ZKP/08. s ciljem žurnog završetka ovog kaznenog postupka.
8. Stoga, kako prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, to je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
