Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: IV Kr-38/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Sande Janković, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i dr. sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MR i drugih zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Splitu od 21. ožujka 2025. broj: K-664/2022. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog Općinskog suda u Splitu za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu po sucu Vedranu Klafuriću dostavio je prijedlog da se u uvodno označenom predmetu povodom privatne tužbe privatnog tužitelja TR odredi drugi stvarno nadležni sud sukladno članku 28. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11.,91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) i to Općinski kazneni sud u Zagrebu.
2. Prema navodima u prijedlogu za prenošenje mjesne nadležnosti, privatni tužitelj ima prebivalište u [adresa] i zastupa ga punomoćnik, odvjetnik Hrvoje Čipčić Bragadin, odvjetnik iz Zagreba, okrivljeni IR ima prebivalište u [adresa] okrivljeni DR ima prebivalište u [adresa], okrivljeni KR ima prebivalište u [adresa], okrivljeni ŠR i okrivljeni ĆR su s područja Osječko-baranjske županije, dok okrivljeni MR ima prebivalište u [adresa] dok je samo mjesto počinjenja na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Splitu, pa smatra da će se pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu lakše, ekspeditivnije i s manje troškova provesti postupak.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske okolnosti iz prijedloga nemaju značaj i težinu okolnosti koje bi opravdavale primjenu članka 28. ZKP/08. i određivanja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnog suda. Naime, pored prethodno navedenih okolnosti na koju upućuje Općinski sud u Splitu treba ukazati da je privatni tužitelj u privatnoj tužbi kao mjesto privremenog boravka naveo Bol (dakle područje mjesne nadležnosti Općinskog suda u Splitu), te je sukladno članku 20. ZKP/08. privatnu tužbu podnio Općinskom sudu u Splitu dok predlaže saslušati imenovana četiri svjedoka od kojih troje imaju prebivalište u Bolu kao i neimenovane policijske djelatnike PP Brač.
4.1. Dakle, s obzirom na sve navedeno nije za očekivati da bi se prenošenjem mjesne nadležnosti kazneni postupak znatno lakše proveo, niti je svrha prenošenja mjesne nadležnosti pogodovanje optuženicima, a niti postoje drugi važni razlozi čime bi bilo opravdano prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud.
5. Budući u konkretnom slučaju nisu ispunjeni razlozi propisani u članku 28. stavku 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno i mjesno nadležni sud, to je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao izreci.
U Zagrebu 2. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Sanda Janković
