Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: IV Kr-78/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te Sande Janković i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog RŽ, zbog kaznenog djela iz članka 165. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. - dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o prijedlogu Općinskog suda u Rijeci od 22. listopada 2024., broj Kzd-79/2020-48 za prenošenje nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog Općinskog suda u Rijeci za prenošenje nadležnosti.

Obrazloženje

1. Sutkinjna za mladež Općinskog suda u Rijeci predložila je ovome sudu da se za vođenje postupka u predmetu toga suda broj Kzd-79/2020. odredi drugi stvarno nadležni sud za mladež.

2. U prijedlogu se navodi kako su tijekom vođenja postupka mlt. oštećeni ČŽ, njegova majka i zz SŽ i optuženi RŽ promijenili prebivalište te više ne prebivaju na području nadležnosti Općinskog suda u Rijeci pa predlaže odrediti drugi stvarno nadležni sud za mladež koji će lakše, brže i ekonomičnije provesti postupak.

3. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u podnesku od 8. studenog 2024., broj Ksm-DO-207/2024. očitujući se o podnesenom prijedlogu, smatra kako prijedlog nije osnovan jer bi delegacija nadležnosti prema mjestu prebivališta optuženika, mlt. oštećenika i njegove majke i zakonske zastupnice koji se vodi pred Općinskim sudom u Rijeci, s obzirom na okolnosti i stanje konkretnog kaznenog predmeta bila u potpunoj suprotnosti s načelom učinkovite istrage i temeljnim pravima žrtve uz nesporni izostanak zakonskih razloga za prenošenje nadležnosti. Citirano očitovanje detaljno je argumentirano stanjem spisa uz prigovore da predlagatelj predmetni kazneni postupak vodi neučinkovito i protivno striktnim zakonskim odredbama koje se odnose na postupke kazneno pravne zaštite djeteta koji su hitne naravi.

4. Prijedlog nije osnovan.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske okolnosti koje se iznose u prijedlogu sutkinje za mladež Općinskog suda u Rijeci ne predstavljaju razloge iz članka 28. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 - dalje: ZKP/08.) koji bi opravdali prenošenje nadležnosti za vođenje spojenog kaznenog postupka u povodu optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, broj KOz-DO-110/2020. od 6. srpnja 2020. i Koz-DO-22/2021. protiv optuženog RŽ, zbog kaznenih djela iz članka 165. stavka 1. i članka 172. stavka 1. KZ/11.

5.1. Nije sporno da se predmetni postupak pred Općinskim sudom u Rijeci vodi već preko pet godina te da je do sada izveden samo manji broj dokaza, iako je u predmetu formalno održano 8 rasprava i 2 odgode te je ispitan samo jedan svjedok – majka djeteta žrtve (zbog čije promjene prebivališta se predlaže prenošenje nadležnosti op.a). i tada, iako su postupci već bili spojeni, svjedokinja je ispitana samo u odnosu na jedno kazneno djelo iz članka 165. stavka 1 KZ/11. Dijete-žrtva koja je u međuvremenu promijenila prebivalište prema stanju spisa, već je ranije ispitana na dokaznom ročištu u dobi od navršenih 7 godina kontradiktorno uz snimku, pa državni odvjetnik opravdano ističe da nema zakonite osnove da se dijete (zbog čije promjene prebivališta je također predložena delegacija) ispituje ponovno u dokaznom postupku uz pravilno isticanu okolnost dugotrajnog vođenja kaznenog postupka u postupku hitne naravi zbog kaznenopravne zaštite djeteta i zaštite temeljnih prava žrtve. Konačno, a u odnosu na optuženika (koji je također promijenio prebivalište) treba reći kako institut prenošenja nadležnosti nije ustanovljen zbog pogodovanja optuženiku. Svrhovita delegacija dolazi u obzir ako je očito da će drugi stvarno nadležni sud lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

5.2. S obzirom na prezentirano stanje konkretnog spisa predmeta, specifičnosti kaznenog postupka pred vijećem za mladež u predmetu kaznenopravne zaštite djeteta – žrtve, a u situaciji kada je u tijeku kazneni postupak nakon potvrđenih optužnica u spojenom postupku i kada su već održane brojne rasprave i prikupljeni ključni dokazi, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nema niti jednog zakonom propisanog razloga iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti koje bi ovdje evidentno bilo suprotno i načelu procesne ekonomije.

5.3. Uz navedeno, u pravu je državni odvjetnik kada očitujući se o podnesenom prijedlogu Općinskog suda u Rijeci prigovara učinkovitosti rada prvostupanjskog suda s obzirom da se postupak vodi pred vijećem za mladež u dva spojena kaznena predmeta protiv istog optuženika sa istim i povezanim dokazima te se ovdje prvostupanjski sud upućuje na dužnost osobito žurnog postupanja u skladu s mjerodavnim odredbama Zakona i Sudskog poslovnika, a sve radi zaštite temeljnih prava djeteta - žrtve koja su evidentno ugrožena dugotrajnim vođenjem ovog postupka pred vijećem za mladež.

6. Stoga, kako prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski razlozi iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, to je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. travnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša