REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLIT

GUNDULIĆEVA 27

21000 SPLIT

O-546/2016-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E  O  N A S LJ E Đ I V A NJ U

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Vesni Šprljan Prelević, kao sucu pojedincu u ostavinskom predmetu iza pokojne LS pok. L, rođene Ž **.**.1920., umrle **.**.2004., sa posljednjim prebivalištem u [adresa], radi donošenja rješenja o nasljeđivanju, 02. travnja 2025.

r i j e š i o  j e :

Iza pokojne LS (ŽS), rođene **.**.1920., umrle **.**.2004., sa posljednjim prebivalištem u [adresa],

I. Utvrđuje se da u sastav ostavinske imovine pripada imovina:

NEKRETNINE:

- čest. zgr. [katastarska čestica] upisana u ZK ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], za 8/30 dijela na ime ŽS udova ZS,

- čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZK ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], za 2/6 dijela na ime ŽS udova ZS,

- čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 1399 KO [katastarska općina], za 1/72 dijela na ime LS ž. ZS r. Ž

II. Na temelju nasljedničkih izjava nasljednika i ustupa, imovina ostaviteljice raspoređuje se tako da pripada:

- NS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostaviteljice za 1/2 dijela.

- RS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], unuk ostaviteljice za 1/2 dijela.

III. Zk odjel Kaštel Lukšić po pravomoćnosti rješenja te po sređenju z.k. stanja, izvršit će uknjižbu prava vlasništva nasljednika na nekretninama iz točke I. ovog rješenja, kako je navedeno u točki II. ovog rješenja.

IV. Upućuje se nasljednik RS na parnicu ukoliko osporava predmnjevu o istinitosti javnih isprava.

Obrazloženje

1.Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza smrti pok. LS (ŽS), koja je preminula **.**.2004. te je javni bilježnik Joško Donika – Stanojević donio rješenje o nasljeđivanju od 06. listopada 2024. prema kojem je rasporedio ostavinsku masu pok. ostaviteljice i to nekretnine navedene u točci I. izreke rješenja te pokretnine na način da je temelj zakona i ustupa TS za cijelo proglašen sin ostaviteljice NS na cjelokupnoj imovini ostaviteljice. Istog dana kada je doneseno rješenje o nasljeđivanju na zapisniku je utvrđeno rodoslovlje, prema kojem je ostaviteljica bila u jednom braku sa ZS, koji je umro prije ostaviteljice i u kojem braku je rođeno dvoje djece NS – sin i TS – kći. Ostaviteljica nije ostavila oporuku. Na zapisniku je utvrđena ostavina pok. ostaviteljice te su navedene pokretnine: - potraživanje prema HZMO-u s osnova neisplaćene mirovine; - kunski štedni ulog kod Splitske banke d.d.; - kunski štedni ulog kod HPB d.d. Nakon toga nasljednici su dali nasljedničke izjave na način da se kćerka TS prihvatila nasljednog dijela koji je po zakonu pripada iza smrti pok. majke te je svoj dio ustupila bratu NS. NS, sin ostaviteljice se prihvatio zakonskog nasljednog reda iza smrti pok. majke te djela kojega mu je ustupila sestra TS.

Javni bilježnik prije sastavljanja zapisnika pribavio je podatke od područnog ureda za katastar Split, ispostava Kaštel Sućurac, te su dostavljeni posjedovni listovi br. 2174, 7, 583, 2115, 2172 KO [katastarska općina], u kojima je pok. NS LS udova ZS rođena Ž bila upisana kao posjednica za cijelo (PL 2174), za 2/3 dijela (PL 7), za 1/3 dijela (PL 583), za 1/3 dijela (PL 2115), za 2/3 dijela (PL 2172) na nekretnina navedenim u tim posjedovnim listovima.

Uz smrtovnicu je položeni izvadak iz Zemljišne knjige KO [katastarska općina] prema kojem je ŽS udova ZS bila upisana za 128/480 dijela na čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 522, za 48/192 dijela na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 68, za 3/6 dijela na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 970, za ¼ dijela na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1133, te za 6/12 dijela na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2147 sve KO [katastarska općina]. Iako navedene nekretnine nisu nigdje spomenute kao sastav ostavinske mase iza smrti pok. ostaviteljice na zapisniku od 6. listopada 2004.g. Javni bilježnik je u rješenju o nasljeđivanju u točki I. naveo da iste spadaju u ostavinsku masu iza smrti pok. ostaviteljice. Kako one upisane u zemljišnim knjigama tako i izvanknjižno vlasništvo nekretnina upisanih u spomenutim posjedovnim listovima uz već spomenute pokretnine.

Na rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika nasljednik NS je istaknuo prigovor u kojem je naveo kako je od deset rednih brojeva navedenih nekretnina pogrešno ili nepotrebno navedeno njih sedam i to one pod rednim brojem (1, 2, 3, 5, 7, 9 i 10). Nekretnine navedene pod rednim brojem 1, 2, 5 i 7 nije potrebno navoditi u rješenju jer iste nisu u stvarnom zemljišno knjižnom niti izvanknjižnom vlasništvu pok. ostaviteljice već su u vlasništvu drugih rođaka koji nisu riješili stanje u zemljišnim i katastarskim knjigama. Nekretnine navedene pod rednim brojem 3, 9 i 10 je ostaviteljica za života valjanim pravnim poslom darovala.

U prigovoru na rješenje o nasljeđivanju, nasljednica TS također se u prigovoru osvrće na raspored nekretnina u 10 točaka o kojima se nije raspravljalo na ostavinskoj raspravi 6. listopada 2004.g te osporava da bi ustupila tu imovinu bratu NS.

2. Ovaj sud je pod poslovnim brojem O-178/04 donio djelomično rješenje o nasljeđivanju 15. veljače 2005.g. prema kojem je održao na snazi rješenje o nasljeđivanju od 6. listopada 2004. godine po Javnom Bilježniku Jošku Doniki – Stanojeviću te je raspoređena imovina pok. ostaviteljice koja se odnosi na pokretnine sukladno ranije danim nasljedničkim izjavama (potraživanje prema HZMO-u, kunski štedni ulog kod Splitske banke d.d. Split, kunski štedni ulog kod Hrvatske poštanske banke d.d.) na način da je isto raspoređeno temeljem zakona i ustupa TS za cijelo sinu ostaviteljice MS.

3. U nastavku postupka se raspravljalo o nekretninama.

4. Na ročištu od 26. travnja 2006.g. izjavljen je prigovor kako je nasljednica TS bila u zabludi prilikom davanja nasljedničke izjave kod javnog bilježnika pa je doneseno rješenje kojim je RS upućen na pokretanje parnice protiv NS radi utvrđenja da je nasljednička izjava sada pok TS, kćerke ostaviteljice data u zabludi. Nasljednik NS se protivio ovim navodima jer je nasljednica TS još za života svoje majke bila upoznata sa svim ugovorima o darovanju te je bila namirena u nužnom dijelu.

4.1. Rješenjem od 27. listopada 2006. prekinut je postupak te je upućen RS, unuk ostaviteljice na pokretanje parnice protiv NS, sina ostaviteljice radi utvrđenja da je nasljednička izjava sada pok. TS, kćerke ostaviteljice dana u zabludi.

5. Tijekom trajanja ovog postupka preminula je nasljednica TS, te je Javni bilježnik Ivan Parlov iz Zagreba pod poslovnim brojem O-5983/2005., UPP/OS- 139/05, 13. prosinca 2005. donio rješenje o nasljeđivanju. Njenim nasljednicima su proglašeni temeljem zakona i sporazuma suprug ostaviteljice PS i sin ostaviteljice RS.

6. Pod poslovnim brojem P-576/06 pokrenuta je tužba tužitelja RS protiv tuženika NS radi poništenja nasljedničke izjave sada pok. TS dana na zapisniku od 6. listopada 2004.g. kojom svoj zakonski dio ustupa tuženiku pa se sva nepokretna imovina pokojne LS ima rasporediti na jednake dijelove između tužitelja i tuženika, svako za po ½ dijela.

6.1. U tom predmetu donesena je presuda 7. prosinca 2009. kojom se odbija tužbeni zahtjev tužitelja te je nakon izjavljene žalbe Županijski sud u Splitu pod posl.br. Gžo- 181/10 od 27. siječnja 2011. donio presudu i rješenje prema kojoj se djelomično potvrđuje pobijana presuda u dijelu kojim se odbija tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništenje nasljedničke izjave pok. TS, dane na zapisnik u ostavinskom postupku kod Javnog bilježnika Joška Donike – Stanojevića iza smrti pok. LS pod posl.br. O-178/04, od 6. listopada 2004. kojom svoj zakonski dio ustupa tuženiku. Ukinuta je prvostupanjska presuda u dijelu kojim se traži da se sva nepokretna imovina pok. LS rasporedi na jednake dijelove između tužitelja i tuženika za po ½ dijela, kao i o odluci o troškovima postupka. Iz obrazloženja spomenute odluke proizlazi kako bi po podnesenom prigovoru na rješenje o nasljeđivanju između prednice tužitelja i tuženika nastao spor glede sastava ostavinske mase iza smrti pok. ostaviteljice, pa da je tužitelj pogrešno upućen u parnicu.

U nastavku postupka doneseno je rješenje kojim se odbacuje tužba u dijelu tužbenog zahtjeva kojim se traži da se sva nepokretna imovina pok. LS, rasporedi na jednake dijelove između tužitelja i tuženika za po ½ dijela i to rješenjem od 1. veljače 2012. Ujedno je odbijen prijedlog tužitelja za preinaku tužbenog zahtjeva iz podneska tužitelja od 17. siječnja 2012.g. i to rješenjem od 20. veljače 2013.

6.2. Rješenjima Županijskog suda u Splitu br. GŽp-908/12 od 5. lipnja 2013., potvrđeno je prvostupanjsko rješenje br. Pst-636/11 od 1. veljače 2012, te rješenje od 20. veljače 2013. U predmetu je doneseno i rješenje Ustavnog suda RH br. U-III- 134/14 od 20. ožujka 2014. kojim se ustavna tužba odbacuje.

7. Tijekom postupka nasljednik NS ističe kako bi u ostavinsku masu pok. ostaviteljice trebale ući nekretnine na kojima je ista upisana kao suvlasnica ili suposjednica.

7.1. U podnescima od 21. lipnja 2023., 7. lipnja 2024., ovaj nasljednik detaljno obrazlaže koje nekretnine bi trebale biti predmetom ostavinskog postupka, a sa kojim nekretninama je pok. ostaviteljica raspolagala prije smrti ili su u vlasništvu trećih osoba.

7.2. PS kao nasljednik TS je svoj dio ustupio sinu RS. (Ovjereno kod javnog bilježnika Željke Maroslavac iz Zagreba, OV- 3462/2021 od 11.02.2021.)

8. Iz ZK uloška [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] vidljivo je da je ŽS, upisana za 8/30 dijela čest. zgr. [katastarska čestica].

U ZK ulošku [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], ostaviteljica ŽS udova ZS, upisana za suvlasnički udio od 2/6 dijela na čest. zem. [katastarska čestica]. U posjedovnom listu 583 KO [katastarska općina], upisana je ŽS [adresa] za 1/3 dijela kat. čest. [katastarska čestica]. U ZU 1399 KO [katastarska općina], upisana je LS ž. ZS r. Ž, kao suvlasnica za 1/72 dijela čest. zem. [katastarska čestica].

9. Podneskom od 22. ožujka 2023. nasljednik RS navodi kako bi u ostavinsku masu ulazile katastarske čest. zem. [katastarska čestica] sve KO [katastarska općina], te kat. čest. [katastarska čestica] sve KO [katastarska općina].

10. Iz javnih isprava (z.k. izvadaka) vidljivo je kako je pok. ostaviteljica upisana kao (su)vlasnica na nekretninama navedenim u izreci rješenja o nasljeđivanju te da je za života raspolagala određenim nekretninama (ugovori o darovanju i diobi). Stoga su u izreci ovog rješenja obuhvaćene samo nekretnine koje su u njenom (su)vlasništvu. U odnosu na nekretnine za koje nasljednik RS navodi da bi predstavljale ostavinsku masu ostaviteljice, iz javnih isprava ZU 3468, 2546, 1036, 530, 2262, 2261, 1132, 3189, 68, 970 k. o. [katastarska općina] te ZU 4559 k. o. [katastarska općina] vidljivo je kako ostaviteljica nije upisana kao (su)vlasnica a niti kao posjednica nekretnina pa iste ne bi ulazile u ostavinsku masu. Na temelju predmnjeve o istinitosti sadržaja navedenih isprava sud je donio predmetno rješenje. Ukoliko nasljednik RS smatra da bi u ostavinsku masu pripadale i druge nekretnine odnosno da osporava predmnjevu o istinitosti javnih isprava to pravo može ostvarivati u parnici.

11. Temeljem odredbe čl. 226. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne Novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje ZN) odlučeno je kao u izreci.

Split, 02. travnja 2025.

S U D A C

Vesna Šprljan Prelević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- odvjetnik Rino Petričić (za nasljednika NS) te nasljednik RS osobno i kao pun. ĆS

Po pravomoćnosti:

- Zemljišnoknjižni odjel Kaštel Lukšić

- Ispostava za katastar nekretnina Kaštel Sućurac

- Porezna uprava Ispostava Kaštela – Kaštel Sućurac