REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] E 5
Poslovni broj: 92/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Zec, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Vukašinović, u upravnom sporu tužitelja EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Franjo Hodanić, odvjetnik u Krku, Bodulska 2c, protiv tuženika Državnog inspektorata, OIB: 33706439962, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, Rijeka, B. Polića 2, radi usklađenja, 2. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije KLASA: UP/I-362-02/21-02/927, URBROJ: 443-02-02- 12-22-16/VŽ od 22. prosinca 2023.
II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog upravnog spora u iznosu od 2.500,00 € (dvije tisuće pet stotina eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije KLASA: UP/I-362-02/21-02/927, URBROJ: 443-02-02-12-22- 16/VŽ od 22. prosinca 2023. u toč. 1. izreke određeno je da je rješenje KLASA: UP/I- 362-02/21-02/927, URBROJ: 443-02-02-12-22-4 od 19. siječnja 2022., kojim je tužitelju naređeno da u roku od 90 dana od dana zaprimanja rješenja uskladi građenje- rekonstrukciju stambene građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] sa odredbama Zakona o gradnji i prostornim planom uređenja Grada [adresa] i to: međukatne ploče iznad prizemlja i kata, tloc. dim. 5,40x9,35 m; A.B. stepeništa između prizemlja i kata te kata i potkrovlja tloc. dim. 4,80x1,10 m; pregradnih GK zidova prizemlja i potkrovlja; drvenog dvostrešnog krovišta s pokrovom od crijepa tloc. dim. 10,85x7,20 m; novoizvedenih elektroinstalacija za dovodne i odvodne vodovodne instalacije cijele građevine; drvene nadstrešnice tloc. dim. 5,0x3,80 m s dva bet. Stupa dim. 30x30 cm na koje je oslonjena, koje se gradi bez građevinske dozvole u naselju Skrbčići na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a uklanjanjem bi nastala opasnost za stabilnost predmetne građevine i susjednih građevina, postalo izvršno 4. srpnja 2022. Pod toč. 2. izreke utvrđeno je da tužitelj u roku od 90 dana od dana zaprimanja rješenja nije uskladio građenje građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] s odredbama Zakona o gradnji, Prostornim planom Grada [adresa], odnosno nije usklađeno bespravno izgrađeno naređeno toč. 1 izreke rješenja od 19. siječnja 2022. i pod toč. 3. izreke tužitelj se prisiljava na izvršenje rješenja KLASA: UP/I-362-02/21-02/927, URBROJ: 443-02-02-12-22-4 od 19. siječnja 2022. odnosno na uklanjanje bespravno izvedenih radova novčanom kaznom u iznosu od 1.990,00 EUR (tisućudevetstodevededeste eura), uz daljnja upozorenja pod toč. 4., 5. i 6. izreke.
2. Tužitelj u pravovremeno podnesenoj tužbi osporava zakonitost citiranog rješenja tuženika. Ističe kako je u odnosu na predmet rješenja KLASA: UP/I-362-02/21- 02/927, URBROJ: 443-02-02-12-22-4 od 19. siječnja 2022. ishodio izvršnu građevinsku dozvolu Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostava u [adresa] KLASA: UP/I-361-03/19-06/94, URBROJ: 2170-03-04/5-22- 20 od 28. listopada 2022. koja je izvršna s danom 28. veljače 2023., potvrđena rješenjem Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine KLASA: UP/II-361-03/22-02/562, URBROJ: 531-07-1-3-2/5-23-2 od 15. veljače 2023 te je o istom obavijestio nadležnog inspektora, u cilju obustave inspekcijskog nadzora. Smatra kako t užitelj nije dužan uklanjati ono što je izvršnom građevinskom dozvolom legalizirao, s jedne strane. S druge strane, rješenje KLASA: UP/I-362-02/21-02/927, URBROJ: 443-02-02-12-22-4 od 19. siječnja 2022. je jasno po pitanju izreke istog i u njemu se ne navodi nikakvo uklanjanje građevine. Navedeno rješenje vrlo decidirano navodi da se nije dužno uklanjati nikakve zahvate već iste uskladiti odnosno ishoditi građevinsku dozvolu koja je sukladna Zakona o gradnji i važećem Prostornom planu Grada [adresa]. Suprotno toj izreci, pobijanim rješenjem se tužitelja novčanom kaznom prisiljava na uklanjanje nezakonito izvedenih radova. Stoga je pobijano rješenje protivno rješenju kojeg izvršava i njime se ne može nalagati izvršenje koje nije određeno ranijim rješenjem. Prisilno izvršenje se može nalagati stranci samo u dijelu onoga što bi bilo petitom rješenja KLASA: UP/I-362-02/21-02/927, URBROJ: 443-02- 02-12-22-4 od 19. siječnja 2022. određeno i ništa izvan petita rješenja. Pored navedenog, u pobijanoj odluci tuženika ne stoji u kojem dijelu tužitelj nije postupio u skladu s rješenjem iz 2022. godine, već samo da nije postupio sukladno tom rješenju. Takva općenita fraza nije dostatna za zakonitost rješenja i jasnoću njegovih razloga. Dakle pored gore označenih nepravilnosti fale i odlučne činjenice i razlozi o odlučnim činjenicama pa se odluka tuženika ne može ispitati.
3. Slijedom navedenog, predloženo je sudu donošenje presude kojom se poništava rješenje tuženika te je zatražena naknada troškova spora.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao u cijelosti kod navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja te je predložio tužbeni zahtjev odbiti.
5. Sud je u tijeku spora održao raspravu na ročištu održanom 26. ožujka 2025. u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika u skladu s odredbom čl. 89. st. 4. u svezi s čl. 91. st. 3. i čl. 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24, dalje: ZUS), čime se smatra da je strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet ovog spora.
6. Radi ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog spora te dostavljenom spisu upravnog postupka.
7. Razmatrajući sva sporna pitanja, sud je utvrdio tužbeni zahtjev osnovanim.
8. Nije sporno da je u vrijeme donošenja pobijanog rješenja o izvršenju od 22. prosinca 2023. postojala građevinska dozvola od 28. listopada 2022. – izvršna dana 28. veljače 2023.
9. U obrazloženju pobijanog rješenja o izvršenju od 22. prosinca 2023. utvrđeno je da obzirom investitor, ovdje tužitelj, nije u roku određenim rješenjem KLASA: UP/I- 362-02/21-02/927, URBROJ: 443-02-02-12-22-4 od 19. siječnja 2022. s datumom izvršnosti 4. srpnja 2022. uskladio građenje s odredbama Zakona o gradnji ("Narodne novine” broj: 153/13, 20/17, 39/19 i 125/19, dalje: ZG) i važećim Prostornim planom Grada Krka, odnosno izdanom građevinskom dozvolom koja još nema pečat pravomoćnosti niti je uklonio bespravno izgrađeno naređeno toč. 1. izreke rješenja te je od izvršnosti rješenja o usklađenju proteklo 8 dana, stekli su se uvjeti za izricanje prve novčane kazne kojom se izvršenika prisiljava na izvršenje rješenja o usklađenju.
10. Međutim, sud smatra kako je tuženik propustio utvrditi sljedeće. S obzirom da je rješenje o usklađenju od 19. siječnja 2022. doneseno prije donošenja i izvršnosti građevinske dozvole od 28. listopada 2022., u obrazloženju pobijanog rješenja o izvršenju donesenog 22. prosinca 2023. tuženik je valjao uvažiti radove naknadno odobrene izvršnom građevinskom dozvolom te obrazložiti u kojem dijelu su radovi utvrđeni toč. 1. izreke rješenja o usklađenju od 19. siječnja 2022. ostali i dalje nezakoniti tj. "nepokriveni" citiranom izvršnom građevinskom dozvolom, a što tužitelj tužbom u cijelosti osporava. Naime, tužitelj smatra kako su u trenutku donošenja pobijanog rješenja (22. prosinca 2023.) svi radovi glede kojih je naloženo usklađenje ozakonjeni izvršnom građevinskom dozvolom (sukladno odredbi čl. 106. st. 2. ZG-a).
11. Dakle, nije sporno da tužitelj nije u roku određenim rješenjem od 19. siječnja 2022. uskladio građenje ishođenjem građevinske dozvole. Međutim, u konkretnom slučaju odlučno je da li su u trenutku donošenja pobijanog rješenja od 22. prosinca 2023. sporni radovi, za koje je rješenjem o usklađenju utvrđeno da su izvedeni bez građevinske dozvole, ozakonjeni (naknadno donesenom) građevinskom dozvolom od 28. listopada 2022. (u cijelosti ili djelomično).
12. Pri tome valja napomenuti kako je glede navedene građevinske dozvole od 28. listopada 2022. u trenutku pisanja ove odluke utvrđeno da je presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Usž-27/24-09 od 4. srpnja 2024. poništena presuda ovog suda poslovni broj UsI-349/2023 od 4. listopada 2023. te poništeno rješenje Ministarstva prostornog uređenja i državne imovine KLASA: UP/II- 361-03/22-02/562, URBROJ: 531-07-1-3-2/5-23-2 od 15. veljače 2023. (kojim je odbijena žalba izjavljena protiv građevinske dozvole Primorsko – goranske županije, Ispostava u [adresa] KLASA: UP/I-361-03/19-06/94, URBROJ: 2170-03-04/5-22-20 od 28. listopada 2020.) i predmet vraćen tuženiku na ponovni postupak. Stoga je u nastavku postupka također nužno utvrditi da li je izdana građevinska dozvola od 28. listopada 2022. još uvijek važeća, odnosno izvršna.
13. Budući ranije navedeno predstavlja razlog nezakonitosti pobijanog rješenja koja dovodi do poništenja istog, to se sud iz razloga ekonomičnosti nije upuštao u ocjenu preostalih tužbenih navoda.
14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 117. ZUS-a poništiti pobijano rješenje tuženika. Stoga je odlučeno kao pod toč. I. izreke presude.
15. Odluka o troškovima spora tužitelja temelji se na odredbi čl. 147. ZUS-a u svezi s Tbr. 27. i 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje: Tarifa). Kao radnje u odnosu na koje tužitelj može ostvariti pravo na naknadu troškova zastupanja priznati su sastav tužbe i zastupanje na raspravi, sve uvećano za pripadajući iznos poreza na dodanu vrijednost po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife), i to u ukupnom zbrojenom iznosu od 2.500,00 €. Stoga je odlučeno kao pod toč. II. izreke presude.
U Rijeci 2. travnja 2025.
S u t k i nj a
Dubravka Zec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv toč. I. izreke ove presude nije dopuštena žalba.
Protiv toč. II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokome upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjerka u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dostaviti:
- opunomoćeniku Franji Hodaniću, odvjetniku u Krku, Bodulska 2c
- Državnom inspektoratu, Područnom uredu Rijeka, Službi građevinske inspekcije,
Rijeka, B. Polića 2
