REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7267/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŠ, zbog prekršaja iz 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, III. policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/23-5/22870 od 18. kolovoza 2023. te povodom rješenja Visokog prekršajnog suda RH broj PpŽ-4027/2024 od 8. svibnja 2024., nakon održanog ročišta, dana 2. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 107/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik AŠ, sin ZŠ i A, rođen **.**.1978. u [adresa], adresa stanovanja: [adresa], državljanin: RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena o.š., monter prozora, zaposlen Beta imperijali d.o.o., dobro imovnog stanja, obiteljske prilike: oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak: ne,

oslobađa se od optužbe

da bi 17. kolovoza 2023. oko 22.30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji prema svojoj zaručnici AŠS, državljanki Kenije, na način da je nakon što mu je AŠS izjavila kako odustaje od planova za vjenčanje i da izbriše njihovu zajedničku fotografiju s Whats app profila, istu uhvatio svojom desnom rukom za vrat nakon čega ju je gurao prema krevetu na koji ju je posjeo te onda izašao iz sobe, a što je čula sestra okrivljenika ZŠ koja je zajedno s okrivljenikom došla do sobe u kojoj se AŠS nalazila, ali u sobu nije htjela ponovno pustiti okrivljenika da bi on zatim počeo nasilno gurati staklena vrata sobe koja su se od tog guranja cjelokupno razbila, a prilikom navedenog događaja AŠS nije zadobila nikakve vidljive ozljede dok je sami događaj kod nje izazvao strah i uznemirenost,

dakle, da bi počinio fizičko nasilje nad svojom zaručnicom,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 10. st.1. i st.3. kažnjivo po čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. MUP RH, PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb, broj: 211-07/23-5/22870 od 18. kolovoza 2023., podnijela je optužni prijedlog i protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sudac je 4. travnja 2024. donio oslobađajuću presudu, a na koju presudu se žalio tužitelj, III policijska postaja Zagreb te je predmet otpremljen na Visoki prekršajni sud RH na nadležno rješavanje.

3. Visoki prekršajni sud RH je 8. svibnja 2024. donio rješenje broj Ppž-4027/2024 kojim je ukinuo presudu ovog suda i vratio predmet na ponovno suđenje i odlučivanje.

4. Na održanom ročištu Sud je ispitao okrivljenika, u dokaznom postupku ispitao svjedokinju ZŠ, zatim pročitao priložene i pribavljene dokaze te provjerom kroz prekršajne evidencije od 5. ožujka 2025. utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Okrivljenik AŠ je iskazao da nisu točni navodi optužnog prijedloga da bi 17. kolovoza 2023. oko 22.30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], počinio fizičko nasilje u obitelji prema svojoj zaručnici AŠS, državljanki Kenije, na način da bi ju nakon što mu je AŠS izjavila kako odustaje od planova za vjenčanje i da izbriše njihovu zajedničku fotografiju s Whats app profila, istu uhvatio svojom desnom rukom za vrat nakon čega da bi ju gurao prema krevetu na koji ju je posjeo te onda izašao iz sobe, a što je čula njegova sestra ZŠ koja je zajedno s njim došla do sobe u kojoj se AŠS nalazila. Isto tako nije točno da bi zbog nasilnog guranja staklenih vrata došlo do razbijanja istih već je AŠS zalupila tim vratima te su se razbila. U vezi događaja iz sredine svibnja 2023. također su netočni svi navodi koji se nalaze u optužnom prijedlogu. Dalje je naveo da su se oni trebali vjenčati sljedeću subotu, 26. kolovoza 2023., a njegova zaručnica je sama pokrenula postupak pred kenijskom ambasadom kako bi dobila potvrde da se može vjenčati u Hrvatskoj. Istaknuo je da je ista uvijek tražila povod za svađu tako da nisu imali tri dana za redom mirna, bez svađe, a zadnji slučaj je bio sa polusuhom robom koju je moja sestra pokupila i stavila na škrinju za zamrzavanje. Na navedeno je reagirala njegova zaručnica i rekla je u poruci da su svi iz njegove obitelji idioti, a na što joj je on odgovorio da se mogla ranije dignuti pa bi vidjela što se događa. Navodi da nema fiksno radno vrijeme pa pojedine dane radi do 14 sati, a moguće je da na poslu ostane i do 20 sati. Sve što je naveo u obrani na prijašnjem ročištu, naveo je da je oprošteno njegovoj sadašnjoj supruzi jer žive zajedno i odgajaju dijete, a njezin utjecaj na ovaj događaj nije bio namjeran jer je poslije odlučila da se više neće družiti s prijateljicama s kojima se prije družila iako joj on to nije izričito tražio niti zabranio.

6. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao: izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZŠS, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu kod okrivljenika serijski broj [serijski broj], obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, potvrda o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika od 5. ožujka 2025., presuda ovog suda broj:Pp-12881/2023 od 4. travnja 2024. godine, dopis radi uručenja presude oštećenoj od 5. travnja 2024. godine, žalba tužitelja koja je zaprimljena na ovom sudu 18.4.2024. godine, rješenje VPS-a broj PpŽ-4027/2024.

7. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sudac je ispitao svjedokinju UŠ, sestru okrivljenika, a koja je nazočila predmetnom događaju.

8. Svjedokinja ZŠ je izjavila je da ne želi koristiti blagodat nesvjedočenja te je navela da u cijelosti ostaje kod svojeg iskaza kojeg je dala pred ovim sudom dana 20.9.2023., a kojom prigodom je navela da u vezi događaja od 17. kolovoza 2023. koji je bio u kući, [adresa], prvi put je čula da bi se njegov brat, ovdje okrivljenik i njegova zaručnica ZŠS posvađali. U vezi događaja iz svibnja 2023. nije čula za taj događaj. Dakle, dana 17. kolovoza 2023. ona je čula viku te se spustila s kata dolje i tamo zatekla svoga brata, on je bio u kuhinji dok je ZŠS bila u sobi te je pitala što se događa, a on joj je rekao da su se posvađali zbog veša, u biti da se prepiru radi veša kojeg je upravo ona maknula radi svog psa. Njezin brat je pitao tko je maknuo veš koji se sušio, a to je bila ona jer je htjela staviti prepreku za svoga psa da ne pobjegne i veš je stavila na škrinju. Na posebno pitanje kada je svjedokinja došla dolje je li bilo još nekih događanja, svjedokinja je navela da je ZŠS cijelo vrijeme vikala na telefon, na svom jeziku i ona nije razumjela što govori. Rekla joj je tri puta da otvori vrata, a ona se nalazila u sobi i kada je zatvarala vrata, u stvari je lupila i vrata su se razbila, tj. staklo na vratima. Na posebno pitanje svjedokinji je li zatvaranje vrata bilo prije ili poslije telefonskog razgovora ZŠS, svjedokinja je navela da je bilo prije telefonskog razgovora u kojem se ona i smijala, a sve je čula kroz zatvorena vrata koja su imala staklo. Svjedokinja navodi da je ona bila otprilike sat vremena dolje u prizemlju i nije bilo svađe niti napadanja ali morala je očistiti razbijeno staklo jer ona nije htjela te se i porezala. Okrivljenik nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje te je naveo da smatra da vođenje bilo kakvog postupka daljnjeg vezano za ovaj događaj nije svrsishodna, a osobito zbog činjenice da živi sa navodnom žrtvom tj. da su se vjenčali da imaju zajedničko dijete, da se njegova supruga zaposlila. Istaknuo je da je ovo četvrti put da je morao doći na sud i tražio je slobodan dan zbog toga, što znači da mu navedeno neće biti plaćeno te je predložio okončanje postupka.

9. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog postupka Sud je na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, okrivljenika se tereti da bi postupio protivno odredbi čl. 10. st. 1. i st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosno da bi nad svojom zaručnicom počinio fizičko i psihičko nasilje koje je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, ali nije nastupila tjelesna ozljeda. Okrivljenik dosljedno poriče da bi svojim ponašanjem počinio nasilje u obitelji te na ročištu održanom 5. ožujka 2025. navodi da se oženio za tadašnju zaručnicu, da imaju zajedničko dijete o kojem skrbe i kojeg odgajaju. Nadalje, u dokaznom postupku ispitana svjedokinja ZŠ navodi da je čula viku radi toga što je ona skinula polusuho rublje, ali da nije bilo svađe niti napadanja te da je ona očistila razbijeno staklo. Stoga je Sud je primijenio načelo "in dubio pro reo" i u nedostatku dokaza okrivljenika oslobodio od optužbe jer nije dokazano da bi počinio djela prekršaja za koja ga se optužuje.

10. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Zagreb, 2. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Senka Višekruna

Antonija Golac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, AŠ, [adresa]

2. tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, III. policijska postaja Zagreb

3. svjedokinji – žrtvi ZŠS, [adresa]

4. pismohrana-ovdje