REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Župančić Ukropina, prema nacrtu odluke više sudske savjetnice, specijaliste UR, uz sudjelovanje zapisničara Snježane Žužić, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SR, radi djela prekršaja iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PUZ-a, III. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/7270, URBROJ: 511-19-29-25-1 od 20. ožujka 2025., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom prekršajnom postupku, objavio je i temeljem čl.179.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SR, sin U i majke S, djev. prezime majke -, rođen **.**.1988. u Čakovcu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, bez škole, nepismen, zna se potpisati, bez zanimanja, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, udovac, bez djece, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan,

I Temeljem članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

kriv je

što se 20. ožujka 2025. u 9,45 sati u Zagrebu odavao prosjačenju na način da je na križanju ulica Dragutina Mandla i Maksimirske ceste zatečen kao ispruženom rukom od zaustavljenih vozača na semaforu traži novčana sredstva a ujedno je utvrđeno da se odaje skitnji na način da spava po tramvajima, napuštenim objektima i parkovima a isti je već pravomoćno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod brojevima Pp-9228/2023 pravomoćno 12.6.2023., Pp-2344/2022 pravomoćno 31.5.2023. i dr.

• dakle, odaje se skitnji i prosjačenju

• čime je počinio prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se temeljem citiranog propisa izriče

kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode i to vrijeme uhićenja od 20. ožujka 2025. u 9,50 sati do 20. ožujka 2025. u 17,45 sati i vrijeme zadržavanja po rješenju suda od 20. ožujka 2025. u 17,45 sati do 2. travnja 2025. u 13,00 sati kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu kao 14 (četrnaest) dana zatvora, tako da se izjednačavaju 14 (četrnaest) dana lišenja slobode u vezi prekršaja sa 14 (četrnaest) dana zatvora pa okrivljeni nema više ništa za izdržati.

II.) Temeljem čl.36.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenom se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja općine Dubrava u trajanju od 6 (šest) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Okrivljeni ima napustiti područje općine Dubrava u roku od 1 (jednog) dana od dana pravomoćnosti ove odluke.

III.) Temeljem čl.139.st.6. PZ-a u svezi čl.138.st.2.toč.3a PZ-a, okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, III. Policijske postaje Zagreb, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da je točno da priznaje počinjenje prekršajnog djela i smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 20. ožujka 2025. u 9,45 sati u Zagrebu na križanju Ulice Dragutina Mandla i Maksimirske ulice, zatečen po policijskim službenicima kako od zaustavljenih vozača ispruženom rukom prosi novac s time da ujedno nije na adresi [adresa] već boravi u [adresa] no nema niti prijavljeno boraviti niti prebivalište u [adresa] ali se zadnja tri mjeseca nalazi u bolnici zbog TBC. Kako mu je bolje svaki dan ga puštaju van i tada ode prositi novac. Na upit suda u kojoj bolnici se okrivljeni liječi isti je izjavio da se liječi u Klinici za infektivne bolesti.

3. Budući da je okrivljeni priznao počinjenje prekršajnog djela sud je temeljem članka 171a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji su odlučujući za donošenje odluke o vrsti i mjeri sankcije.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti br. 02347774, u izvadak iz PE za okrivljenog te je od Kliničke bolnice za infektivne bolesti Fran Mihaljević zatražio podatak da li se okrivljeni liječi kod njih kako je naveo u obrani.

4.1. Iz izvješća o uhićenju okrivljenika utvrđeno da je okrivljeni bio uhićen po djelatnicima III. PP Zagreb 20. ožujka 2025. u 09,50 sati.

4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti utvrđeno je da okrivljeni u vrijeme događaja nije bio alkoholiziran.

4.3. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno je da je isti višestruko kažnjavan zbog počinjenja istovrsnog djela prekršaja kao i drugih prekršaja iz oblasti javnog reda i mira.

4.4. Iz dopisa dostavljenog od strane Klinike za infektivne bolesti Fran Mihaljević utvrđeno je da okrivljeni nije na liječenju a niti je u sustavu zabilježeno njegovo liječenje u zadnje tri godine.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza radi donošenja odluke o vrsti i mjeri sankcije, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom te je istog proglasio krivim.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti propisane člankom 36. Prekršajnog zakona te je okrivljenom kao olakotno cijenio iskreno priznanje, činjenicu da nije došlo do težih posljedica te njegove osobne i imovinske prilike budući da ima mala primanja u vidu socijalne pomoći, nezaposlen je i spada u kategoriju socijalno ugroženih osoba dok je otegotnim cijenio činjenicu da je isti u više navrata kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja kao i drugih prekršajnih djela iz čega je za zaključiti da okrivljeni nije sklon poštivanju društvenog poretka i pozitivnih propisa RH.

7. Uzimajući u obzir značaj i težinu djela, kao i način počinjenja i sve utvrđene okolnosti, sud se odlučio za strožu kaznu - kaznu zatvora, u trajanju za koje smatra primjerenim svim utvrđenim okolnostima, a posebno imajući u vidu navedene otegotne okolnosti, te je sud mišljenja da postoji opasnost ponovnog počinjenja prekršaja te da će se jedino bezuvjetnom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nepoštivanje društvenog poretka, sudskih odluka i zakonskih propisa neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje prekršaja zabranjeno i pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. U ovako izrečenu kaznu sud je uračunao vrijeme za koje je okrivljeni bio lišen slobode u vezi prekršaja na način da je izjednačio četrnaest dana lišenja slobode u vezi prekršaja (uhićenje i zadržavanje po rješenju suda) sa četrnaest dana zatvora pa okrivljenom nije ništa ostalo za izdržati.

8. Budući da okrivljeni ima prijavljeno mjesto prebivališta u [adresa] te da je u više navrata procesuiran zbog istovrsnog prekršaja na području različitih općina Grada Zagreba pa tako i općine Dubrava, da mu je već izricana kazna bezuvjetnog zatvora, sud je mišljenja da je okrivljenom potrebno ponovo primijeniti zaštitnu mjeru udaljenja s područja općine Dubrava kako bi se pojačala učinkovitost izrečene kazne i spriječilo okrivljenika u ponavljanju prekršaja. Uzimajući u obzir pobude i raniji život okrivljenog, njegove osobne prilike u smislu da je već višestruko kažnjavan zbog različitih prekršaja iz oblasti javnog reda i mira sud smatra osnovanom procjenu da bi okrivljeni na istom području mogao ponovno izvršiti isti prekršaj. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude te je okrivljenom primijenjena zaštitna mjera u trajanju koje smatra adekvatnom svim utvrđenim okolnostima.

9. Budući da je okrivljeni lošeg imovnog stanja, živi od socijalne pomoći, sud ga je oslobodio dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka ocjenjujući da bi u suprotnom bila ugrožena njegova egzistencija.

Zagreb, 2. travnja 2025.

Zapisničar

Viša sudska savjetnica, specijalist

Snježana Žužić

UR

Sutkinja

Maja Župančić Ukropina

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl.192.st.1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog suda, na adresu [adresa], bez naplate pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom SR, Zatvor u Zagrebu, dr. Luje Naletilića 1, [adresa] Zagreb

2. Ovlaštenom tužitelju, III. Policijska postaja Zagreb, Dubrava 137, [adresa] Zagreb

3. spis