Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-855/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Ljiljane Banac, kao predsjednice vijeća, sutkinje Biserke Trstenjak-Opačak kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i sutkinje Tatjane Varžić, kao članice vijeća, u građansko pravnoj stvari tužitelja NČ pok. N iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marta Barić Pavić, odvjetnici u Zadru, protiv 1. tuženika MČ pok. N iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po kćerki ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika AČ pok. N iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženice RČ pok. N iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. tuženika EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tuženika VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. tuženice HČ žena EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. tuženice TČ žena VČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Heleni Zudenigo, odvjetnici u Zadru, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pn-51/2019-16 od 6. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja kao osnovana, ukida presuda Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Pn-51/2019-16 od 6. travnja 2023. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O zahtjevu tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"Nalaže se tuženicima na ime neimovinske štete radi povrede prava osobnosti isplatiti tužitelju NČ pok. N iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to: 1.IČ pok. N, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 11.000,00 kn (jedanaesttsućakuna); 2.LČ pok. N, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 11.000,00 kn (jedanaesttisućakuna); 3. RČ pok. N iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 11.000,00 kn (jedanaesttisućakuna); 4. ZČ pok. N iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 11.000,00 kn (jedanaesttisućastokuna); 5. JČ pok. N iz [adresa], iznos od 11.000,00 kn (jedanaesttisućakuna ); 6.HČ žena EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 8.000,00 kn ( osamtisućakuna ); 7. TČ. ABC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 8.000,00 kn ( osamtisućakuna); sa zakonskim zateznim kamatama koje na svaki pojedinačne iznos teku od dana podnošenja tužbe po stopi od 6,54 % godišnje, pa do konačne isplate, a u slučaju promjene kamatne stope, prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za 5 % poena, kao i naknaditi tužitelju troškove ovog postupka, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Nalaže se tuženicima odmah prestati s povredom prava osobnosti tužitelja, te im se zabranjuje daljnja povreda prava osobnosti tužitelja na način da ga vrijeđaju, omalovažavaju, nazivaju pogrdnim imenima ili na bilo koji drugi način povređuju tužiteljevo pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, ime, privatni i obiteljski život, te slobodu pod prijetnjom novčane kazne u iznosu od 5.000,00 (pettisućakuna), svakome od tuženika ponaosob, kao pravične naknade u cilju uklanjanja štetnih posljedica za tužitelja, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici ad.7. parnični trošak ovog postupka u iznosu od 871,00 eura, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."
2. Navedenu presudu pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), predlaže uvažiti žalbu, ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, pred drugim sucem. Traži trošak žalbenog postupka.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu neimovinske štete s osnove povrede prava osobnosti na ugled, čast i dostojanstvo, učinjena vrijeđanjem, omalovažavanjem, ruganjem i prijetnjama te neprimjernim ponašanjem od strane tuženika.
6. Prvostupanjski sud je pobijanom presudom odbio u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja obrazlažući da ukoliko tužitelj i trpi određene psihičke tegobe uzrokovane obiteljskim konfliktom, kako to proizlazi iz liječničke svjedodžbe dr. ČČ od 11. studenog 2022., to ne opravdava dosudu pravične novčane naknade jer sud ne nalazi da težina povreda i okolnosti slučaja to opravdavaju. Prvostupanjski sud također zaključuje da u postupku nije utvrđeno niti postojanje pretpostavki za odštetnu odgovornost i to: krivnja odgovorne osobe i uzročno posljedična veza između radnje štetnika i štete za koju se zahtijeva satisfakcija.
7. Prema čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 78/15, dalje: ZOO) pod pravima osobnosti se u smislu toga Zakona razumijevaju, uz ostalo, pravo na duševno zdravlje. Ta je povreda neimovinska šteta, ali isplata pravične novčane naknade ovisi o tome jesu li se ispunile pretpostavke iz čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a.
8. Duševno zdravlje može biti ugroženo različitim štetnim postupanjima, primjerice šikaniranjem, omalovažavanjem i slično, a upravo takvo ponašanje tuženika tužitelj u tužbi i navodi kao uzrok povrede svoje osobnosti. Osnovano tužitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude ne navodi jasne razloge na osnovi kojih je zaključio o neosnovanosti tužbenog zahtjeva.
9. Prvostupanjski sud na temelju priložene medicinske dokumentacije tužitelja zaključuje da su psihičke tegobe tužitelja uzrokovane obiteljskim konfliktom (spor oko nasljedstva u Hrvatskoj) i da navedene okolnosti ne opravdavaju dosudu pravične novčane naknade, a pritom takav svoj zaključak ničim ne obrazlaže. Naime, iz pobijane presude nije jasno je li radnjama i ponašanjem tuženika, koje navodi tužitelj u tužbi, došlo do povrede prava osobnosti tužitelja, jer o tome prvostupanjski sud ne daje razloge, niti je na tu okolnost izvodio dokaze.
10. Nadalje, osnovano tužitelj u žalbi ukazuje da odluku o tome ostvaruje li tužitelj pravo na pravičnu novčanu naknadu za povredu duševnog zdravlja sud nije mogao donijeti, a da prethodno ne sasluša tužitelja na tu okolnost te izvede i druge relevantne dokaze (eventualno medicinsko vještačenje). Nije samo duševna bolest odlučna za pitanje postojanja odgovornosti za popravljanje štete, već je dovoljno i da štetne radnje kod oštećenika izazovu neugodu, nezadovoljstvo, frustraciju, tj. poremećaj njegovog dotadašnjeg duševnog mira te nije neophodno da je tužitelj vezano za te okolnosti zatražio liječničku pomoć. Stoga, ocjenu o tome ostvaruje li pravo tužitelj na pravičnu novčanu naknadu prvostupanjski sud je mogao na pravilan način utvrditi tek saslušanjem tužitelja.
11. Na taj način počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 345. st. 2. toč. 11. ZPP-a, na koju povredu sadržajno tužitelj ukazuje u žalbi, a zbog opisanog ostvaren je i žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, budući da u provedenom postupku nisu raspravljene odlučne činjenice potrebne za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
12. Slijedom navedenog, valjalo je usvojiti žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
13. O zahtjevu tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 1. ZPP-a).
14. Iz naprijed navedenih razloga odlučeno je kao u izreci ove odluke, a temeljem čl. 369. st. 1. ZPP-a.
15. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju mu je ukazano i donijeti novu odluku u kojoj će navesti razloge o odlučnim činjenicama i to je li radnjama i ponašanjem tuženika, koje tužitelj navodi u tužbi, došlo do povrede prava osobnosti tužitelja te da li težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade. U svrhu utvrđenja tih činjenica prvostupanjski sud će ponovno ocijeniti potrebu izvođenja dokaza saslušanja stranaka u svrhu dokazivanja (što je predloženo u tužbi), a nakon toga potrebu izvođenja i ostalih dokaza koje su stranke predložile.
Osijek, 2. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ljiljana Banac
