REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-622/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IL, radi prekršaja iz članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Krk, broj 211-07/24-3/3881 od 02.04.2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 02. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljenik IL, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1947., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

k r i v a  j e

što je:

dana 08.03.2024.. u 18,00 sati na cesti D102 Kraljevice (A7/D8) – Krk – Jurandvor, dionica D 103 – D 104, općina Malinska – Dubašnica, stacionaža 10 km + 950m kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg oznake RI973ZH, upravljao navedenim vozilom iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa državnom cestom 102 prouzročila prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom na način da je prošla pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – ''stop'' i ušla u navedeno raskrižje skrećući lijevo i smjeru sjevera, a da pritom iako je bila dužna nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te tom prilikom uslijed nepoštivanja prednosti prolaska na lijevu bočnu stranu njezina vozila u kočenju naletio je svojim prednjim lijevim dijelom osobni automobil marke BMW serija 1, reg oznake i broja I sa kojim je upravljao AL, a koji se kretao kolnikom državne ceste 102 (ceste s prednošću prolaska) iz smjera sjevera u smjeru juga, a u trenutku nesreće ušao u - -

raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska,

time je postupila protivno odredbi članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona

te joj se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 Pz-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljena ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1. Policijska postaje Krk, dana 02.04.2024. izdala je prekršajni nalog okrivljenoj, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je ista pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljena je u obrani koju je dostavila pismeno navela da u prekršajnom nalogu stoji da je putnica zadobila lakše tjelesne ozljede, međutim da se ne navodi koje te da je njoj uistinu žao u kolikoj je A zadobila bilo kakve ozljede. Navela je, da je nakon prometne nesreće bilo jasno kako nitko od uključenih u istu nije imalo nikakvih ozljeda jer iste nisu bile vidljive, te da dozvoljava mogućnost da su se liječničkim pregledom kod nekoga naknadno utvrdile ozljede koje je bilo potrebno navesti.

Navela je, da ona u potpunosti priznaje učinjeni prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je predviđena zakonska kazna od 390 do 920 eura. Navela je, da je u dobi od 77 godina i da nije sklona kršenju zakona te da do sada nije prekršajno kažnjavana osoba, a da joj je vozačka dozvola - -

potrebna kako bi sebe i supruga koji je u dobi od 85 godine vozila na različite liječničke preglede jer da su oboje narušenog zdravstvenog stanja, kao i radi nabavke namirnica potrebnim im za svakodnevni život.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta događaja, dokaze koje je okrivljenica dostavila uz pisanu obranu, te prekršajnu evidenciju za okrivljenu.

4.Na temelju obrane okrivljene te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljene na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz navoda obrane okrivljene, jer ista priznaje u obrani učinjeni prekršaj, a što proizlazi i iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to zapisnika o očevidu, te situacijskog plana mjesta događaja prometne nesreće.

6.Kako su se u djelu okrivljene stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, ista je proglašena krivom i osuđena.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu okolnost uzela u dosadašnju neosuđivanost, te imovinske prilike okrivljene.

8.Okrivljenoj za počinjeni prekršaj nije izrečene zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se i samom novčanom kaznom uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, kao i to da joj je vozačka dozvola potrebna zbog zdravstvenih razloga nje i supruga, te odlaska liječniku, postići svrha kažnjavanja.

9.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 02. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač -

-

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Tužitelju

2) Okrivljenoj