Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Pp - 5016/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GM, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 26. rujna 2024., nakon zakazanih ročišta za ispitivanje okrivljenika u žurnom postupku dana 26. studenog 2024. godine i dana 20. ožujka 2025. godine na temelju čl. 182. st. 1 t. 3. i čl. 221. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., osuđivan.

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 24. svibnja 2024. godine u 15,36 sati u mjestu Seline, ulica trg Zukva upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja je izmjerena pomoću uređaja za mjerenje brzine Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike na brzinu od 82 km/h,

dakle, kao vozač da se kretao vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine

-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. u svezi sa st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Benkovac–Obrovac izdala je u Klasi: 211-07/24-4/53983 obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura opisanog u izreci prekršajnog naloga, na koji je okrivljenik stavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i u žurnom postupku donesena je presuda.

2. Sud okrivljenika nije ispitao kako se na zakazano ročište od 26. studenog 2024. godine u 09,40 sati pozvan nije odazvao, a dostava poziva nije bila iskazana, a na zakazano ročište od 20. ožujka 2025. godine u 12,30 sati, uredno pozvan nije se odazvao, niti je svoj izostanak opravdao, uslijed čega je sud postupio sukladno odredbi čl. 167. st. 3. cit. Zakona i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu u žurnom postupku. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je naveo da je ovo pismeno dobio otvoreno, bez kuverte, bez naznake učinjenog prekršaja i da ne zna da je ovo na njegovo ime uopće poslano. Lijepo moli da mu se osvježi memorija i da se opomene djelatnike MUP-a u Preku odnosno poštanskih ureda te da im se objasni kako je kazneno djelo otvaranje tuđih pismena, odnosno potpisivanje istih.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u podatke o vozaču koje je ĆM kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dao u nadležnu PU zadarsku sa osobnim podacima okrivljenika kao vozača predmetnog vozila (ls 7), presliku povratnice obaveznog prekršajnog naloga (ls 8), obavijest o počinjenom prekršaju PU zadarske, Policijske postaje Benkovac – Obrovac na ime Zavoda za hitnu medicinu Zadarske Županije iz [adresa] bez priložene dostavnice o primitku iste (ls 9) i potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik bio osuđen presudom ovog suda pod brojem Pp -466/2023 s datumom pravomoćnosti od 16. kolovoza 2023. godine zbog prekršajnog djela iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje.

5. Sukladno odredbi čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Sukladno odredbi čl. 53. st. 4. cit. Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. U prekršajnom postupku nije utvrđeno da bi okrivljenik utužene prigode u mjestu Seline, Ulica trg Zukva upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 92 km/h, koja je izmjerena pomoću uređaja za mjerenje brzine Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike na brzinu od 82 km/h, dakle, kao vozač da se kretao vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine. To iz razloga što okrivljenik poriče prekršaj u prigovoru na obavezni prekršajni nalog i navodi da nije zaprimio obavijest o počinjenom prometnom prekršaju već da je dobio otvorenu kuvertu bez naznake učinjenog prekršaja. Navode iz prigovora okrivljenika sud je prihvatio kao pisnau obranu tj. osnovanom jer je uvidom u spis predmeta utvrđeno da je obavijest o ovom prometnom prekršaju bila naslovljena na Zavod za hitnu medicine zadarske županije, a podatke o vozaču u nadležnu PU Zadarsku dostavio je ĆM kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi.Ne postoji niti jedan dokaz na teret okrivljenika kao eventualnog počinitelja djela prekršaja za koji se optužuje. Kako je odgovornost za prekršaj za koji se okrivljenik optužuje osobna odgovornost, uslijed nedostatka materijalnih i personalnih dokaza sud je bio dužan postupiti u korist okrivljenika primjenom pravnog načela „in dubio pro reo“ tj. osloboditi ga od optužbe.

8. Slijedom svega navedenog trebalo temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona kako se radi o obustavi postupka.

U Zadru, 2. travnja 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.