Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1267/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, u pravnoj stvari tužitelja VĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], protiv tuženice Republike Hrvatske (OIB 52634238587), koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1930/2017-47 od 24. svibnja 2024., 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja VĐ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1930/2017-47 od 24. svibnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena (točka I. izreke) te se nalaže tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 87,50 eur (točka II. izreke.).

2. Tužitelj u cijelosti pobija navedeno rješenje, navodeći da sud ne može donijeti odluku o presumiranom povlačenju tužbe samo zbog izostanka tužitelja. Smatra da je sud trebao raspravljati s prisutnom strankom. Navodi da ne postoji razlog zašto ročište nije moglo biti odgođeno, pa je zbog navedenog predmetno rješenje nejasno i nisu navedeni jasni razlozi o odlučnim činjenicama. Medicinsku dokumentaciju dostavljenu uz podnesak od 2. svibnja 2024. trebalo je ocjenjivati zajedno sa ostalom dokumentacijom koja je dostavljena prije toga sudu. Sud nije nadređen bolnici, niti sudac nije liječnik, pa ne može ocjenjivati medicinsku dokumentaciju, a tumačenje medicinske dokumentacije od strane suda je maliciozno. Tužitelj je imao prehladu, a operacija je moguća samo ako je zdrav, pa je izostanak s ročišta opravdan, posebno ako se uzme u obzir probleme s vidom. Zbog pogrešnog tumačenja medicinske dokumentacije, tužitelju je onemogućeno da raspravlja pred sudom, a nije ostvarena niti ravnopravnost u postupku, jer nije priznata bolest. Predlaže se ukinuti pobijano rješenje i odrediti nastavak postupka, pred drugim sucem.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a u vezi s čl. 381. ZPP-a), ovaj sud je utvrdio da u istom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, jer pobijano rješenje sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama. Nadalje, donošenjem predmetnog rješenja prvostupanjski sud nije onemogući tužitelja da raspravlja pred sudom, posebno ako se uzme u obzir da je tužba u ovom predmetu podnesena 3. travnja 2017. te da su zakazana pripremna ročišta odgađana na prijedlog tužitelja, pa u postupanju prvostupanjskog suda se ne pronalazi niti ukazana neravnopravnost stranaka u postupku.

4.1. Nije počinjena niti relativno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 291. st. 4. u vezi čl. 354. st. 1. ZPP-a na koju se tužitelj sadržajno poziva u žalbi. Prema toj odredbi ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja, prvostupanjski sud između ostalog je naveo:

- da tužitelj zahtijeva da mu zbog nezakonitog rada suda tuženik plati iznose od 1.099,00 kn i 691,88 kn sa zateznim kamatama

- da tužitelj, iako uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište određeno za dan 14. svibnja 2024.

- da je kao razlog spriječenosti dostavio presliku obrasca KBC „Sestre Milosrdnice“ u kojem nema određenog datuma kada je tužitelj naručen na liječenje (4. mjesec 2024.)

- da su podaci na obrascu ispisani ručno i izvan sadržaja obrasca, rukom je dopisan „10. mj. 2024.“, te na obrascu nema štambilja niti potpisa ovlaštene osobe

- da se prisutna punomoćnica tuženika odbila upustiti u raspravljanje

- da je tužba podnesena prije sedam godina

- da tužitelj nema punomoćnika i ne preuzima pozive suda upućene putem pošte, već jedino putem oglasne ploče suda, odnosno e-oglasne ploče

- da nedolaske opravdava medicinskom dokumentacijom o zdravstvenom stanju

- da je odgodu pripremnog ročišta 6. rujna 2017. tražio putem brzojava u kojem je naveo da je bolestan, te je naknadno uz podnesak od 11. rujna 2017. dostavio liječničku potvrdu u kojoj je navedeno: Nije u mogućnosti doći na ročište pri OGS Zagreb 6.9.2017. zbog bolesti“

- da je odgodu pripremnog ročišta 10. siječnja 2018. tražio uz navod da čeka operacije i predlaže zakazivanje ročišta u drugoj polovici 2018., a kao dokaz svojih navoda dostavio je povijest bolesti KBC „Sestre Milosrdnice“, Klinike za očne bolesti od 1. srpnja 2016.

- da je u podnesku od 9. listopada 2018. tužitelj naveo da je operirao jedno oko, a slijedeća operacija da je u 10/2019., te moli da se slijedeće ročište zakaže u 2020. godini

- da iz priložene dokumentacije proizlazi da je tužitelju obavljena operacija 24. siječnja 2018. mrene desnog oka

- da je odgodu pripremnog ročišta 19. travnja 2023., tužitelj tražio podneskom od 11. travnja 2023. uz prijedlog da ročište bude određeno krajem 2023., te je priložio medicinsku dokumentaciju kao dokaz da nije zdrav i da kašlje, a dokumentacija se odnosila na tužiteljevo zdravstveno stanje iz 2021. i 2022. godine

- da prema odredbi čl. 291. st. 4. ZPP-a ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu

- da je čl. 10. st. 1. ZPP-a propisano da je sud dužan postupak provesti bez odugovlačenja, u razumnom roku, i sa što manje troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava u postupku

- da su po ocjeni suda, priložena medicinska dokumentacija tužitelja i razlozi koje je navodio za ranije odgođena pripremna ročišta, usmjereni na odugovlačenje postupka, jer iz istih nije razvidan konkretan zdravstveni razlog koji bi tužitelja spriječio pristupiti upravo na to ročišta za koje je medicinskom dokumentacijom ispričavao nedolazak

- da je tužitelj izostao i s pripremnog ročišta određenog za dan 14. svibnja 2024., a dokumentacija koju je dostavio kao razlog spriječenosti, po ocjeni suda nije vjerodostojna

- da ista nema štambilj ustanove navedene na obrascu i nije potpisana od za to ovlaštene osobe, a niti je iz sadržaja razvidno koji su to konkretni zdravstveni razlozi spriječili tužitelja, da pristupi upravo na pripremno ročište od 14. svibnja 2024.

6. Zbog svega navedenog, prvostupanjski sud je utvrdio da tužitelj, uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište 14. svibnja 2024., a da presliku obrasca KBC „Sestre Milosrdnice“, sud nije prihvatio kao relevantan dokaz tužiteljeve spriječenosti. Prisutna punomoćnica tuženika nije se upustila u raspravljanje, tražeći trošak postupka, pa je prvostupanjski sud utvrdio da su ispunjene pretpostavke za povlačenje tužbe u smislu odredbe čl. 291. st. 4. ZPP, te je riješio kao u točki I. izreke pobijanog rješenja. Odluka o parničnom trošku donesena je primjenom čl. 158. st. 2. i čl. 155. ZPP, te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

7. Temeljem čl. 291. st. 4. ZPP-a ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu. Glede žalbenih navoda, valja reći da je u ovom parničnom predmetu utvrđeno presumirano povlačenje tužbe, a sve temeljem čl. 291. st. 4. ZPP-a, za što je prvostupanjski sud dao jasne razloge, koji žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju, niti je osporeno da je izvršena uredna dostava poziva. Uz svu argumentaciju prvostupanjskog suda, valja reći da spisu prileži podnesak tužitelja zaprimljen 2. svibnja 2024. (list 88) u kojem tužitelj navodi da je trebao ići na operaciju u 4. mjesecu 2024., a da je operacija otkazana zbog toga što tužitelj nije bio zdrav. Nova operacija je zakazana za 10 mjesec 2024. Stoga tužitelj moli da novo ročište bude početkom 2025.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio da priložena medicinska dokumentacija i razlozi koje je navodio tužitelj i za ranije odgođena pripremna ročišta su bili usmjereni na odugovlačenje postupka, jer nije bio razvidan konkretan zdravstveni razlog koji bi tužitelja spriječio pristupiti upravo na to ročište. Nesporno je da je tužitelj izostao s pripremnog ročišta određenog za dan 14. svibnja 2024., pri čemu je na prigovor tuženice, sud utvrdio da dokumentacija koju je dostavio kao razlog spriječenosti ne opravdava odgodu ročišta. Sud je utvrdio da dokumentacija nema štambilj ustanove navedene na obrascu i nije potpisana od za to ovlaštene osobe, a niti je iz sadržaja razvidno, koji su to konkretni zdravstveni razlozi spriječili tužitelja, da pristupi upravo na pripremno ročište od 14. svibnja 2024. Kada se uzmu u obzir i navodi tužitelja iz podneska od 2. svibnja 2024. (list 88) u kojem tužitelj navodi da je trebao ići na operaciju u 4. mjesecu 2024., a da je operacija otkazana, te da je nova operacija zakazana za 10 mjesec 2024. pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da tužitelj nije dokazao da su ostvarene pretpostavke za odgodu ročišta. Tužitelj je trebao i morao dokazati da su postojali razlozi za odgodu ročišta, a ne se pozivati na odgođenu operaciju, kao i na činjenicu da u tom periodu nije bio zdrav, što nije ničim, uključivo i u žalbi dokazao.

9. Zbog navedenog, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 2. travnja 2024.

Sudac

Vitomir Boić