REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

Poslovni broj: Pp-3596/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog LJ i drugookrivljenog BJ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/2018., 42/2020., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-5/35838, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 25. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2. travnja 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljeni LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i majke pok. B, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju službenik, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 550,00 eura, loših imovinskih prilika, oženjen, bez djece, neosuđivan, i

Drugookrivljeni BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i majke pok. Ć, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju viljuškarist, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 – 900,00 eura, loših imovinskih prilika, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno maloljetno, prekršajno neosuđivan,

krivi su

što je 17. prosinca 2023. u nedjelju u 12:05 sati na otvorenom prostoru u mjestu Strmica, Komalići, predio Gnjile bare, teritorijalni sektor V, grad [adresa], LJ sudjelovao u lovu, kojom prilikom je nosio oružje kategorije "B", lovačku poluautomatsku pušku s užljebljenim cijevima marke "BENELLI ARGO", tvorničkog broja: [serijski broj oružja], call 30-06, SPRINGFIELD, bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo te što je BJ predao svoju lovačku poluautomatsku pušku s užljebljenim cijevima marke "BENELLI ARGO", tvorničkog broja: [serijski broj oružja], call 30-06, SPRINGFIELD, osobi LJ, koji nema odobrenje za nabavu oružja kategorije "B",

čime je prvookrivljeni LJ počinio prekršaj opisan u članku 11. stavku 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. istog Zakona, a drugookrivljeni BJ prekršaj opisan u članku 30. stavku 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 6. istog Zakona,

pa se prvookrivljenom LJ, na temelju članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 EUR (tristo trideset eura),

dok se drugookrivljenom BJ na temelju članka 70. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 EUR (tristo trideset eura),

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka avka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi s primjenom članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od prvookrivljenog LJ trajno se oduzima lovačka poluautomatska puška s užljebljenim cijevima marke "BENELLI ARGO" tvorničkog broja: [serijski broj oružja] CALL 30-06, SPRINGFIELD, i oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broja: [serijski broj] na ime BJ, koji predmeti su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 17. prosinca 2023. Oduzeti predmeti se stavljaju na raspolaganje tužitelju, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin, po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin podnijela je 25. prosinca 2023. protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, prvookrivljeni LJ se izjasnio da se smatra djelomično krivim.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, prvookrivljeni BJ se izjasnio da se smatra krivim.

4. U svom iskazu na glavnoj raspravi 2. travnja 2025. prvookrivljeni LJ (list spisa 30-31) je naveo kako je tog dana bio na navedenoj lokaciji, točnije da su na tom području lovili u reviru broj 5, a to da je terensko područje Golubić prema Strmici za koji da su taj dan imali dozvolu - odobrenje za lov. Bio je obučen kao za vjenčanje te je u tom lovu sudjelovao sa svojim psima. Istina je da je tom prilikom nosio navedeno oružje B kategorije bez odobrenja za nabavu oružja nadležnog tijela. Međutim, da mora objasniti kontekst cijele situacije. Sa svojim psima navedenog dana kretao se kroz gusto raslinje prema Strmici, u okviru njihovog revira broj 5 te je zamolio kolegu BJ da mu da navedeno oružje da mu posluži za slučaj obrane od divljih zvijeri s obzirom na to da je trebao proći kroz gusto raslinje dužine skoro 3 kilometra. Kretanjem kroz to gusto raslinje par puta da je pao u blatnjavi jarak te je kraju puta stigao do mosta u Komalićima gdje da se nalazio njegov auto. Gore da se presvukao u suhu novu odjeću te je u tom trenutku čuo bar sedam pucnjava na njihovom terenu. Motorolom da je kontaktirao kolege lovce s upitom tko je pucao i oni da su mu svi potvrdili da nitko od njih nije pucao. Nakon toga, u suhoj odjeći koja jest bila prikladna za lov, međutim koja na sebi nije imala reflektirajuće oznake vratio se prugom do putnog prijelaza u Strmici jer je čuo da su pucnjevi tamo ispaljeni. Tamo da je zatekao tri lovca i jedno dijete od 10 do 12 godina te im se obratio, upitavši ih što rade, kazao im je da pucaju po tuđem terenu, gdje se u lovu nalazi njegova grupa lovaca, da su ludi i da će se pobit na taj način jer je to opasno i to se ne smije budući da njegova grupa koja je tamo legalno lovila nije znala da netko drugi još lovi i da je otišao u teren. Na to da mu se u civilnoj odjeći obratio jedan lovac, predstavio se kao lovočuvar i tražio ga je da mu pokaže pušku te da ga je isti onda upitao je li on taj koji je pucao i ispalio navedene hitce. On da mu je odgovorio da nije, a u to vrijeme oni koji su pucali, iza njega izvlače svinje koje su upucali. Nakon toga uputio se prema autu, nekih 300 metra uzbrdo, nije odbio suradnju s lovočuvarom te je otišao do kolege BJ vratit mu njegovu pušku na njegovu poziciju – on je bio u čeki. Ispričao mu je što se dogodilo i nakon toga je išao pokupiti svoje pse i onda došao do policije koja je došla kod kapele u Golubiću te je policijskim službenicima dao sve potrebne izjave. Navedeno oružje nije oduzeto od njega već od BJ, budući da je BJ u trenutku kad je policija bila na mjestu događaja bio u posjedu navedenog oružja. Predlaže da ga zbog navedenih okolnosti sud oslobodi optužbe.

5. U svom iskazu na glavnoj raspravi 2. travnja 2025. drugookrivljeni BJ (list spisa 32) je naveo kako je istina ono za što ga se tereti u optužnom prijedlogu. Navedene prigode dao je LJ navedeno oružje budući da ga je isti to zamolio jer mu je navedeno oružje trebalo poslužiti za eventualnu samoobranu dok prolazi kroz gusto raslinje u dužini od oko 3 kilometara na području njihovog lovnog terena u mjestu Strmica, Komalići. Žao mu je zbog cijele ove situacije koja je ispala kako je ispala, da oni tu nisu apsolutno ništa zgriješili po pravilima lova. Lovili su u svom prijavljenom području, kolega nije ispucao niti jedan metak i pušku je nosio isključivo zbog potreba samoobrane od divljih životinja za vrijeme dok prolazi taj gustiš. U to vrijeme druga ekipa lovi na njihovom terenu bez da oni za to znaju, puca se sedam puta od strane lovaca koji ne spadaju u njihovu grupu lovaca koji jedini smiju pucati na tom terenu, a na kraju da su oni ispali glavni krivici, dok se ove druge nije teretilo za lov na tuđem terenu. Smatra da je takvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, opasno po život jer se u lovu koriste teški meci i među lovcima da je najteža stvar koju možete napraviti loviti u tuđem terenu jer na taj način ugrožavate živote i drugih lovaca i sebe, a što je nedopustivo i protivno svim pravilima lova. Navodi da je apsurdno da je lovočuvar bio prisutan sa lovcima koji nelegalno love u tuđem terenu za koji nisu prijavljeni i da on njih ne sankcionira, nego je njima zvao policiju. Ističe da nije nastupila nikakva štetna posljedica sa ovim što su počinili te moli sud da navedeno uzme u obzir kod odlučivanja o kazni, kao i sve okolnosti počinjenja ovog prekršaja koje je naprijed naveo. LJ i on da se znaju cijeli život, zajedno love već dvadesetak godina, bili su i u ratu zajedno, te navodi da bi mu i sutra opet posudio oružje da mu treba za samoobranu. Nikad da ne bi dao oružje nepoznatom za kojega ne zna kako se ponaša i koliko je odgovoran. Kolega LJ da je prije uredno posjedovao oružje za lov, međutim zadnjih godina u lovu sudjeluje bez oružja budući da mu je zbog određenih problema oružje bilo oduzeto i on to poštuje.

6. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest (list spisa 5), obavijest (list spisa 6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 9), zakoniti dio službene zabilješke PP Knin (list spisa 14), zakoniti dio službene zabilješke PP Knin (list spisa 15-16), potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/49044 od 2. travnja 2025. te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije , KLASA: 740-04/25-02/49043 od 2. travnja 2025.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je prvookrivljeni LJ počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana te da je drugookrivljeni BJ počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 6. istog Zakona, koji im se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

8. Člankom 11. stavkom 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

9. Člankom 30. stavkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje kategorije B smije prodati ili predati samo onome tko ima važeće odobrenje za nabavu oružja ili važeći oružni list te ovlaštenom trgovcu oružjem.

10. Iako se prvookrivljeni LJ očitovao da se djelomično smatra krivim za učin prekršaja koji mu se stavlja na teret, isti u svom iskazu sadržajno priznaje odlučne činjenice prekršaja koji mu se stavlja na teret odnosno da je navedene prigode nosio vatreno oružje B kategorije bez odobrenja za nabavu nadležnog tijela, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i u međusobnom suglasju sa iskazom drugookrivljenog BJ (list spisa 32) i zakonitim dijelom službene zabilješke PP Knin (list spisa 15-16).

11. Drugookrivljeni BJ je u svom iskazu u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret odnosno da je navedene prigode predao oružje LJ koji nema odobrenje za nabavu oružja "B" kategorije, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i u međusobnom suglasju sa iskazom prvookrivljenog LJ (list spisa 30-31) i sa zakonitim dijelom službene zabilješke PP Knin (list spisa 15-16).

12. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je 17. prosinca 2023. u nedjelju u 12:05 sati na otvorenom prostoru u mjestu Strmica, Komalići, predio Gnjile bare, grad [adresa], LJ sudjelovao u lovu, kojom prilikom je nosio oružje kategorije "B", lovačku poluautomatsku pušku s užljebljenim cijevima marke "BENELLI ARGO", tvorničkog broja: [serijski broj oružja], call 30-06, SPRINGFIELD, bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo te da je je BJ predao svoju lovačku poluautomatsku pušku s užljebljenim cijevima marke "BENELLI ARGO", tvorničkog broja: [serijski broj oružja], call 30-06, SPRINGFIELD, osobi LJ, koji nema odobrenje za nabavu oružja kategorije "B".

13. U navedenom ponašanju prvookrivljenog LJ ostvarila su se bitna obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji ga je sud proglasio krivim, dok su se u ponašanju drugookrivljenog BJ ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, 70. stavka 1. točke 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana., za koji ga je sud proglasio krivim.

14. Člankom 70. stavkom 1. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja: nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.).

15. Člankom 70. stavkom 1. točkom 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja: proda ili preda oružje kategorije B onome tko nema važeće odobrenje za nabavu oružja ili važeći oružni list (članak 30. stavak 1.).

16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenike ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

17. Sud je prvookrivljenom LJ kao olakotne okolnosti cijenio djelomično priznanje počinjenja prekršaja, osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, slijedom čega mu je izrekao novčanu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora. Sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, jer je mišljenja da je tako izrečena kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se i tako ublaženom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.

18. Sud je drugookrivljenom BJ kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, slijedom čega mu je izrekao novčanu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora. Sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, jer je mišljenja da je tako izrečena kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se i tako ublaženom kaznom u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja.

19. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako svaki okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

20. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 110/2015.) koji je stupio na snagu 22. listopada 2015., člankom 76.a propisano je oduzimanje predmeta kao mjera sui generis, a ne više kao zaštitna mjera oduzimanja predmeta. Stoga se odluka o oduzimanju pa tako i vraćanju predmeta treba sagledati u svjetlu odredbi tog članka, a ne odredbi Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

21. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, dok sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Dakle, citiranom odredbom propisano je obligatorno i fakultativno oduzimanje predmeta.

22. Imajući u vidu da prvookrivljenik i drugookrivljenik kao svaka fizička osoba ima pravo na mirno uživanje prava vlasništva, sud je trebao uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, i to prava na mirno uživanje prava vlasništva zajamčenog člankom 1. Protokola br. 1 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997., 6/1999. – pročišćeni tekst, 8/1999. – ispravak, 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006. i 2/2010.) prema kojem u svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje prava vlasništva i zahtjeva općeg interesa javnosti, a što je izraženo i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018.

23. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju radi o tome da su oboje okrivljenika aktivni lovci, da je prvookrivljeni LJ nosio oružje "B" kategorije za čiju nabavu, držanje i nošenje nije imao potrebno odobrenje koje izdaje nadležno tijelo, a navedeno oružje predao mu je drugookrivljeni BJ kojem je nesporno bilo poznato da prvookrivljenik nema potrebno odobrenje, pa mu je bez obzira na to navedeno oružje svejedno predao, to je sud mišljenja da u konkretnom slučaju postoji opasnost da će se oduzeto oružje ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Osim toga oduzimanje privremeno oduzetih predmeta je potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, pa je sud utvrdio opravdanim od okrivljenika trajno oduzeti lovačku poluautomatsku pušku s užljebljenim cijevima marke "BENELLI ARGO" tvorničkog broja: [serijski broj oružja] CALL 30-06, SPRINGFIELD, i oružni list za držanje i nošenje oružja serijskog broja: [serijski broj] na ime BJ, koji predmeti su privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 17. prosinca 2023.

24. Na temelju članka 52. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana oružje i streljivo oduzeto u pravomoćno okončanom prekršajnom postupku dostavlja se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje stoga je odlučeno da se isto dostavlja tužitelju na raspolaganje po pravomoćnosti ove presude.

25. S obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima, obvezani su naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 2. travnja 2025.

Sutkinja:

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica:

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Prvokrivljeniku

3. Drugookrivljeniku

4. U spis