REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-3003/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje Karoline Sestrić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NČ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC-a) pokrenutom povodom prigovora okrivljenog izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke Policijske postaje Ozalj, klasa: 211-07/24-4/86430, urbroj: 511-05-10-24-2 od 07. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NČ, sin N i P rođene O, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tokar, zaposlen u vlastitoj tvrtki "Špalete", mjesečnih primanja od 860,00 €, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je 03. svibnja 2024 u 16,13 sati u Žakanju ulica Žakanje kbr. 2B upravljao osobnim automobilom marke " Citroen " registarske oznake i broja [registarska oznaka] brzinom od 103 km/h u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja prometnim propisom ograničena na 50 km/h, a što je nakon umanjenja za sigurnosnu razliku od 10 % iznosilo 92 km/h, odnosno kretao se 42 km/h brže od dozvoljenog, dakle, prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja vozila u naseljenom mjestu za 42 km/h, postupajući suprotno odredbi čl. 53. st 1. ZSPC-a,

II čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. ZSPC-a, pa se III na temelju čl.53.st.4.ZSPC-a i 37.st.2.PZ-a okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 290,00 € (dvjestodevedeseteurainulacenti). IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 193,33 € (stodevedesettrieuraitridesettricenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 290,00 € (dvjestodevedeseteurainulacenti).

VII Temeljem čl. 138.st.2.toč.3a i čl. 139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € na broj primatelja u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka PP Ozalj izdala je okrivljeniku obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/86430, urbroj: 511-05-10- 24-2 od 07. listopada 2024. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je predmetni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbama čl. 221. i čl. 222. PZ-a.

3. Na ročištu održanom 15. siječnja 2025. okrivljenik je izjavio da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznao je da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Citroen, reg oznake [registarska oznaka] krećući se državnom cestom D6 brzinom od 103 km/h u naseljenom mjestu gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h. Nije osporio prekoračenu brzinu niti počinjenje prekršaja. Zamolio je sud da mu ostavi vozačku dozvolu s obzirom da mu je ista potrebna zbog toga što mu je posao terenski. Drugo ništa nije imao za iskazati niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U nastavku žurnog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu (list 6), podatke o vozaču (list 7), dopis (list 9-10), povratnicu (list 11), fotografiju (list 12), ovjernicu (list 14), potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Temeljem svih izvedenih dokaza u koje je sud izvršio uvid okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a.

6. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na njegovom potpunom i okolnosnom priznanju koje sadržajno potvrđuju i ostali izvedeni dokazi koji su sa priznanjem sukladni.

7. Na temelju čl. 37.st.2. PZ-a novčana kazna je ublažena odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne, jer se smatra da u konkretnom predmetu ima temelja za primjenu tog instituta, budući je utvrđeno da se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6.PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl.32.PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem. Sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja te da nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Obzirom na izneseno okrivljeniku je kazna izrečena u iznosu od 290,00 €, odnosno ispod posebnog zakonskog minimuma. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih obroka te odredio dinamiku plaćanja.

8. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl.152 st.3 PZ-a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

9. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Ovo stoga što je okrivljenik prekršaj priznao, a u svojoj obrani naveo da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla. Također cijenjena je okolnost što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan što se utvrdilo iz potvrde iz prekršajne evidencije pa sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138.st.2.t.3a i čl. 139.st.3. PZ-a.

U Karlovcu 2. travnja 2025.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Karolina Sestrić,v.r.

NČŽ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis