REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17376/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MV. M, okrivljene po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10903 od 22. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenice 2. travnja 2025. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: MV ex. M, rođena: **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, frizerka, s plaćom u iznosu od 826,00 eura, na bolovanju duže vrijeme, očekuje uskoro operaciju, razvedena, majka troje djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I.što dana 9. svibnja 2023., u Splitu, Postaji prometne policije Split kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenju prekršaja Klasa: 211-07/23-8/67677, koji rok je započeo 20. travnja 2023., nije Postaji Prometne policije Split na zahtjev dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala navedenim vozilom 14. travnja 2023.

čime je počinila prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa joj se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1.Prekršajnog Zakona (Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljena je MV. M, kao vlasnica osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenica je negirala učin prekršaja budući obavijest o počinjenom prekršaju nikada nije zaprimila. Naime, operaciju u Zagrebu imala je 23. ožujka 2023. godine nakon koje je ostala boraviti u [adresa] daljnjih 6 mjeseci, s tim da na otoku Šolti ne boravi od veljače 2023. godine i od tada se više nije na Šoltu niti vraćala. Uskoro će dvije godine od kako je brak razveden, sve je to bilo u tome periodu. Po povratku iz Zagreba došla je živjeti na sadašnju adresu stanovanja u [adresa] kod majke. Da je zaprimila predmetnu obavijest sigurno bi bila reagirala ili kaznu platila, tada je bila vlasnica predmetnog vozila. Nakon što su joj predočene povratnice izjavila je da na povratnici prekršajnog naloga uopće nije njen potpis, čiji je doista ne zna, a na povratnici od obavijesti je potpis sličan njenome, kao da je netko pokušavao imitirati njezin potpis, jedan dio potpisa i to onaj prvi dio je isti, a drugi dio je malo različit, odudara od njenog potpisa. Na daljnji upit suda izjavila je da joj je prekršajni nalog je predala mama kada je došla iz Zagreba.

3.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 9. svibnja 2023., povratnice/dostavnice, osobna iskaznica okrivljenice te vanjski uvid u JRO MUP RH.

4.U završnom govoru okrivljenica nije imala išta za dodati.

5.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6.Neprijeporno je da je okrivljenica vlasnica predmetnog vozila, u vrijeme učina prekršaja, reg. oznake [registarska oznaka] i da nije postupila po označenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, jer nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača od 14. travnja 2023. to je počinila prekršaj nečinjenjem. Suprotno obrani, napominje se da na dostavnici od spomenute Obavijesti prileži potpis okrivljenice u rubrici "potpis primatelja", a koji potpis je istovjetan potpisu okrivljenice na zapisniku o glavnoj raspravi. Nadalje, uvidom u vanjski uvid u podatke JRO MUP RH razvidno je da je u inkriminirano vrijeme prebivalište okrivljenice bilo u [adresa], na otoku Šolti, Domovinskog rata 68 sa datumom prijave 17. siječnja 2013. i datuma odjave 25. listopada 2023., a Obavijest o počinjenom prekršaju okrivljenici je upravo upućena i dostavljena na navedenu adresu.

7.S obzirom na utvrđenu istovjetnost potpisa u postupku je utvrđeno da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju uredno dostavljena okrivljenici, kao vlasnici predmetnog vozila, koja ovlaštenom tužitelju nije dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja.

9.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupila protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7. ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

10.Na kraju dokaznog postupka pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica prekršajno neosuđivana osoba.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te joj je izrekao novčanu kaznu u visini ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja novčane kazne cijeneći kao olakotne okolnosti vremenski odmak od učina prekršaja, iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka te osobito prekršajnu neosuđivanost, vodeći računa i o njenom imovnom stanju i obiteljskim prilikama, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

12.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenice te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenice.

14.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 2. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis.