REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Ovr-993/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Zlatko Španec, OIB [osobni identifikacijski broj], Ulica Ljudevita Posavskog 27d, 10360 Sesvete zastupanog po punomoćniku Anto Pecirep, odvjetniku u Zgrebu, Bužanova 6d, protiv ovršenika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, Zagreb , 10000 Zagreb, odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troška, dana 2. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška podnesen 17. listopada 2023., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je po opunomoćeniku podnio 29. rujna 2023. zahtjev za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate kod Financijske agencije na temelju rješenja o trošku Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Ovr-1052/2022 od 8. ožujka 2023., kojim je ovrhovoditelju pravomoćno priznat trošak izravne naplate presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-509/2017 od 30. studenog 2020 i rješenja Općinskog suda u Karlovcu polovni broj: Pr-509/2017 od 28. travnja 2022. u iznosu od 176,27 eura.

2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova je nedopušten.

3. Naime, ovrhovoditelj podneskom od 17. listopada 2023. potražuje naknadu troška radnje iste naravi (dostave Financijskoj agenciji osnove za plaćanje - rješenja o trošku poslovni broj Ovr-1052/2022 od 8. ožujka 2023.) kao što je radnja za koju mu je rješenjem o trošku od poslovni broj Ovr-1052/2022 od 8. ožujka 2023. već priznat trošak (dostave Financijskoj agenciji osnove za plaćanje - presude Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-509/2017 od 30. studenog 2020 i rješenja Općinskog suda u Karlovcu polovni broj: Pr-509/2017 od 28. travnja 2022.).

4. U slučaju da se usvoji ovrhovoditelj zahtjev za naknadu troška od 17. listopada 2023. i isti bude ponovno potrebno prisilno naplatiti putem Financijske agencije (jer ovršenik ne želi dobrovoljno podmiriti dug ili jer nema sredstava kojima bi podmirio dug), ovrhovoditelj bi mogao ponovno zahtijevati naknadu troška dostave osnove za plaćanje Financijskoj agenciji te tako ciklički potraživati naknadu novog troška dostave osnova za plaćanje Financijskoj agenciji unedogled.

5. Navedeno je u potpunosti protivno načelu zaštite dostojanstva ovršenika izraženom u čl. 6. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/22, 6/24 dalje: OZ), prema kojem će se pri provedbi ovrhe i osiguranja paziti na dostojanstvo ovršenika, odnosno protivnika osiguranja te na to da ovrha, odnosno osiguranje za njega budu što manje nepovoljni. Provedba ovrhe bi u ovom slučaju za ovršenika, upravo suprotno, postala sve nepovoljnija. Ovakvo postupanje ovrhovoditelja predstavlja i zlouporabu prava u postupku koju je sud dužan onemogućiti.

6. Nesporno je da ovrhovoditelj ima pravo na naknadu troška izravne naplate (koji trošak mu je već jednom priznat rješenjem o trošku od 8. ožujka 2023.). Međutim, takvo pravo nije neograničeno i ne može se odnositi na trošak ponavljajuće izravne naplate radi naplate uvijek iznova nastajućeg troška dostave osnove za plaćanje Financijskoj agenciji.

7. Provedba cikličke ovrhe za istovjetne radnje (dostave osnove za plaćanje Financijskoj agenciji) i to radi naknade troška ovrhe koji bi u svom ukupnom iznosu u konačnici postao veći od glavnice koja se podmirivala tom ovrhom, predstavljala bi grubu povredu dostojanstva ovršenika i bila bi iznimno nepovoljna za njega.

8. Kako je to protivno načelu zaštite dostojanstva ovršenika te protivno načelu zabrane zlouporabe prava u postupku, sud je odlučio kao u izreci i prijedlog ovrhovoditelja za naknadom troška odbio kao nedopušten.

U Sesvetama, 2. travnja 2025.

SUDAC

Marina Andrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica Marija Mihaljević 1. Zlatko Španec, Ulica Ljudevita Posavskog 27d, 10360 Sesvete zastupanog po punomoćniku Anto Pecirep

2. REPUBLIKA HRVATSKA, Zagreb , 10000 Zagreb