REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3522/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ČZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Radaković, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Grada Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB 61817894937, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1234/2020-6 od 15. ožujka 2022., kojima je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 3408/2006-56 od 4. ožujka 2010., u sjednici održanoj 2. travnja 2025.
r i j e š i o j e:
Tuženiku se dopušta revizija protiv presude i rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1234/2020-6 od 15. ožujka 2022. zbog pravnoga pitanja koje glasi:
"Je li u predmetu u kojem zakupnik ostvaruje prava koja ima kad mu zakupodavac ne preda prostor u ugovorenom stanju, pa i pravo da o trošku zakupodavca sam dovede prostor u takvo stanje, odlučno utvrditi je li zakupnik prethodno pozvao zakupodavca da dovede prostor u stanje određeno ugovorom odnosno zakonom i za to mu ostavio primjereni rok, u smislu članka 11. stavka 1. Zakona o zakupu poslovnog prostora (Narodne novine br. 91/96)?".
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu članka 385. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
2. Tužitelj na taj prijedlog nije odgovorio.
3. Postupajući po članku 387. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 -, dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da je pravno pitanje koje u suštini glasi kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. toga Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je naime o pravnome pitanju o kojem pravno shvaćanje iz pobijane drugostupanjske odluke odstupa od pravnoga shvaćanja ovoga suda izraženoga u odlukama na koje se tuženik u prijedlogu pozvao (Revd-2520/1999 od 12. veljače 2003. i Rev-2577/2016 od 16. travnja 2019.).
4. U odnosu na ostala u prijedlogu naznačena pitanja nema razloga za dopuštanje revizije jer se ostalim materijalnopravnim pitanjima problematizira u suštini isto ono na što se odnosi pitanje zbog kojega je revizija dopuštena, a i procesnopravnim se pitanjima tek ukazuje na propuste glede obrazlaganja odlučne činjenice na koju se odnosi dopušteno pitanje.
5. Zato je na temelju članka 387. stavaka 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 2. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
