Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž-120/2024-3
Vukovar, Županijska 33
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Vrkić Perak predsjednice vijeća, Ivice Raguža člana vijeća i suca izvjestitelja te Ane Bosančić člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, zastupan po punomoćniku CO, djelatnici tužitelja, protiv tuženika AWT International d.o.o., OIB: 57159149897, Zagreb, Slavonska avenija 52a, zastupan po punomoćniku Josipu Šimoviću odvjetniku iz Zagreba, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d., zastupan po punomoćniku odvjetničkom društvu Kačić & Brbora iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, izjavljenoj protiv presude i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9277/2021-19 od 10. studenog 2023., na sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje kao osnovana, te se presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9277/2021-19 od 10. studenog 2023. ukidaju i to presuda u cijelosti, a rješenje pod točkom II. i III. izreke i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
II. O troškovima žalbenog postupka bit će riješeno u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom i rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9277/2021-19 od 10. studenog 2023. odlučeno je:
"Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje u cijelosti koji glasi:
Nalaže se tuženiku AWT International d.o.o. da tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje isplati iznos od 10.001,96 eur1 /75.359,76 kn zajedno sa zateznom kamatom i to na iznos od:
- 740,59 eur/5.580,00 kn od 5. kolovoza 2017.,
- 504,35 eur/3.800,00 kn od 20. veljače 2018.,
- 11,59 eur/87,36 kn od 7. listopada 2017.,
- 5,06 eur/38,12 kn od 6. prosinca 2017.,
- 2,72 eur/20,49 kn od 6. prosinca 2017.,
- 7,86 eur/59,24 kn od 5. kolovoza 2017.,
- 252,17 eur/1.900,00 kn od 20. veljače 2018.,
- 12,76 eur/96,16 kn od 7. rujna 2017.,
- 194,17 eur/1.463,00 kn od 19. prosinca 2017.,
- 83,22 eur/627,00 kn od 20. veljače 2018.,
- 12,76 eur/96,16 kn od 7. rujna 2017.,
- 166,43 eur/1.254,00 kn od 20. veljače 2018.,
- 388,35 eur/2.926,00 kn od 19. prosinca 2017.,
- 14,00 eur/105,48 kn od 6. listopada 2017.,
- 554,78 eur/4.180,00 kn od 20. veljače 2018.,
- 12,76 eur/96,16 kn od 7. studenoga 2017.,
- 529,56 eur/3.990,00 kn od 20. ožujka 2018.,
- 28,05 eur/211,33 kn od 7. prosinca 2017.,
- 16,08 eur/121,16 kn od 18. siječnja 2018.,
- 37,54 eur/282,88 kn od 18. siječnja 2018.,
- 580,00 eur/4.370,00 kn od 19. travnja 2018.,
- 57,42 eur/432,64 kn od 15. veljače 2018.,
- 3,04 eur/22,88 kn od 16. veljače 2018.,
- 16,08 eur/121,16 kn od 15. ožujka 2018.,
- 26,99 eur/203,32 kn od 15. ožujka 2018.,
- 30,57 eur/230,36 kn od 15. veljače 2018.,
- 504,35 eur/3.800,00 kn od 19. svibnja 2018.,
- 6,34 eur/47,80 kn od 9. veljače 2018.,
- 9,66 eur/72,80 kn od 13. travnja 2018.,
- 29,54 eur/222,56 kn od 15. ožujka 2018.,
- 2.213,15 eur/16.675,00 kn od 7. travnja 2018.,
- 554,78 eur/4.180,00 kn od 20. lipnja 2018.,
- 3,31 eur/24,96 kn od 13. travnja 2018.,
- 529,56 eur/3.990,00 kn od 19. srpnja 2018.,
- 5,86 eur/44,16 kn od 7. travnja 2018.,
- 5,86 eur/44,16 kn od 7. travnja 2018.,
- 23,05 eur/173,68 kn od 15. svibnja 2018.,
- 580,00 eur/4.370,00 kn od 18. kolovoza 2018.,
- 5,86 eur/44,16 kn od 8. svibnja 2018.,
- 5,86 eur/44,16 kn od 12. svibnja 2018.,
- 529,56 eur/3.990,00 kn od 18. kolovoza 2018.,
- 8,86 eur/44,16 kn od 7. lipnja 2018.,
- 13,81 eur/99,32 kn od 13. srpnja 2018.,
- 554,78 eur/4.180,00 kn od 19. listopada 2018.,
- 5,86 eur/44,16 kn od 5. srpnja 2018.,
- 30,09 eur/226,72 kn od 15. kolovoza 2018.,
- 12,56 eur/94,64 kn od 14. rujna 2018.,
- 9,18 eur/69,16 kn od 16. listopada 2018.,
- 9,39 eur/70,72 kn od 16. listopada 2018.,
- 17,53 eur/132,08 kn od 15. studenoga 2018.,
- 9,66 eur/72,80 kn od 13. travnja 2018.,
- 11,46 eur/86,32 kn od 15. studenoga 2018. te na iznos od
- 26,72 eur/201,34 kn od 7. studenoga 2018., sve u roku od 8 dana.“
r i j e š i o j e
I. Tužba je povučena za iznos od 9.564,31 eur1 /72.062,33 kn zajedno sa zatraženom zateznom kamatom.
II. Nalaže se tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje da tuženiku AWT International d.o.o. nadoknadi parnični trošak u iznosu od 746,25 eur1 /5.622,62 kn u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje da umješaču Allianz Hrvatska d.d. nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.057,19 eur1 /7.965,40 kn zajedno sa zateznom kamatom od 10. studenoga 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana".
2. Protiv naprijed navedene presude i rješenja pravovremeno žalbu podnosi tužitelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. , 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje u tekstu: ZPP) i to na način da presudu pobija u cijelosti dok rješenje pobija samo pod točkom II. i III. izreke tj. u dijelu gdje je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku i umješaču na strani tuženika troškove parničnog postupka. Tužitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i preinači prvostupanjska presuda na način da se tužbeni zahtjev usvoji u cijelosti podredno da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2.1. Tužitelj u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno protumačio institut zastare obzirom se u konkretnom slučaju radi o regresnom potraživanju tužitelja te se ima primijeniti opći zastarni rok. Zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjski sud je neosnovano odbio zahtjev tužitelja za isplatom, a također neosnovana je i odluka prvostupanjskog suda u odnosu na troškove parničnog postupka.
3. Na žalbu tužitelja tuženik nije dostavio odgovor, dok je odgovor dostavio umješač na strani tuženika Allianz Hrvatska d.d. U odgovoru na žalbu umješač na strani tuženika navodi kako se ne radi o regresnom potraživanju obzirom je tužitelj platio ono što je po zakonu bio dužan učiniti. Nadalje kako tužitelj nije izjavio žalbu na odluku o troškovima parničnog postupka, umješač cijeni da je u navedenom dijelu rješenje prvostupanjskog suda postalo pravomoćno.
4. Žalba tužitelja je osnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio te žalbene navode tužitelja, utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a. Suprotno žalbenim navodima tužitelja nije ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koje u žalbi činjenično upire tužitelj. No u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pogrešno je primijenio materijalno pravo.
6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatom troškova liječenja i naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad osiguranika tužitelja PO, a koje iznose je tužitelj platio jer je PO zadobio tjelesne ozljede na radu 4. kolovoza 2017. zbog propusta u primjeni mjera zaštite na radu od strane tuženika.
7. Pobijanom presudom sud prvog stupnja u bitnome utvrđuje:
- da je PO zadobio 4. kolovoza 2017. ozljede na radu kod tuženika kao poslodavca;
- da je tužitelj na ime troškova liječenja i naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad EO isplatio ukupan iznos od 147.422,09 kuna;
- da je umješač tuženika 3. lipnja 2022. izvršio isplatu nespornog iznosa u visini od 73.462,33 kune na ime glavnice te iznosa od 11.901,16 kuna na ime kamata;
- da se nesporno isplaćeni iznos odnosi na troškove tužitelja nastale od 24. studenog 2018. pa nadalje;
- da je potraživanje tužitelja nastalo do 17. studenog 2018. obuhvaćeno zastarom;
- da je tužba povučena za iznos od 9.564,31 eura odnosno 72.062,33 kuna zajedno sa zateznom kamatom.
8. Po provedenom postupku sud prvog stupnja odbija tužbeni zahtjev tužitelja s obrazloženjem da je potraživanje tužitelja obuhvaćeno zastarom. Naime, prvostupanjski sud cijeni da se u konkretnom slučaju ima primijeniti rok zastare od tri godine propisan člankom 230. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. – dalje u tekstu: ZOO) pri čemu se zastara ima računati od dana isplate svakog pojedinog troška.
9. Nije pravilno pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da je riječ o tražbini naknade štete na koju se povodom prigovora zastare primjenjuje rok iz članka 230. stavak 1. ZOO-a te je u tom dijelu osnovana žalba tužitelja. Naime, u konkretnom slučaju riječ je o regresnom zahtjevu osiguratelja koji je platio troškove liječenja i naknade plaće za svog osiguranika, prema štetniku i njegovom osiguratelju. Dakle, radi se o isplati koju je tužitelj učinio za drugoga s pravom subrogacije, a koje potraživanje zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina, koji rok je propisan člankom 225. ZOO-a (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske broj Rev-3531/2019. od 5. rujna 2023., Rev-503/2013. od 10. listopada 2019., Rev-1489/2019. od 15. svibnja 2019.).
9.1. Također i Ustavni sud je u nizu svojih odluka (npr. U-III-2571/2014. od 17. lipnja 2015., U-III-3787/2011. od 11. srpnja 2012. i dr.) izrazio shvaćanje da se radi o regresnom potraživanju koje zastarijeva u općem zastarnom roku od pet godina.
10. Naime, iako je člankom 136. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13., 137/13. – nastavno ZOZO) propisano da je zavod obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe time da je stavkom 2. propisano da za štetu koju je zavodu u slučajevima iz stavka 1. počinio radnik na radu ili u vezi s radom odgovora pravna ili fizička osoba – poslodavac, a člankom 143. propisano je da naknada štete koju Zavod ima pravo zahtijevati u slučajevima iz članaka 135. i 136. te članaka 138. do 142. ovoga Zakona obuhvaća troškove za zdravstvene i druge usluge te iznose novčanih naknada i drugih davanja koje plaća Zavod, po ocijeni ovog drugostupanjskog suda za ocjenu zastare potraživanja tužitelja prema tuženiku mjerodavan je članak 225. ZOO-a jer se radi o regresnom potraživanju koje je tužitelj platio na ime troškova liječenja i naknade plaće za vrijeme privremene nesposobnosti za rad osiguranika PO. Nadalje, u odnosu na trenutak nastupanja zastare ista se ima računati od trenutka kada su isplate izvršene.
11. U odnosu na očitovanje umješača na strani tuženika sadržano u odgovoru na žalbu u kojem se navodi da tužitelj nije izjavio žalbu protiv rješenja, navedeni pravni stav umješača na strani tuženika nije pravilan jer je iz žalbe tužitelja (točka III. žalbe) razvidno kako tužitelj osporava i odluku o troškovima parničnog postupka.
12. Slijedom navedenog, budući da zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda nisu raspravljene sve relevantne činjenice vezane za osnovanost tužbenog zahtjeva na odgovarajući način, to je temeljem odredbe članka 369. stavak 1. ZPP-a pobijanu presudu suda prvog stupnja valjalo ukinuti i predmet vratiti istom sudu na ponovno suđenje.
12.1. Ovaj sud nije imao mogućnost preinačiti prvostupanjsku odluku obzirom je umješač na strani tuženika osporavao i visinu potraživanja tužitelja (list 264. spisa te očitovanje na ročištu od 28. rujna 2023.).
13. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otklonit će nedostatke na koje je upozoren ovom ukidbenom odlukom, detaljno će analizirati prigovore stranaka te će nakon što raspravi i utvrdi sve činjenice odlučne za ishod spornog odnosa među strankama ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu tužitelja. Novom odlukom o glavnoj stvari odlučit će se i o cjelokupnim troškovima postupka.
14. Odluka o troškovima žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 166. stavak 3. ZPP-a budući da odluka o troškovima žalbenog postupka ovisi o odluci o glavnoj stvari.
15. U preostalom nepobijanom dijelu (pod točkom I. rješenja) prvostupanjska odluka ostaje neizmijenjena.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 2. travnja 2025.
Predsjednik vijeća:
Vesna Vrkić Perak
