Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp - 6617/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TĐ zastupane po branitelju Ivanu Perić odvjetniku iz OD Izidor Majić i partneri iz Zagreba ,zbog prekršajnog djela iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (“Narodne novine„ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje ZSPC/08) povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 29. studenog 2023., nakon ispitivanja okrivljenice u žurnom postupku dana 27. ožujka 2025 godine, na temelju čl. 183. i čl. 221. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i M, rođena **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, kemijski tehničar, nezaposlena, udana, majka troje djece, neosuđivana.
k r i v a j e
što je dana 29. svibnja 2023. u 12,44 sati u Zadru, u ul. Ante Starčević na parkiralištu nasuprot TC Konzum, kod autobusnog kolodvora, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,39 g/kg alkohola u organizmu,
- čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2., u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura (šestošezdeseteura) Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
Temeljem čl.183. st. 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 440,00 eura (četristočetrdeset eura) kuna, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3 Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 Eura (šezdesetšesteuraitridesetšestcenta) u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je u Klasi: 211-07/23- 2/5636 prekršajni nalog, kojim je okrivljenicu proglasila krivom i izrekla joj novčanu kaznu i troškove uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, na koji je okrivljenica uložila prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenica ispitana je iskazala da priznaje prekršaj. Navodi da joj je prvi put da je napravila prekršaj. Kritične prigode da je imala i lakšu prometnu nesreću i kaznu da je platila odmah na licu mjesta. Istina je da je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,49 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg na 1,39 g/kg alkohola. Da je pila pivo i nije se osjećala da je pod utjecajem alkohola. Zapisnik da je potpisala bez primjedbe. Prigovor na prekršajni nalog da je uložila zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer da joj je vozilo potrebno za privatne potrebe, ima troje djece. Inače da radi sezonski, čisti svoje i tuđe apartmane u sezoni pa moli da joj se ne izrekne navedena zaštitna mjera.
3. Branitelj okrivljenice je iskazao da moli sud prilikom donošenja presude ne izrekne mjeru s obzirom da je okrivljenica dosad nekažnjavana odnosno da joj se isto dogodilo prvi put, priznaje prekršaj, kaje se i navodi da se isto neće ponoviti.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o očevidu PU zadarske, PPRP (ls 5-7), potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni na mjestu počinjenja prekršaja (ls 8), naredba o određivanju mjere opreza PU zadarske, PPRP (ls 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojega proizlazi da je okrivljenica imala 1,49 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg na 1,39 g/kg (ls 11), situacijski plan PU zadarske, PPRP (ls 12). Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nije bila prekršajno osuđivana.
5. Okrivljenica je kao i njen branitelj iskazali da nemaju primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.
6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
7. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droge ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Sukladno odredbi čl. 199 st. 7. cit Zakona novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u [adresa], u [adresa] na parkiralištu nasuprot TC Konzum, kod autobusnog kolodvora, iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,39 g/kg alkohola u organizmu. To proizlazi iz priznanja okrivljenice i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika kojega je okrivljenica potpislao bez primjedbe i nije poricao svoju alkoholiziranost. Nadalje okrivljenica nije imala drugih dokaznih prijedloga.
10. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupila suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ju je za isto proglasio krivom, te joj je izrekao minimalnu novčanu kaznu.
11. Prilikom toga sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost za vožnju pod utjecajem alkohola, a vodio je računa i o njenom imovnom stanju.
12. Za prekršajno djelo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 mjesec sud okrivljenici nije izrekao kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
13. U prekršajnom postupku je utvrđeno da okrivljenica u posljednje tri godine nije bio kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti prometa vožnje u alkoholiziranom stanju, zbog čega ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
14. Trošak provedenog postupka određen je u paušalnom iznosu obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Zadru, 2. travnja 2025. godine
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
DNA :
- okrivljenici,
- tužitelju,
- branitelju,
- u spis.
