Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-18/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Jeleni Bušić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, koga zastupa punomoćnik Vjeran Blažek, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika DŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], IŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], UŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], LŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], EŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i SŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja koje je donio javni bilježnik Domagoj Strinavić, kao povjerenik Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-805/2024 (sudski predmet broj Ovrv-5650/2024), od 16. srpnja 2024., 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Žalba ovrhovoditelja uvažava se kao osnovana, ukida se rješenje o obustavi ovrhe javnog bilježnika Domagoja Strinavić iz Nove Gradiške poslovni broj UPP/OS-Ovrv- 805/2024 od 16. srpnja 2024. u odnosu na ovršenike SŠ, TŠ, EŠ, UŠ i IŠ, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje u odnosu na iste ovršenike.
II. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troška sastava žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem Javnog bilježnika Domagoja Strinavića iz Nove Gradiške od 16. srpnja 2024. obustavljena je ovršni postupka koji je ovrhovoditelj pokrenuto na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika i to iz razloga jer je jedan od označenih ovršenika – DŠ, preminuo prije pokretanja postupka.
2. Protiv navedenog rješenja i to samo u dijelu u kojem je obustavljen daljnji ovršni postupak u odnosu na ovršenike SŠ, TŠ, EŠ, UŠ i IŠ, pravovremenu žalbu izjavio je ovrhovoditelj zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP). U žalbi sadržajno ukazuje na postojanje bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 77. i čl. 83. st. 5. ZPP-a. Predlaže ukinuti pobijano rješenje u odnosu na preostale ovršenike i u odnosu na njih nastaviti ovršni postupak. Zahtjeva i trošak sastava žalbe.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Ispitujući rješenje javnog bilježnika u pobijanom dijelu, postupak koji mu je prethodio i žalbene navode ovrhovoditelja utvrđeno je da prilikom donošenja pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 06/24. - dalje: OZ).
5. Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu protiv označenih ovršenika kao zakonskih nasljednika pokojnog VŠ i to na temelju vjerodostojne isprave, te da je isti prijedlog na temelju čl. 39. a st. 1. i 4. OZ-a proslijeđen javnom bilježniku Domagoju Strinaviću na daljnje postupanje, da je isti nakon provjere podataka za ovršenike i nakon što je utvrdio da je ovršenik DŠ preminuo **.**.2023., dakle prije pokretanja ovršnog postupka, pozivom na odredbu čl. 281. st. 9. OZ-a obustavio ovršni postupka pokrenut na temelju vjerodostojne isprave i to u odnosu na sve ovršenike.
6. Odredbom čl. 281. st. 9. OZ-a određeno je da će javni bilježnik rješenjem obustaviti ovrhu ako tijekom postupka utvrdi da je ovršenik umro prije pokretanja postupka ili da je ovršenik koji je prava osoba prestao postojati.
6.1. Odredbom čl. 77. st. 1. ZPP-a određeno je da stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba. Nadalje, kada se utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a radi se o neotklonjivom nedostatku primjenom čl. 83. st. 5. ZPP-a tužba se odbacuje, odnosno u konkretnom slučaju na temelju čl. 281. st. 9. OZ-a ovršni postupak se obustavlja.
7. Kako je u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja utvrđeno da je ovršenik DŠ preminuo prije pokretanja ovršnog postupka, zbog čega prema odredbi čl. 77. st. 1. ZPP-a ne može biti stranka u postupku, javni bilježnik je pravilnom primjenom odredbe čl. 281. st. 9. OZ-a trebao obustaviti daljnji ovršni postupak samo u odnosu na označenog ovršenika BŠ.
8. Kako su u prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave osim ovršenika DŠ, označeni i drugi ovršenici za koje iz pobijanog rješenja niti iz stanja spisa ne proizlazi da su preminuli i koji stoga prema odredbi čl. 77. st. 1. ZPP-a mogu imati položaj stranke, osnovano ovrhovoditelj ukazuje da je javni bilježnik pogrešno obustavio ovršni postupak u odnosu na druge označene ovršenike, a čime je počinio bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 77. ZPP-a i čl. 281. st. 9. OZ-a.
9. S obzirom na navedeno, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje u odnosu na ostale označene ovršenike i u tom dijelu vratiti predmet na daljnje postupanje a kako bi se utvrdilo da li su ispunjeni uvjeti za određivanjem predložene ovrhe u odnosu na ostale ovršenike zbog čega je i odlučeno kao u točki I. izreke.
10. O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troška sastava žalbe odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a).
11. U preostalom nepobijanom dijelu (odnosno u dijelu u kojem je obustavljen daljnji ovršni postupak u odnosu na ovršenika DŠ), rješenje javnog bilježnika ostaje neizmijenjeno.
Osijek, 2. travnja 2025.
Sudac
Jelena Bušić
