Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-991/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Gorana Škugora predsjednika vijeća, Verice Kos sutkinje izvjestiteljice i Nikole Ramušćaka člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Kusaliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Petrinjska 59, OIB: 53056966535, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Glamuzina i Grošeta iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8696/21-22 od 3. srpnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8696/21- 22 od 3. srpnja 2024. u pobijanom dijelu pod točkama I i III izreke te se u tome dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka će se odlučiti konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 2.278,86 eur sa zateznim kamatama na pojedinačne iznose (točka I izreke), odbijen je dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 716,99 eur sa zateznim kamatama (točka II izreke), a tuženiku je naloženo da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.278,13 eur sa zateznim kamatama tekućim od donošenja presude do isplate (točka III izreke).

2. Protiv dijela navedene presude pod točkama I i III izreke žalbu je podnio tuženik zbog svih zakonom predviđenih razloga. Navodi da je sud pogrešno primijenio odredbu čl. 191. ZPP, a i čl. 338. st. 4. ZPP, jer je navedenu odredbu pogrešno primijenio, zbog čega se presuda ne može ispitati, presuda nema razloga o odlučnim činjenicama. Nadalje ističe da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP, jer je tuženik onemogućen raspravljati pred sudom, s obzirom da je tuženik primio poziv za ročište za objavu i uručenje presude za 3. srpnja 2024., dok iz spisa proizlazi da je na tom ročištu održana i zaključena glavna rasprava, a dostava za tuženika je bila neuredna. Ističe da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno. Prigovara i odmjerenim troškovima postupka, smatrajući da nije dužan u cijelosti naknaditi trošak vještačenja, jer je postavljanjem neosnovanog tužbenog zahtjeva trošak vještačenja bio veći s obzirom da je vještak morao raditi dva izračuna. Predlaže preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti te odrediti da je tužitelj dužan tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka, kao i trošak žalbe, podredno presudu ukinuti i odrediti da se ponovno provede glavna rasprava. Za sastav žalbe i sudsku pristojbu na žalbu zahtijeva naknadu od 463,48 eur.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmetom ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu s osnove ništetnih odredbi o promjenljivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli iz ugovora o kreditu kojeg su 21. ožujka 2007. zaključili tužitelj i tuženik.

5. Ispitujući presudu u pobijanom dijelu u okviru žalbenih navoda tuženika, kao i po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj drugostupanjski sud je našao da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP na koju izričito upire tuženik, jer je tuženik onemogućen raspravljati pred sudom postupanjem suda.

5.1. Iz spisa proizlazi da je na glavnoj raspravi održanoj 17. siječnja 2024. donijeta odluka da se daljnji dokazi neće izvoditi i da će se ročište za objavu zakazati pisanim putem, da je potom rješenjem od 5. travnja 2024. pozvan ispraviti „podnesak od 9. siječnja 2023. na način da tužbeni zahtjev sadrži ispravan zbroj zatraženih iznosa sukladno čl. 109. ZPP-a“, čemu je tužitelj udovoljio podneskom od 3. lipnja 2024., da je taj podnesak tužitelja dostavljen tuženiku, a tuženik se o istom očitovao na način da se protivi preinaci, smatrajući da se radi o preinaci tužbe te je istaknuo prigovor zastare. Nadalje proizlazi iz spisa da je sud održao ročište 3. srpnja 2024. na koje nije pristupila ni jedna od stranaka, s time da prema sadržaju zapisnika dostava za ni jednu stranku nije bila uredna, da je sud potom, prema sadržaju zapisnika, zaključio glavnu raspravu i objavio presudu.

5.2. Kada je održano ročište na kojem je zaključena glavna rasprava, na koje punomoćnik stranke nije pristupio niti je bio uredno pozvan, stranci je onemogućeno raspravljati pred sudom pa je takvim postupanjem suda počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP.

6. Valjalo je stoga uvažiti žalbu tuženika i na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod točkom I izreke, a kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari valjalo je ukinuti i odluku o troškovima parničnog postupka sadržanu pod točkom III izreke.

7. U ponovnom postupku će sud prvog stupnja otkloniti bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano ovom rješenjem. To znači da će u skladu s odredbama ZPP o dostavi pismena pozvati stranke po punomoćnicima na glavnu raspravu, a ako bi na toj raspravi raspravljanje o predmetu spora bilo završeno, zakazati će ročište za objavu presude, sukladno odredbi čl. 335. ZPP. O predmetu spora sud prvog stupnja će donijeti novu odluku za koju će dati razloge o odlučnim činjenicama, imajući u vidu i sve prigovore tuženika iznesene u žalbi.

8. Odluka pod točkom II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja se temelji na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

9. U nepobijanom dijelu pod točkom II izreke prvostupanjska presuda nije ispitivana (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 2. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Goran Škugor