Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž-55/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Nataši Vujčić, odvjetnici iz Zagreba protiv tuženika KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po Odvjetničkom društvu Gajski, Grlić i Prka iz Zagreba, radi brisanja prava zaloga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude na temelju odricanja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P- 339/2024-2 od 22. studenog 2024., 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda na temelju odricanja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-339/2024-2 od 22. studenog 2024. u točki II. izreke.

II. Nepobijana točka I. izreke presude nije ispitivana u ovom drugostupanjskom postupku.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je presudu na temelju odricanja čija izreka glasi: "I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"1. Nalaže se tuženiku da tužitelju u odnosu na nekretnine u vlasništvu tužitelja u naravi 743/10000 dijela zk.č.br. [adresa] koja se sastoji od stambene zgrade broj 27 u [adresa] i dvorišta u [adresa] upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška], k. o. [katastarska općina], uključujući i zemljište i zajedničke dijelove i uređaje zgrade a koji suvlasnički dio je neodvojivo povezano s vlasništvom posebnog dijela 5. Etaže-neuređeni prostor u potkrovlju oznake TAVAN T2 tavanski prostor br T2 , u planu posebnih dijelova označen tamno plavom bojom, neto korisne površine 27,14 m2 i spremište u podrumu oznake SP5, u planu posebnih dijelova označen tamno plavom bojom, netto korisne površine 4,03 m2, ukupne površine 31,17 m2 izda brisovno očitovanje pravo zaloga zaprimljeno dana 31.07.2007.g. broj: Z-4822/07 na temelju Ugovora o obliku poslovne suradnje obvezujućeg karaktera od 23. srpnja 2007.g. uknjižuje se pravo zaloga na predmetne nekretnine radi osiguranja tražbine od 150.000,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB za korist Sime Dedić d.o.o. Velika Gorica, Kurilovečka 2, te će u protivnom isto zamijeniti ova presuda.

2. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 1.202,77 eura u roku od 15 dana."

2. Protiv točke II. izreke presude na temelju odricanja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tužitelj ne navodeći iz kojeg zakonskog razloga podnosi žalbu te predlaže da sud drugog stupnja usvoji žalbu i preinači pobijani dio presude tako da odbije zahtjev tuženika da mu tužitelj naknadi trošak parničnog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući presudu u pobijanom dijelu (točka II. izreke presude) po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je tužitelj podneskom od 5. listopada 2022. povukao tužbu u ovom predmetu. Tuženik se protivio povlačenju tužbe te je predložio da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan i tražio je troškove postupka. Rješenjem od 16. siječnja 2020. sud je utvrdio vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari s iznosom od 100.000,00 kn. Na temelju odredbe članka 331.a. stavak 1. ZPP-a sud je donio presudu na temelju odricanja.

6.1. O troškovima postupka sud je odlučio primjenom odredbe članka 158. stavak 1. ZPP-a te je utvrdio da je tuženik osnovano zatražio naknadu parničnog troška u iznosu od 1.202,77 eura te je obvezao tužitelja da tuženiku taj trošak plati.

7. Jedini žalbeni razlog kojeg tužitelj iznosi u odnosu na točku II. izreke presude, kojom je odlučeno o naknadi parničnog troška, je činjenica da je povukao tužbu odmah po saznanju da je brisana hipoteka na spornoj nekretnini te da zbog toga on više nije imao pravni interes za daljnje vođenje ovog postupka, čime je smanjio trošak postupka i skratio njegovo trajanje te da zbog toga nije u obvezi naknaditi tuženiku parnični trošak.

8. Žalbene tvrdnje tužitelja nisu osnovane. Tužitelj u podnesku od 5. listopada 2022., kojim povlači tužbu, nije naveo razlog zbog kojeg povlači tužbu, već je u podnesku od 4. studenog 2022. naveo da nema pravni interes za daljnje vođenje ovog postupka jer je brisana hipoteka na spornoj nekretnini. Tužbenim zahtjevom tužitelj je tražio od tuženika izdavanje brisovnog očitovanja za pravo zaloga uknjiženo pod brojem Z- 4822/07 u zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] i to na petoj etažnoj cjelini. Kako tužitelj ne tvrdi da je založno pravo u zemljišnim knjigama brisano na temelju brisovnog očitovanja koje je izdao tuženik sukladno tužbenom zahtjevu, već općenito navodi da je hipoteka brisana, po ocjeni ovog suda ne proizlazi da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu. Osim toga, iz izvatka iz BZP-a od 19. listopada 2022. proizlazi da je založno pravo upisano u korist tuženika brisano na temelju pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-995/2020 od 20. studenog 2020. iz koje činjenice je također vidljivo da tuženik nije udovoljio tužbenom zahtjevu.

9. Iz obrazloženih razloga je pravilno sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 158. stavak 1. ZPP-a kada je naložio tužitelju da tuženiku plati troškove parničnog postupka koji su mu nastali zbog povlačenja tužbe zbog čega je žalbu tužitelja trebalo odbiti kao neosnovanu, a presudu suda prvog stupnja potvrditi u pobijanoj točki II. izreke primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a.

Koprivnica, 2. travnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Kučić