REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1365/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 66486182714 koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž R- 64/2023-3 od 7. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-401/2017-31 od 22. svibnja 2023., na sjednici održanoj 2. travnja 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž R-64/2023-3 od 7. ožujka 2024. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Mogu li personalni dokazi poput iskaza tužitelja i svjedoka imati prednost pred materijalnim dokazima, odnosno dostavljenim evidencijama o radu potpisanim od strane tužitelja?“
Obrazloženje
1. Tuženica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž R-64/2023-3 od 7. ožujka 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr- 401/2017-31 od 22. svibnja 2023.
Kao razloge važnosti navodi odluke drugih drugostupanjskih sudova i ovoga suda u kojima da je zauzeto drugačije pravno shvaćanje.
2. U odgovoru na prijedlog tužitelj se istom protivi i predlaže ga odbaciti, odnosno odbiti.
3. Postupajući po odredbi čl. 385.a u vezi s čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni budući da pobijana presuda odstupa od prakse revizijskog suda, primjerice u odluci broj Rev-927/22-2 od 7. veljače 2023. U navedenoj odluci izraženo je shvaćanje da se pri primjeni pravila o teretu dokazivanja treba voditi računa o svim okolnostima slučaja bitnim za utvrđenje je li postojeća evidencija radnog vremena uredno vođena kako bi sudovi mogli odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva, dok iz obrazloženja pobijane presude ne proizlazi da su sudovi o svim tim okolnostima slučaja vodili računa kada su dali prednost personalnim dokazima pred materijalnim dokazima (tako i u Revd-1180/2024-2 od 19. ožujka 2024., Revd-3767/2023-2 od 5. prosinca 2023. i Revd-1163/2024-2 od 9. travnja 2024). Stoga je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 2. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
