Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-622/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Verice Kos predsjednice vijeća, Gorana Škugora suca izvjestitelja i člana vijeća i Vesne Gašparuš - Horvat članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆM iz [adresa], Željka [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Krunoslavu Vukšiću, odvjetniku u Osijeku, protiv tuženika SM iz [adresa] (sada na adresi [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Domagoju Rešetaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rešetar & Partneri d.o.o. iz Osijeka, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe i rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1270/2023- 7 od 20. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda zbog ogluhe i rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P- 1270/2023-7 od 20. svibnja 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1.1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja odlučeno je:

"I/ Nalaže se tuženiku SM iz [adresa] (sada na adresi [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici ĆM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 22.031,99 eura (slovima: dvadeset dvije tisuće trideset jedan euro i devedeset devet centi) zajedno s pripadajućim zateznim kamatama koje teku počam od 1. lipnja 2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja je određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2023., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja 2023.

II/ Nalaže se tuženiku SM iz [adresa] (sada na adresi [adresa]) da tužiteljici na ime naknade parničnog troška isplati iznos od 821,96 Eura (slovima: osam stotina dvadeset jedan euro i devedeset šest centi), s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 20. svibnja 2024. pa do isplate, a koje je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2023., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja 2023., u roku od 15 dana.

1.2. Rješenjem suda prvog stupnja sadržanog u presudi zbog ogluhe riješeno je:

I/ Određuje se privremena mjera zabranom otuđenja nekretnine označene kao kč.br.

11/1, upisane u zk. ul. broj [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi kuća broj 107 B, dvor, oranica u [adresa], ukupne površine 1233 m2.

II/ Određuje se zabilježba privremene mjere u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina].

III/ Zabilježbu će provesti Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Osijeku.

IV/ Privremena mjera trajat će sve do pravomoćnosti odluke u parnici radi isplate."

2. Navedenu presudu zbog ogluhe i rješenje o određivanju privremene mjere pobija tuženik, u odnosu na presudu navodeći kako nisu bile ispunjenje pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe, a u odnosu na rješenje kojim je određena privremena mjera da rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama. Predlaže ukinuti prvostupanjsku presudu i rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno preinačiti u smislu žalbenih razloga uz naknadu troška sastava žalbe od 533,54 eur.

3. Žalba je osnovana.

U odnosu na presudu zbog ogluhe

4. Ispitujući pobijanu presudu zbog ogluhe kao i postupak koji je prethodio donošenju iste, ovaj drugostupanjski sud osnovano utvrđuje da tuženik ističe počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

5. Iz stanja spisa proizlazi kako je prvostupanjski sud tuženiku pokušao dostaviti tužbu na odgovor na obje u tužbi naznačene adrese, te se dostava s obje vratila s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, slijedom čega tuženik osnovano u žalbi ističe kako nisu bile ispunjene pretpostavke za dostavu putem oglasne ploče u smislu odredbe čl. 143. st. 4. ZPP kako to pogrešno utvrđuje prvostupanjski sud.

6. Nadalje iz stanja spisa proizlazi kako tužiteljica svoje činjenične navode da bi tuženiku 25. studenog 2020. putem svog bankovnog računa „posudila“ iznos od 166.000,00 kn ne dokazuje prilažući izvod iz prometa po tom računu na koji dokaz se poziva u tužbi u prilog tog činjeničnog navoda.

7. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja svoju odluku pogrešno temelji na utvrđenju kako su ispunjene sve odredbe čl. 331.b ZPP propisane pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe te donoseći presudu zbog ogluhe kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 5. ZPP pa je slijedom navedenog, a temeljem odredbe čl. 369. st. 1. ZPP istu valjalo ukinuti u cijelosti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari ukinuta je i odluka o trošku, jer je još uvijek neizvjestan uspjeh stranaka u sporu.

U odnosu na rješenje

8. Za svoju odluku kojom obrazlaže pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi kako je „našao“ da iz činjeničnih navoda tužbe proizlazi vjerojatnost postojanja tražbine tužiteljice, te da su ispunjene pretpostavke iz čl. 346. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ), te je temeljem odredbe čl. 346. Ovršnog zakona, a u svezi čl. 347. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona, odlučio kao u izreci rješenja o određivanju privremene mjere.

9. Osnovano tuženik ističe kako je odlučujući na navedeni način prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, jer pobijano rješenje uopće nema razloga o odlučnim činjenicama zbog čega se isto ne može ispitati.

10. Nije jasno na temelju kojih razloga prvostupanjski sud utvrđuje vjerojatnost postojanja tražbine tužiteljice kao i opasanost da će tuženik bez takve mjere kao protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, na što osnovano tuženik ukazuje u svojoj žalbi.

11. Odlučujući na navedeni način prvostupanjski sud počinio je bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP pa je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo ukinuti rješenje u cijelosti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

12. U ponovnom postupku sud prvog stupnja otklonit će počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka koje su utvrđene ovom drugostupanjskom odlukom te nastaviti postupak po tužbi zakazivanjem ročišta sukladno odredbama ZPP, dok će u odnosu na prijedlog tužiteljice za određivanjem privremene mjere donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku navodeći razloge u kojima će cijeniti da li su ispunjene odredbama OZ propisane pretpostavke za njezino određivanje.

U Velikoj Gorici 2. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Verica Kos