REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4445/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u registarskom predmetu upisa u sudski registar pripajanja društva (pripojeno društvo) povodom prijedloga predlagatelja upisa JAMNICA d.d. za proizvodnju mineralnih voda, OIB 05050436541, Zagreb, Getaldićeva ulica 3, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije: 1. SV, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Remenar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Remenar & Remenar, Zagreb, Gajeva 57, 2. ALTERNATIVE INVEST d.o.o., OIB 34251042886, Zagreb, Međimurska 21, i 3. ADRIS GRUPA d.d., OIB 82023167977, Rovinj, Vladimira Nazora 1, kojeg zastupa punomoćnik Belinda Čačić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Čačić & Partneri, Zagreb, Hebrangova 27, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2501/2022-3 od 14. lipnja 2022., kojom je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-21/34952-11 od 17. svibnja 2022. na sjednici održanoj 2. travnja 2025.
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije SV, ALTERNATIVE INVEST d.o.o. i ADRIS GRUPA d.d. se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelji SV, ALTERNATIVE INVEST d.o.o. i ADRIS GRUPA d.d. su predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2501/2022-3 od 14. lipnja 2022., kojom je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-21/34952-11 od 17. svibnja 2022., postavljajući slijedeća pitanja:
1.1. Predlagatelj SV:
„i) Da li nagodba sklopljena u postupku izvanredne uprave koji se pred Trgovačkim sudom u Zagrebu vodi pod poslovnim brojem St-1138/17 Trgovačkog suda u Zagrebu nad Agrokorom i njegovim ovisnim i povezanim društvima (dalje u tekstu: postupak izvanredne uprave nad Agrokorom), prema odredbama Zakona o postupku izvanredne uprave u trgovačkim društvima od sistemskog značaja za Republiku Hrvatsku (Narodne novine 32/17; dalje u tekstu: ZPIU) može zamijeniti odluku skupštine vjerovnika odnosno odredbe propisane čl. 517. i dr. Zakona o trgovačkim društvima (NN 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22; dalje u tekstu ZTD) ii) Ako je odgovor na pitanje pod i) negativan da li je značaj nepridržavanja odredbi spomenute odredbe čl. 517. i dr. ZTD-a takav da nije moguće provesti upis predviđen Prvostupanjskom odlukom, konkretno upis zabilježbe i pripajanja subjekta upisa
1.2. Predlagatelj ALTERNATIVE INVEST d.o.o.
II. Predstavlja li činjenica kako je priložena Odluka Glavne skupštine donesena od strane Izvanrednog povjerenika Društva formalnu prepreku valjanosti dokumenta koji je sud, u smislu čl. 43. st. 3. ZSR-a dužan cijeniti pri ispitivanju je li udovoljeno pretpostavkama za osnovanost prijave za upis statusne promjene pripajanja društva u sudski registar?
III. Predstavlja li ispitivanje jesu li isprave priložene kao dokaz donesene u propisanom postupku i imaju li propisani sadržaj obvezu registarskog suda u smislu članka 43. stavka 1. u vezi s člankom 43. stavkom 3. ZSR-a?
1.3. Predlagatelj ADRIS GRUPA d.d.
1. Je li registarski sud ovlašten provesti upis pripajanja dioničkih društava u sudski registar bez da su prethodno glavna skupština društva preuzimatelja i glavna skupština društva koje se pripaja svojim odlukama odobrili pripajanje?
2. Je li registarski sud ovlašten provesti upis pripajanja dioničkih društava u sudski registar bez da je prethodno protekao rok za pobijanje odluke o pripajanju? 3. Je li registarski sud ovlašten provesti upis pripajanja dioničkih društava u sudski registar bez da je pripajanje prethodno pregledano od strane neovisnog revizora te bez da je prethodno sastavljeno pisano izvješće o obavljenoj reviziji, a pritom svi imatelji dionica koji daju pravo glasa svih društava koja sudjeluju u pripajanju nisu dali izričitu izjavu o tome da se odriču revizije pripajanja?
4. Je li registarski sud ovlašten provesti upis pripajanja dioničkih društava u sudski registar bez da je pripajanje prethodno provjereno od strane nadzornog odbora, bez da su prethodno sastavljena izvješća uprave, odnosno izvješća izvršnih direktora o pripajanju, bez da je prethodno sastavljeno izvješće revizora o pripajanju te bez da je nadzorni odbor prethodno sastavio pisano izvješće o provjeri pripajanja, a pritom imatelji dionica svih društava koja sudjeluju u pripajanju nisu dali izričitu izjavu u obliku javnobilježničke isprave da se odriču prava na to izvješće?
5. Je li registarski sud ovlašten provesti upis pripajanja dioničkih društava u sudski registar bez da je prethodno dokumentacija na kojoj se temelji pripajanje dana na uvid dioničarima?
6. Uzimajući u obzir da:
- glavna skupština društva preuzimatelja i glavna skupština društva koje se pripaja nisu prethodno svojim odlukama odobrile pripajanje;
- prethodno nije protekao rok za pobijanje odluke o pripajanju;
- pripajanje prethodno nije pregledano od strane neovisnog revizora te prethodno nije sastavljeno pisano izvješće o obavljenoj reviziji, a pritom svi imatelji dionica koji daju pravno glasa svih društava koja sudjeluju u pripajanju nisu dali izričitu izjavu o tome da se odriču revizije pripajanja;
- pripajanje prethodno nije provjereno od strane nadzornog odbora, prethodno nisu sastavljena izvješća uprave, odnosno izvješća izvršnih direktora o pripajanju, prethodno nije sastavljeno izvješće revizora o pripajanju te nadzorni odbor prethodno nije sastavio pisano izvješće o provjeri pripajanja, a pritom imatelji dionica svih društava koja sudjeluju u pripajanju nisu dali izričitu izjavu u obliku javnobilježničke isprave da se odriču prava na to izvješće, te
- dokumentacija na kojoj se temelji pripajanje prethodno nije dana na uvid dioničarima
je li registarski sud ovlašten provesti upis pripajanja dioničkih društava u sudski registar, a da je pritom prijava za upis u sudski registar nepotpuna i manjkava? 7. Je li odluka drugostupanjskog suda valjano obrazložena u smislu odredbe članka 375. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ako se prilikom odbijanja žalbe kao neosnovane drugostupanjski sud u svom obrazloženju nije osvrnuo nit na jedan žalbeni navod podnositelja žalbe, te predstavlja li takvo postupanje drugostupanjskog suda bitnu povredu parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku?
8. Predstavlja i kontradiktorno postupanje drugostupanjskog suda, na način da postupa protivno svojoj ranijoj uputi koju je u istom predmetu već dao prvostupanjskom sudu, bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. toč 6. Zakona o parničnom postupku?“ navodeći da pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijano rješenje odstupa od pravnog shvaćanja iznijetog u prethodnoj ukidnoj odluci donijetoj tijekom ovog postupka kao i da odstupa od pravnih shvaćanja istog višeg suda.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je zaključio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni a niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. U pogledu postavljenih pravnih pitanja ovaj sud je izrazio pravno shvaćanje u odlukama Rev 1183/2024-2 od 13. studenog 2024., Rev 1193/2024-2 od 6. studenog 2024., a pravno shvaćanje na kojem se temelji pobijana odluka je u skladu sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda.
5. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 2. travnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
