Posl.br. Pp-1265/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika GO, radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije i čl. 29. st. 3. Zakona o osobnoj iskaznici, a po optužnom prijedlogu Policijske postaje Dubrovnik, Klasa: 211-07/25-5/8066, Urbroj: 511-03-07-25-1 od 28. ožujka 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 2. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i M, rođen **.**.1973. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] str. 334, SSS, vozač, nezaposlen, u vanbračnoj zajednici, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, kažnjavan,
kriv je
I. što je dana 28. ožujka 2025.godine u caffe baru "Ma belle", oko 20,45 sati u alkoholiziranom stanju, izmjerena konc. alkohola iznosila je 1,31 g/kg, vikao, nekontrolirano mahao rukama i ometao osoblje objekta u radu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. što je zgode opisane pod toč. I. na nacionalnoj osnovi vrijeđao državljane [adresa] MO riječima "Jebem ti Ž, jebem ti sestru, jebem ti šiptara", što je ponovio više puta, dok je ŽO vrijeđao na osnovu zdravstvenog stanja riječima "Jebem ti mater ćoravu,"
čime je počinio prekršaj iz čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije,
III. što prilikom službene radnje provjere identiteta, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici.
IV. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 800,00 eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. II., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 800,00 eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. III., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, pa mu se
izriče
V. novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.620,00 eura.
VI. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Policijskoj postaji Dubrovnik, kao 2 (dva) dana zatvora, a što predstavlja iznos od 79,64 eura, pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.540,36 eura.
VII. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 180 (stoosamdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.026,91 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (1.540,36 eura).
VIII. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dubrovnik podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je u ispitan okrivljenik.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaje za koje se tereti. Priznaje da je dana 28.03.2025. u 20,45 sati u ugostiteljskom objektu Ma belle, ul. Kralja Tomislava 7 u Dubrovniku, u alkoholiziranom stanju vikao, nekontrolirano mahao rukama, ometao osoblje objekta u radu i time narušavao javni red i mir. Kako je bio vidno pod utjecajem alkohola, obratio se stranim državljanima [adresa] jer je čuo da međusobno pričaju Albanski te im je rekao "Jebem ti U, jebem ti sestru, jebem ti šiptara", a kako je jedan imao ozljedu oka rekao je " jebem ti mater ćoravu" i priznaje da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Sve što može reći je činjenica da je ovakvo ponašanje posljedica utjecaja alkohola. On se uopće ne sjeća kako se zatekao u objektu Ma belle. Jako mu je žao što je vrijeđao ljude okolo, spreman im se ispričati. Inače živi u [adresa] gdje ima prebivalište, a došao je u Dubrovnik da bi nešto radio. Također ističe da već dvije godine nije pio upravo znajući da dovodeći se u alkoholizirano stanje se ovo događa. Osobnu iskaznicu nema, moli sud da sva pismena dostavi na adresu u [adresa], odnosno postoji mogućnost da će prijaviti prebivalište na [adresa]. Priznaje da je prekršajno kažnjavan, moli sud da sve navedeno uzme u obzir kod odlučivanja o kazni i moli sud da mu omogući plaćanje u ratama.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu i prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
6. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja, pa je neprijeporno da je postupio suprotno odredbama čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čl. 25. st.1 Zakona o suzbijanju diskiminacije i čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici.
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika za djela prekršaja opisana pod toč. I. i II. Izreke, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud je cijeneći kod okrivljenika olakotne okolnosti-priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, a kao otegotne okolnosti činjenicu da je pravomoćnom presudom ovog suda Pp-1941/2023 od 14. rujna 2023. godine, okrivljenik kažnjen za istovrsno djelo prekršaja, pa je smatrao da su novčane kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.
8. Za djelo prekršaja opisano pod točkom III., sud nije mogao okrivljeniku uzeti u obzir olakotne i otegotne okolnosti, budući da je kazna propisana u fiksnom iznosu.
9. Smatra se da su odmjerene novčane kazne primjerene i dostatne kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenih prekršaja te da će se njima ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
10. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.
11. Međutim, cijeneći navode obrane okrivljenika, kao i njegovo financijsko stanje, ovaj sud nalazi, da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu čl. 33. st. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je okrivljeniku odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne opravdava takvu odluku, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti ( članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
12. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Policijskoj postaji Dubrovnik, kao 2 (dva) dana zatvora, a što je iznos od 79,64 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 28. ožujka 2025.godine u 22,05 sati, te doveden na ovaj Sud radi ispitivanja dana 29. ožujka 2025.godine u 10,00 sati.
13. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
14. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 2. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
